blog.ur-doc.com

Dalam KTT Bisnis dan Investasi ASEAN baru-baru ini, “raja pelabuhan” dan orang terkaya ketiga asal Filipina Enrique Razon Jr membuat klaim yang berani dan kontroversial:

“Negara dengan infrastruktur paling maju adalah negara yang tidak demokratis. Negara-negara dengan infrastruktur terbaik di dunia adalah negara-negara diktator… Ini adalah sebuah fakta.”

Ia menambahkan: “Menghubungkan demokrasi dengan pembangunan, menurut saya hal itu tidak berhasil.” Hal ini disambut gelak tawa dan tepuk tangan penonton.

Pernyataan Bapak Razon menyentuh isu-isu mendalam yang telah menjadi subjek banyak penelitian di bidang ekonomi dan ilmu politik selama bertahun-tahun.

Dalam artikel ini, kami menggunakan data dan penelitian sebelumnya untuk menunjukkan bahwa klaim Razon mengenai konsekuensi ekonomi dari demokrasi adalah sebuah penyederhanaan, tidak akurat, dan tidak sensitif. Bahkan, hal tersebut dapat dianggap sebagai tindakan revisionisme sejarah yang berbahaya.

Infrastruktur dan demokrasi

Apakah negara-negara non-demokrasi benar-benar mempunyai infrastruktur yang lebih banyak dan lebih baik?

Lagi pula, tanpa adanya sistem checks and balances yang lazim ditemukan dalam rezim demokratis, para pemimpin otoriter hanya bisa mendikte pembangunan proyek-proyek infrastruktur yang modern dan ambisius—seperti yang dilakukan Presiden Marcos pada tahun 1970an.

Kotak pada Gambar 1 menunjukkan tingkat kualitas infrastruktur di berbagai jenis rezim politik pada tahun 2016.

Gambar 1. Catatan: Data mencakup 136 negara. Garis putih di setiap kotak menunjukkan nilai median; tepi bawah dan atas setiap kotak mengacu pada 1^St dan 3^rd kuartil; garis bawah dan atas mengacu pada nilai minimum dan maksimum; sebuah titik mewakili outlier (satu-satunya outlier di sini adalah Hong Kong).

Data skor infrastruktur berasal dari Laporan Daya Saing Global 2016-2017. Skor setiap negara mengagregasi kualitas jalan, kereta api, pelabuhan, transportasi udara, pasokan listrik, dan lain-lain.

Sedangkan data rezim politik berasal dari Economist Intelligence Unit Indeks Demokrasi 2016. Setiap negara diberi skor dari 0 hingga 10 berdasarkan sejumlah kriteria – termasuk proses pemilu dan pluralismenya, tingkat partisipasi politik, budaya politik demokratis, dan penghormatan terhadap kebebasan sipil – dan kemudian diklasifikasikan sebagai berikut:

Apa yang ditunjukkan Gambar 1? Pertama, garis putih di setiap kotak menunjukkan bahwa median skor kualitas infrastruktur di negara-negara demokrasi (baik penuh atau kekurangan) lebih tinggi dibandingkan di rezim hibrida dan otoriter.

Kedua, meskipun kualitas infrastruktur sangat bervariasi di rezim otoriter—mulai dari yang sangat tinggi hingga yang sangat rendah—di negara-negara yang menganut sistem demokrasi penuh, kualitas infrastruktur cenderung sangat tinggi.

Hal ini mencerminkan fakta bahwa meskipun beberapa rezim otoriter memiliki infrastruktur yang canggih (seperti kereta tanpa pengemudi di Dubai di UEA atau kota-kota baru yang mencolok di Tiongkok), beberapa rezim juga memiliki infrastruktur yang buruk atau tidak ada sama sekali (seperti landasan pacu yang tidak beraspal). Burundi atau jaringan jalan bobrok di Kongo).

Di rezim otoriter, proyek infrastruktur dikenakan komisi, suap, dan suap yang besar, yang sering kali mengorbankan kuantitas dan kualitasnya.

Pada masa rezim Marcos, misalnya, Herminio Disini – seorang pengusaha Ilocano dan suami dari sepupu pertama Imelda – menerima komisi setidaknya $50 juta dari kontraktor (Westinghouse) karena membantu menyelesaikan kesepakatan pembangkit listrik tenaga nuklir Bataan. Catatan menunjukkan bahwa dari tahun 1976 hingga 1982 Marcos sendiri menerima $11,2 juta dari proyek tersebut, yang hingga saat ini belum menghasilkan satu kilowatt energi pun.

Perhatikan bahwa Gambar 1 tidak menyertakan negara-negara otoriter besar – seperti Korea Utara, Suriah, dan Republik Afrika Tengah – yang data infrastrukturnya tidak ada atau tidak mungkin dikumpulkan. Jika Anda memasukkan faktor-faktor tersebut, nilai median infrastruktur di rezim otoriter kemungkinan akan semakin menurun.

Jadi jika menyangkut infrastruktur, berada di rezim otoriter adalah sebuah hal yang membingungkan. Tn. Pernyataan Razon terlalu memuji rezim otoriter dan mengabaikan catatan buruk mereka dalam menyediakan infrastruktur berkualitas, terutama di wilayah termiskin di dunia.

Pembangunan dan demokrasi

Namun permasalahan yang lebih besar adalah apakah demokrasi – yang menekankan transparansi dan akuntabilitas – dapat menjadi penghambat pertumbuhan dan pembangunan ekonomi secara keseluruhan. Beberapa negara non-demokrasi seperti Tiongkok dan Vietnam, misalnya, telah mencapai keberhasilan besar dalam beberapa dekade terakhir dalam mengurangi kemiskinan dan meningkatkan pendapatan masyarakatnya.

Kebetulan para ekonom dan ilmuwan politik telah lama mempelajari pertanyaan yang sama. Salah satu studi terbaru yang perlu diperhatikan – sebuah makalah tahun 2015 yang ditulis oleh para ekonom dari MIT, Harvard dan Columbia – berjudul, “Demokrasi memang menyebabkan pertumbuhan.”

Dengan mengkaji data global mengenai “demokratisasi” – transisi dari rezim non-demokratis ke rezim demokratis – dari tahun 1960 hingga 2010, mereka menemukan bahwa peristiwa-peristiwa tersebut meningkatkan pendapatan per kapita rata-rata sebesar 20% 25 tahun kemudian.

Hal ini benar bahkan jika kita memperhitungkan faktor-faktor potensial lainnya, seperti jatuhnya komunisme pada akhir tahun 1980an, kekacauan politik yang biasanya terjadi sebelum demokratisasi, dan masuknya bantuan asing setelahnya.

Para peneliti menyelidiki lebih lanjut mekanisme spesifik yang menyebabkan demokrasi menyebabkan pertumbuhan. Mereka menemukan bahwa demokratisasi cenderung mendorong investasi sektor swasta, meningkatkan belanja pendidikan dan kesehatan, meningkatkan penyediaan barang publik, dan mengurangi kerusuhan sosial.

Secara keseluruhan, para penulis “mendapatkan sedikit dukungan terhadap pandangan bahwa demokrasi merupakan hambatan terhadap pertumbuhan ekonomi bagi negara-negara kurang berkembang.” Demokrasi dan pembangunan tidak hanya berkorelasi: hal yang pertama justru menyebabkan hal yang kedua.

Jangan sampai terjadi kediktatoran yang menutup-nutupi

Terpilihnya Presiden Duterte, bersama dengan para pemimpin populis lainnya di luar negeri, tampaknya menjadi bagian dari rasa frustrasi yang semakin meningkat terhadap demokrasi liberal di seluruh dunia.

Memang benar, karena banyak masyarakat Filipina yang menyetujui kebijakan-kebijakan pemerintahan Duterte yang meragukan – seperti menginjak-injak hak asasi manusia, intimidasi terhadap media, dan upaya untuk memakzulkan Hakim Agung Sereno – kita mungkin sudah terjerumus ke dalam salah satu bentuk hibrida atau otoriter. rezim.

Namun berbeda dengan klaim sebagian pengusaha, demokrasi bukanlah hambatan dalam pembangunan. Faktanya, data menunjukkan bahwa transisi menuju demokrasi dikaitkan dengan peningkatan kesejahteraan masyarakat dalam jangka panjang.

Kita harus mengetahui hal ini dari pengalaman. Eksperimen besar kami melawan otoriterisme pada masa rezim Marcos mencapai puncaknya pada resesi terdalam pascaperang di negara ini pada tahun 1984 hingga 1985. Demokratisasi yang menandai EDSA membawa kami kembali ke jalur yang benar. (BACA: Kalau bukan karena Marcos, Filipina akan lebih kaya saat ini)

Jadi menutup-nutupi kediktatoran dengan manfaat ekonomi yang diharapkan adalah tindakan revisionisme sejarah yang berbahaya, apalagi sekarang Presiden Duterte secara serius menggoda gagasan untuk memulai “RevGov” atau pemerintahan revolusioner.

Komentar-komentar seperti itu tidak hanya menunjukkan ketidaktahuan seseorang terhadap data yang ada, namun juga kurangnya apresiasi terhadap sejarah negara tersebut. Yang terburuk, hal ini menunjukkan ketidakpedulian terhadap penderitaan rakyat Filipina pada umumnya. – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD dan pengajar di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Data untuk Gambar 1 dapat diakses secara bebas di Github (lihat tautan Di Sini). Terima kasih kepada Jerome de Leon (Universitas Tokyo) yang telah menawarkan diri untuk menjadi tuan rumah dan mengumpulkan data sebagai bagian dari advokasi jurnalisme terbukanya. Ikuti JC di Twitter: @jcpunongbayan.