blog.ur-doc.com

Manila, Filipina – Dua petisi yang diajukan ke Mahkamah Agung bertujuan untuk menyatakan surat edaran polisi dan Kementerian Dalam Negeri mengenai perang melawan narkoba tidak konstitusional. Mereka ingin menyelidiki semua kasus “nanlaban” atau mereka yang terbunuh saat menolak penangkapan, dan ingin jaksa melakukan penyelidikan awal terhadap 35 pembunuhan di San Andres Bukid, Manila yang dilakukan oleh warga bertopeng.

Untuk pertama kalinya sejak perang melawan narkoba dimulai pada bulan Juli 2016, pemerintah akan menghadap Mahkamah Agung untuk menjelaskan mengapa kampanye ini sah dalam menghadapi ribuan dugaan pembunuhan di luar proses hukum.

Jaksa Agung Jose Calida akan mengambil tindakan pada tanggal 28 November dan telah diarahkan untuk menyebutkan nama kepala polisi Jenderal Ronald dela Rosa dan pejabat lain yang terlibat, termasuk kepala Badan Pemberantasan Narkoba Filipina (PDEA), yang ditunjuk sebagai satu-satunya lembaga yang bertanggung jawab atas kasus tersebut. perang melawan narkoba.

Pada hari Selasa 21 November Mahkamah Agung mengadili interpelasi kedua pemohon dan inilah rangkuman hal-hal penting dari diskusi tersebut.

1. Apakah surat edaran Dela Rosa inkonstitusional?

Hakim Madya Estela Perlas-Bernabe menunjukkan bahwa Dela Rosa Surat Edaran Memorandum Komando (CMC) No 16-2016 secara tegas menyatakan bahwa polisi yang memerangi narkoba harus menjunjung tinggi hukum. Karena tsurat edarannya merangkum undang-undang dan ketentuan, dan bahkan memuat instruksi untuk mengikuti Konstitusi, Bernabe bertanya bagaimana hal itu bisa inkonstitusional.

Pemohon, Dekan Jose Manuel “Chel” Diokno dari Free Legal Assistance Group (FLAG) Diokno, mengatakan ketentuan tersebut hanya basa-basi dan belum diterapkan oleh polisi di lapangan.

Hakim Madya Marvic Leonen mengarahkan Diokno untuk mengidentifikasi ketentuan-ketentuan dalam surat edaran tersebut yang dapat dianggap inkonstitusional.

Berdasarkan nomor 4, huruf E surat edaran tersebut, siapa pun yang diduga memiliki hubungan dengan narkoba dan menolak membuka pintu bagi polisi “akan dirujuk ke Unit Anti Narkoba Ilegal untuk segera membangun kasus dan menyangkalnya.”

Leonen mengatakan, karena ada ancaman akan terjadi sesuatu pada orang yang menolak membuka pintu kepada polisi, maka hal itu merupakan pelanggaran hak untuk tidak menyalahkan diri sendiri. Dan jika orang tersebut membuka pintunya, maka unsur pemaksaan sudah ada dan melanggar ketentuan undang-undang anti-penyiksaan, tambah Leonen. (BACA: Apakah perang PNP melawan narkoba ilegal? Inilah alasan para pengacara berpendapat demikian)

2. Apakah surat edaran DILG inkonstitusional?

Diokno juga ingin mendeklarasikan Departemen Dalam Negeri dan Pemerintah Daerah (DILG). Surat Edaran Memorandum (MC) No. 2017-112 inkonstitusional dengan mengatakan bahwa mekanisme pelaporan masyarakat melanggar hak-hak anggota masyarakat.

Leonen setuju dengan ini. Ia mengatakan, daftar obat itu sendiri melanggar hak-hak dasar.

Lingkaran itu mengoperasionalkan program Mamamayang Ayaw sa Anomalya, Mamamayang Ayaw sa Narkoba atau Masa Masid. Hal ini mengharuskan kota, kotamadya, dan barangay untuk membangun sistem untuk melaporkan tersangka pelaku narkoba. Dari laporan tersebut, polisi menyusun daftar narkoba.

Leonen menekankan bahwa tidak ada mekanisme untuk mengajukan kasus dan menghapuskan nama seseorang dari daftar. Hal ini, kata dia, melanggar Pasal 11, Pasal II UUD yang menyatakan bahwa: “Negara menghargai harkat dan martabat setiap pribadi manusia dan menjamin penghormatan penuh terhadap hak asasi manusia.”

3. Haruskah polisi menerapkan praduga keteraturan?

Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno ragu. Sereno mengatakan polisi harus memprioritaskan penangkapan tersangka dibandingkan pembunuhan, dan kebutuhan pembelaan diri oleh polisi harusnya merupakan “kejadian langka”.

Sereno kemudian memimpin Joel Butuyan dari Pusat Hukum Internasional (CenterLaw) untuk mengatakan bahwa peristiwa yang seharusnya jarang terjadi malah berkembang menjadi ribuan orang tewas, dan sudah membentuk sebuah pola.

4. Apakah petisi tersebut dapat diperdebatkan karena PNP tidak lagi menjadi bagian dari perang terhadap narkoba?

Karena Presiden Rodrigo Duterte telah menarik PNP keluar dari kampanye dan menyerahkan peran PNP dalam perang melawan narkoba kepada PDEA, Jaksa Agung Jose Calida mengatakan petisi tersebut tidak dapat disangkal.

“Ini konyol dan akademis karena PNP sudah tidak peduli lagi dengan perang terhadap narkoba, tidak ada lagi yang perlu dibicarakan (Tidak sopan dan akademis karena PNP saat ini tidak ada hubungannya dengan perang melawan narkoba, tidak ada yang perlu dibicarakan),” kata Calida saat diwawancarai wartawan.

Hal serupa juga dikemukakan oleh Hakim Madya Samuel Martires, yang bertanya kepada Butuyan dari Centerlaw mengapa PNP masih dimasukkan sebagai tergugat. Butuyan mengatakan, hal ini karena PNP masih terlibat melalui “bantuan” seperti yang ditawarkan PDEA.

Dela Rosa dan Direktur COO-nya Camilo Cascolan mengatakan polisi masih dapat membantu dalam kasus-kasus seperti ketika anggota PDEA terlibat baku tembak dan kalah, jika anggota PDEA meminta dukungan cadangan, atau jika mereka memerlukan bantuan dalam pengendalian massa.

5. Apakah surat edaran Dela Rosa diperlukan agar kampanye narkoba berhasil?

Hakim Madya Teresita Leonardo-De Castro ingin para pembuat petisi menjelaskan bagaimana pemerintah dapat menghapuskan surat edaran Dela Rosa dan tetap berhasil memberantas narkoba.

De Castro mengatakan kepada para pemohon: “Saya juga ingin Anda membandingkan Manual Operasional PNP dengan surat edaran ini dan mengapa Anda mengatakan ini lebih baik dan mengapa Anda mengatakan manual ini akan cukup untuk menghentikan meluasnya penggunaan obat-obatan terlarang di negara tersebut. “

Mencondongkan tubuh ke arah surat edaran, De Castro mengatakan kepada Diokno, “Anda mengatakan ini adalah pertama kalinya ada begitu banyak penangkapan, dan Anda mengatakan ada pembunuhan terkait dengan penggunaan obat-obatan terlarang, tetapi ini juga pertama kalinya dalam sejarah kita. bahwa kita telah melihat pabrik-pabrik besar, pabrik-pabrik sabu di daerah-daerah padat penduduk dan begitu banyak barangay yang penduduknya terkena dampak serius dari penggunaan obat-obatan terlarang dan peredaran narkoba cukup merajalela, untuk menunjukkan kepada kita bahwa pedoman operasional yang ada sudah cukup untuk mengatasi permasalahan serius ini. masalah yang kita hadapi sekarang.”

Leonen memiliki pendapat yang berbeda. Ia mengatakan, pemerintah tidak memerlukan surat edaran tersebut untuk memberantas narkoba.

“Menyatakan surat edaran tersebut inkonstitusional akan berdampak memperjelas hak-hak tertentu individu tertentu dibandingkan dengan kekuasaan pemerintah untuk menindak obat-obatan terlarang,” kata Leonen.

6 Apakah perang terhadap narkoba bertujuan untuk membunuh?

Kata Diokno milik Dela Rosa surat Edaran memerintahkan polisi untuk membunuh. Diokno mengatakan, surat edaran itu dibumbui tulisan “netralisasi” atau “tolak”. Kata-kata tersebut tidak ada bandingannya dalam hukum, katanya, dan itu berarti “membunuh” mengingat keputusan Dela Rosa dan Duterte.

Hakim Senior Antonio Carpio mengatakan kepada Diokno bahwa netralisasi, dalam istilah polisi, tidak berarti membunuh seorang tersangka.

“Netralisasi, artinya mereka harus menyerah, ditangkap atau dibunuh dalam operasi narkoba. Jadi bukan sekedar dibunuh, itu istilah umum dan bahkan pernah digunakan pada pemerintahan sebelumnya,” kata Carpio.

7. Bisakah kita menerapkan prinsip ‘celah untuk ketidakjelasan’?

Batal karena ketidakjelasan maksudnya suatu undang-undang dapat dinyatakan tidak sah karena tidak jelas.

Associate Justice Francis Jardeleza mengatakan karena adanya perselisihan mengenai arti sebenarnya dan praktis dari kata “netralisasi”, maka kata tersebut dapat dianggap kabur.

“Tetapi saya pikir Anda punya sesuatu di sini, Anda memiliki situasi di mana, menurut Anda, surat edaran pemerintah memuat istilah-istilah yang tidak jelas yang dapat diartikan sebagai izin atau wewenang untuk membunuh dan Anda mengatakan itu sebenarnya inkonstitusional,” katanya. kata Jardeleza. (BACA: Pengacara Lakukan Pekerjaan Kotor untuk Melawan Perang Narkoba Duterte)

Jardeleza menjelaskan, penerapan nullitas untuk ketidakjelasan yang “klasik” adalah dalam konteks kebebasan berpendapat, atau ketika seseorang telah divonis bersalah. Dia juga mengatakan bahwa para pembuat petisi dapat menunggu sampai suatu saat ketika sebuah insiden pembunuhan dapat ditangani secara langsung yang berarti “menetralisirnya”, meskipun dia mengatakan “hal itu mungkin memerlukan waktu.”

“Apa yang mengganggu saya adalah bahwa ini lebih dari sekedar kebebasan berbicara, ini adalah kehidupan, lebih dari sekedar keyakinan seseorang, ini adalah tentang kehidupan,” kata Jardeleza.

8. Apakah korban hanya dapat mengajukan permohonan data habeas saja?

Data habeas, yang mulai berlaku selama kampanye pemberantasan pemberontakan brutal pemerintahan Arroyo, merupakan solusi bagi seseorang yang hak hidupnya terancam. (BACA: Pengacara mempertanyakan peran jaksa di EJK di Mahkamah Agung)

Surat perintah tersebut menetapkan mekanisme di mana informasi yang salah dan dapat membahayakan seseorang dapat dimusnahkan atau diperbaiki. Dalam konteks ini, individu yang diberi label sebagai pelaku narkoba dapat menggunakan surat perintah tersebut sehingga informasi yang diberikan terhadap mereka dapat ditangani.

Itulah yang ditanyakan Leonen kepada Butuyan, dengan mengatakan bahwa mereka yang ada dalam daftar narkoba dapat menantang dasar polisi untuk mengidentifikasi mereka sebagai pelaku narkoba.

Pengacara Marnie Tonson dari Namun, Aliansi Kebebasan Internet Filipina mencatat bahwa surat perintah tersebut akan “cepat dan tidak menyakitkan” bagi polisi dan bahwa Undang-Undang Privasi Data mungkin lebih berguna bagi mereka yang dicap sebagai pelaku narkoba.

Pelanggaran terhadap undang-undang privasi data, kata Tonson, akan dikenakan “denda berat dan hukuman penjara” yang akan menjadi efek jera yang lebih baik. – dengan laporan dari Rambo Talabong/Rappler.com