blog.ur-doc.com

Mahkamah Agung mengeluarkan perintah pertunjukan terhadap Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno yang digulingkan karena membahas manfaat kasus ini di depan media

Dalam keputusannya baru-baru ini dalam petisi quo warano terhadap Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno, Mahkamah Agung (MA) mengambil pengecualian terhadap cara Ketua Mahkamah Agung membahas pokok-pokok perkara tersebut di hadapan media. Lebih lanjut mereka menganggap rilis media dari Ketua Mahkamah Agung sebagai serangan terhadap Pengadilan.

Oleh karena itu, pengadilan mengeluarkan perintah untuk menunjukkan alasan terhadap Sereno karena “melanggar aturan sub peradilan dan karena berbicara menghina dan tidak mempunyai motivasi kepada anggota Mahkamah Agung.”

Tapi apa aturan sub peradilan ini? Artinya, suatu permasalahan ada di hadapan pengadilan untuk dipertimbangkan dan oleh karena itu tidak boleh dibicarakan di forum lain. Oleh karena itu, menurut Pengadilan, “aturan sub judicial membatasi komentar dan pengungkapan yang berkaitan dengan proses peradilan untuk menghindari prasangka terhadap masalah tersebut, mempengaruhi pengadilan, atau menghalangi pelaksanaan peradilan.” Aturan ini antara lain bertujuan untuk melindungi pengadilan dari pengaruh luar, dan menjamin peradilan yang adil – berdasarkan fakta, dan bukan berdasarkan opini publik.

Karena kasus Sereno sudah dibawa ke Mahkamah Agung untuk dipertimbangkan lebih lanjut, apakah masyarakat harus berhenti membahasnya dan media berhenti memberitakannya? Mahkamah Agung kini mempunyai kesempatan terbaik untuk memperjelas hal ini.

Perlu dicatat bahwa aturan sub judicial (sub judicial rule) berdampak langsung pada komponen mendasar sistem demokrasi – yaitu kebebasan berpendapat. Perintah yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung yang membatasi diskusi bebas mengenai isu-isu yang menjadi perhatian publik, seperti kasus Ketua Mahkamah Agung, akan berdampak buruk pada media dan publik. Mahkamah Agung kemudian harus menyeimbangkan kepentingan-kepentingan yang saling bersaing antara kebebasan berpendapat, keadilan publik, peradilan yang adil, penyelenggaraan peradilan, sub judicial dan penghinaan.

Namun harus diingat bahwa aturan sub judicial datang ke negara kita melalui Amerika, yang pada gilirannya mengambil hal yang sama dari common law Inggris. Namun, yang menarik adalah, dalam sistem common law, persidangan oleh juri adalah hal yang lumrah. Dalam sistem hukum campuran di Filipina, yang dilakukan adalah pengadilan hakim, dan bukan pengadilan juri. Terdapat perbedaan besar dalam kedua jenis persidangan ini, sehingga aturan sub judicial seperti yang diterapkan dalam sistem hukum dengan peradilan juri tidak akan berfungsi secara hook, line, dan sinker dalam sistem peradilan dengan peradilan bangku.

Dalam persidangan oleh juri, jurilah yang pada akhirnya memutuskan kasus tersebut. Anggota juri tidak mempelajari hukum, dan dipilih dari masyarakat umum. Penelitian empiris di Amerika Serikat, Inggris, Australia, dan Selandia Baru—semua sistem hukum common law memiliki persidangan juri—telah mengungkapkan bahwa juri yang terpapar pada publisitas negatif tentang terdakwa dan kejahatan yang dilakukannya lebih besar kemungkinannya untuk memberikan putusan bersalah. Oleh karena itu, aturan sub judicial dibentuk untuk melindungi juri, yang terdiri dari orang awam, dari kecenderungan untuk dipengaruhi oleh opini publik, dan dengan demikian mengadili suatu perkara.

Dalam sidang pengadilan, hakim, yang telah menghabiskan banyak waktu mempelajari hukum, duduk di bangku hakim, mendengarkan argumen para pihak, menetapkan fakta dan memutuskan kasus berdasarkan manfaatnya. Di Mahkamah Agung, ada 15 hakim, yang memiliki berbagai pengalaman hukum atau peradilan, yang memutus perkara di hadapannya. Hakim dan hakim, yang dianggap sebagai sinar cahaya hukum, dipandang tidak nyaman dan dipengaruhi oleh media dan masyarakat. Hal ini mengingat bahwa para anggota lembaga peradilan dipilih dan diangkat menjadi anggota lembaga peradilan berdasarkan “kompetensi, integritas, kejujuran, dan independensi mereka yang telah terbukti”. Seorang hakim tidak boleh terpengaruh oleh opini publik, nafsu atau prasangka.

Dengan demikian, aturan sub judicial dari sistem peradilan juri common law seharusnya memiliki penerapan terbatas dalam sistem peradilan Filipina untuk peradilan bangku. Meskipun penerapannya yang terbatas, misalnya, harus mencakup persidangan pidana untuk memastikan bahwa kesaksian para saksi tidak dipengaruhi oleh media, peraturan sub judicial seharusnya tidak berlaku secara umum di pengadilan kita, dan khususnya di pengadilan banding, seperti misalnya. Mahkamah Agung.

Berdasarkan prinsip keadilan terbuka, sistem peradilan, seperti halnya kantor pemerintah lainnya, harus terbuka dan tunduk pada pengawasan dan kritik publik. Sidang yang adil dicapai dengan sidang pengadilan yang terbuka. Untuk menjaga kepercayaan masyarakat terhadap penyelenggaraan peradilan, media dan masyarakat pada saat yang sama harus mempunyai informasi yang baik, jujur ​​dan adil dalam mengkritik pengadilan. Namun tujuan-tujuan ini tidak dapat diwujudkan jika pengadilan sendiri, yang menerapkan aturan sub judicial, menghukum ucapan yang menentangnya dengan penghinaan.

Memang benar, seperti yang mereka katakan, kebebasan berpendapat harus bebas sehingga kita semua bisa berdiskusi dan mengomentari isu-isu yang menjadi kepentingan publik. – Rappler.com

Pelagio Palma Jr. adalah seorang pengacara di Filipina dan Australia. Dia menjadi juru tulis untuk dua hakim Mahkamah Agung sebelum belajar di Universitas New South Wales untuk gelar Magister Hukum di bidang Media dan Teknologi.