blog.ur-doc.com

“Itu berarti kita akan bisa melakukan perlawanan yang baik dalam perdebatan selama beberapa bulan ke depan, dan saya berharap kita bisa membatalkan pemberlakuan kembali RUU hukuman mati di Senat. daftar ‘Bunuh Bill’ kami.”

(Artinya, kita juga bisa memberikan perlawanan yang baik setelah perdebatan dimulai dalam beberapa bulan ke depan, dan saya berharap kita bisa membatalkan rancangan undang-undang Senat yang berupaya menerapkan kembali hukuman mati. Itu ada dalam daftar” Kill Bill” kita.)

Amnesty International Filipina mempresentasikan agenda legislatif hak asasi manusianya di Kongres ke-17 pada hari Kamis. Agenda pertamanya adalah penolakan terhadap segala upaya untuk menerapkan hukuman mati dalam sistem hukum Filipina.

Bersama Hontiveros, dua anggota parlemen lainnya menghadiri forum hari Kamis untuk menyuarakan penolakan mereka terhadap penerapan kembali hukuman mati dan rencana untuk menurunkan usia tanggung jawab pidana di Filipina: Perwakilan Kepulauan Dinagat Kaka Bag-ao dan Perwakilan Siquijor Ramon Rocamora.

Hontiveros menyebut usulan ini “kejam dan tidak manusiawi”.

“Mereka tidak akan membuat negara kita lebih aman. Itu hanya akan menghasilkan keburukan yang tak tertandingi. Ditambah dengan meningkatnya jumlah pembunuhan di luar proses hukum yang tidak terselesaikan, hal ini akan berkontribusi pada munculnya teror di negara kita,” tambahnya.

Rocamora mengatakan dia menentang hukuman mati karena penuntutan pidana di negara tersebut masih “terlalu banyak ruang untuk perbaikan”. (BACA: Campuran yang mematikan? Hukuman mati dan sistem peradilan yang ‘cacat dan korup’)

“Saat ini kami tidak bisa membiarkan keraguan tersebut terjadi sehingga kami dapat menjatuhkan hukuman mati ini. Usulan saya adalah mengamandemen Konstitusi yang melarang hukuman mati,” tambahnya.

Sementara itu, Bag-ao menyatakan bahwa negaranya “tidak dapat menyelesaikan masalah lama dengan menggunakan solusi lama yang telah kita tolak di masa lalu.” Dia menunjukkan bahwa Kongres sendiri sudah “cukup” menjatuhkan hukuman mati ketika hukuman mati tersebut dihapuskan pada tahun 2006.

“Saya merasa konyol jika para pendukung pemberlakuan kembali hukuman mati mencoba membingkai argumen mereka sebagai pilihan antara pembunuhan di luar proses hukum dan hukuman mati, yang mereka sebut sebagai pembunuhan yudisial. Kami tidak menginginkannya. Kami menentang segala bentuk pembunuhan, tidak peduli bagaimana mereka mengemasnya,” katanya.

Bag-ao mengkritik rekan-rekannya di DPR karena terburu-buru menyetujui RUU 1 DPR – sebuah tindakan, katanya, yang “tidak didukung oleh data empiris, atau fakta yang jelas dan masuk akal.”

Meski RUU tersebut sudah disahkan di tingkat panitia DPR, namun pembahasan paripurna baru akan dilakukan pada Januari 2017. Rocamora mengatakan hal itu mungkin terjadi karena “para advokat menemukan bahwa mereka mungkin tidak memiliki nomornya.”

“Kemarin mayoritas (DPR) mengadakan kaukus. Meskipun tampaknya jumlah orang yang mendukung (hukuman mati) (masih) lebih banyak dibandingkan mereka yang menentangnya, ada juga banyak orang yang masih ragu-ragu. Jika Anda menggabungkan keduanya, jumlahnya bisa menjadi angka yang luar biasa. Saya pikir itulah alasan mengapa ada keputusan untuk tidak memaksakan pengesahan undang-undang ini tahun ini.”

Sebuah ‘langkah mundur’ untuk PH

Bagi para anggota parlemen, menerapkan kembali hukuman mati akan menjadi sebuah “langkah mundur” bagi negara tersebut.

“Jika penerapan kembali hukuman mati diperbolehkan, hal ini akan menjadi penolakan yang sangat besar dan mengerikan terhadap kewajiban internasional kita. Di seluruh dunia, momentum perjuangan untuk mencabut undang-undang hukuman mati adalah hal yang sangat penting,” Hontiveros menyadarinya.

(Jika mereka membuka jalan bagi penerapan kembali hukuman mati, hal ini akan menjadi penolakan yang sangat besar dan mengerikan terhadap kewajiban internasional kita. Di seluruh dunia, momentum perjuangannya adalah untuk menghapuskan undang-undang hukuman mati.)

Dia menambahkan: “Dan khususnya di wilayah kami, Asia-Pasifik, kami seperti sebuah negara pemberi sinyal di Filipina untuk tetap menentang hukuman mati. Jadi kami akan terbelakang, terbelakang, jika lawan kami berhasil menerapkan kembali kebohongan hukuman mati.”

(Khususnya di wilayah kita, Asia-Pasifik, Filipina seperti negara pemberi sinyal yang menentang hukuman mati. Ini akan menjadi sebuah langkah mundur bagi kita jika lawan kita berhasil menerapkan kembali hukuman mati.)

Salah satu kewajiban hukum internasional Filipina adalah Protokol Opsional Kedua pada Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang menyatakan bahwa “tidak seorang pun boleh dieksekusi di dalam yurisdiksi suatu Negara Pihak pada Protokol ini” dan bahwa “setiap orang Negara Pihak harus mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk menghapuskan hukuman mati dalam yurisdiksinya.”

Filipina menandatangani Protokol Opsional Kedua ICCPR pada tahun 2006 dan meratifikasinya pada tahun 2007.

Ketua Amnesty International Filipina Ritz Lee Santos III menekankan bahwa tidak ada klausul keluar dalam Protokol Opsional Kedua.

“’Ketika kami menerapkan kembali hukuman mati, yang merupakan subjek dari (Protokol Opsional Kedua), negara-negara lain akan melihat kami sebagai Filipina yang mengalami kemunduran. Apa jaminan bahwa ‘ketika kami memiliki perjanjian internasional dengan negara-negara anggota lain dari Protokol Opsional Kedua? PBB, jika kita menandatangani perjanjian internasional lainnya, apa harapan mereka terhadap kita? Siapa lagi yang akan kita percayai?”

(Jika kita menerapkan kembali hukuman mati, yang merupakan subjek dari (Protokol Opsional Kedua), negara-negara lain akan memandang Filipina sebagai negara yang ragu-ragu. Apa jaminan bahwa ketika kita membuat perjanjian internasional dengan negara-negara anggota PBB lainnya, atau jika (Jika kita menandatangani perjanjian internasional lain, apa yang mereka harapkan dari kita? Siapa lagi yang bisa kita percayai?)