Mantan Wali Kota Panglao terancam hukuman penjara karena korupsi
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Sandiganbayan menolak banding Doloreich Dumaluan, mantan walikota Panglao, Bohol
MANILA, Filipina – Mantan walikota Panglao, Bohol menghadapi hukuman hingga 10 tahun penjara setelah lembaga anti-korupsi Sandiganbayan menolak permohonannya untuk membatalkan hukuman dalam kasus korupsinya.
Doloreich Dumaluan divonis bersalah pada bulan Oktober lalu karena korupsi atas penolakannya untuk mengeluarkan izin permohonan Bohol Beach Club (BBC) untuk sertifikasi lokasi yang diajukan pada bulan Mei 2005.
Dumaluan juga menjabat Wakil Sekretaris Jenderal Visayas Partai Demokrat Filipina-Lakas ng Bayan (PDP-Laban).
Dalam putusannya pada bulan Oktober 2016, Divisi 3 Khusus pengadilan mengatakan Dumaluan gagal mengeluarkan izin dalam waktu yang wajar, meskipun BBC telah memenuhi semua persyaratan.
Dalam sidang tersebut, Dumaluan mengakui bahwa ia memiliki sengketa kepemilikan yang tertunda atas wilayah yang dicakup oleh penyuluhan BBC. Dia mengajukan sengketa tersebut pada bulan Juni 2005, sebulan setelah BBC mengajukan permohonan sertifikasi lokasi.
Sandiganbayan mengatakan bahwa kegagalan Dumaluan untuk mengambil tindakan atas pembukaan lokasi tersebut adalah “untuk tujuan mendapatkan keuntungan langsung bagi dirinya sendiri dengan melindungi kepentingannya pada properti yang bersangkutan.”
Menurut Undang-Undang Republik (RA) 3019 atau Undang-Undang Anti-Suap dan Praktik Korupsi, pejabat pemerintah adalah ilegal untuk “mengabaikan atau menolak” kasus-kasus yang menunggu di hadapannya dalam jangka waktu yang cukup lama dan tanpa “pembenaran yang memadai” karena dia atau dia akan mendapatkan keuntungan secara langsung atau tidak langsung dari kurangnya tindakan.
Pengadilan mengatakan BBC menunjukkan hak milik yang sah atas wilayah pantai yang disengketakan.
Ketua Hakim dan Ketua Divisi 3, Amparo Cabotaje-Tang, menulis resolusi tersebut dengan Hakim Agung Alexander Gesmundo dan Maria Theresa Dolores Gomez-Estoesta menyetujui pendapatnya.
Baik Hakim Madya Samuel Martires dan Michael Frederick Musngi berbeda pendapat. Martires sejak itu diangkat ke Mahkamah Agung, penunjukan pertama Presiden di sana.
Dalam dissenting opinion, Martires menyebut Dumaluan layak dibebastugaskan karena sebagai Wali Kota ia tak punya kewenangan mengeluarkan izin lokasi. Hakim Mahkamah Agung yang baru dilantik itu juga mengatakan perselisihan itu menjadi pembenaran atas penolakan Dumaluan untuk mengeluarkan izin.
Dalam permohonannya, Dumaluan mengatakan perbedaan kedua hakim tersebut menjadi alasan yang masuk akal untuk membebaskannya.
Pengadilan menolak argumen tersebut, dengan menyatakan bahwa “pendapat yang berbeda (dissenting opinion) tidak mempunyai kekuatan mengikat karena hanya merupakan ekspresi dari pandangan individu seorang anggota Pengadilan atau badan kolegial lainnya, namun tidak setuju dengan kesimpulan yang diambil oleh mayoritas.” – Rappler.com
