Subkomite DPR menginginkan perlindungan terbatas terhadap kebebasan berpendapat
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Komite Amandemen Konstitusi DPR berupaya untuk mengubah Pasal III, Bagian 4, untuk hanya memberikan perlindungan konstitusional bagi ‘pelaksanaan tanggung jawab’ atas kebebasan berpendapat
MANILA, Filipina – Mengutip dugaan pelanggaran dalam pelaksanaan kebebasan berpendapat di Filipina, subkomite DPR yang mengkaji dan mengusulkan amandemen Pasal III Konstitusi 1987 ingin membatasi perlindungan pada “pelaksanaan kebebasan berpendapat yang bertanggung jawab.”
Usulan amandemen tersebut disampaikan pada Selasa, 16 Januari, saat Panitia Amandemen Konstitusi DPR mulai membahas usulan 4 subkomite yang bertugas merevisi UUD.
Dalam presentasi di hadapan panitia, Perwakilan Distrik 2 Capiz Fredenil Castro, wakil ketua, mengatakan mereka mengusulkan untuk memasukkan frasa “pelaksanaan yang bertanggung jawab” ke Pasal 4 dalam Bill of Rights.
Bunyinya sekarang: “Tidak boleh ada undang-undang yang disahkan yang akan menghalangi pelaksanaan kebebasan berbicara, berekspresi atau pers yang bertanggung jawab, atau hak masyarakat untuk berkumpul secara damai dan mengajukan petisi kepada pemerintah untuk mengatasi keluhan mereka, tidak juga pendek.”
“Menurut Sekretariat Komite Hak Asasi Manusia Presiden, dalam kertas posisinya tertanggal 10 Oktober 2017, hak atas kebebasan berpendapat, atau hak apa pun yang tercantum dalam Bill of Rights, memiliki beban tanggung jawab yang sama dalam melaksanakannya. Lebih lanjut dinyatakan bahwa pelaksanaan hak seseorang harus dilakukan dengan itikad baik dan dengan kehati-hatian yang wajar,” kata laporan subkomite tersebut.
Komite akan mengkonsolidasikan usulan-usulan ini dan mempertimbangkannya. Versi konsolidasinya pada akhirnya juga akan disampaikan kepada Majelis Konstituante segera setelah mereka bersidang untuk mempelajari Konstitusi dan melakukan amandemen.
Blok oposisi DPR tidak menyetujui usulan tersebut.
“Bagaimana Anda mendefinisikan tanggung jawab? Apa tanggung jawab mereka? Jadi kalau dibilang bertanggung jawab, apakah itu menguntungkan mereka?” kata Perwakilan Magdalo, Gary Alejano, mengacu pada penyebaran disinformasi dan propaganda dari tokoh-tokoh daring yang merupakan pendukung Presiden Rodrigo Duterte.
Para pendukung Duterte dituduh menyebarkan informasi palsu sebagai propaganda melalui akun media sosial mereka. Beberapa dari pendukung ini, termasuk tokoh online Mocha Uson, telah ditunjuk untuk menduduki posisi penting di pemerintahan.
Perwakilan Ifugao Teddy Baguilat mengatakan ketentuan ini dapat digunakan untuk membatasi kebebasan berekspresi.
“Makanya, yang terjadi dengan Rappler, karena mereka merasa bukan institusi media yang ‘bertanggung jawab’. Dan saya yakin media lain juga sedang terancam saat ini. Jadi itu masalahnya, siapa yang mendefinisikannya?” dia berkata.
Baguilat mengacu pada keputusan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang mencabut pendaftaran Rappler karena diduga melanggar Konstitusi dan undang-undang anti-dummy di negara tersebut dalam memperoleh investasi asing melalui Philippine Depositary Receipts atau PDR – instrumen hukum yang tidak membuat investor menjadi pemilik. perusahaan. (BACA: Tentang PDR dan ‘kepemilikan asing’ atas media PH)
Rappler menolak pelecehan yang dilakukan pemerintah. Tak terkecuali Presiden Rodrigo Duterte sendiri yang mempertanyakan kepemilikan Rappler. Perusahaan telah lama membantah tuduhan tersebut. – Rappler.com
