Siapa yang memenangkan debat presiden Cebu?
Inti dari perdebatan adalah untuk membantu pemilih membuat keputusan yang tepat, melibatkan mereka dalam proses politik dan meningkatkan keterlibatan dan minat mereka dalam pemilu.
Di akhir debat calon presiden kedua, para komentator dan analis politik yang biasa mencurigainya membanjiri feed media sosial kita dengan pendapat mereka tentang seberapa baik debat tersebut berjalan dan siapa yang menang. Banyak yang berpendapat bahwa perdebatan ini tidak mempunyai substansi, tidak ada hal baru yang dipelajari mengenai para kandidat dan kebijakan mereka, dan bahwa perdebatan tersebut bukan mengenai kebijakan, namun mengenai kepribadian.
Namun, para pemilih berbicara untuk mengetahui posisi para kandidat mengenai isu-isu yang belum dibahas secara menyeluruh hingga saat ini, seperti perceraian. Mengapa terputus?
Permasalahan pertama terletak pada asumsi bahwa sebagian besar masyarakat Filipina sudah mengetahui hal-hal seperti menyeimbangkan energi terbarukan dengan batu bara, tentang porsi anggaran Yolanda yang dikeluarkan, atau tentang kesediaan para kandidat untuk membunuh dan dibunuh demi memberantas kejahatan. . (PERHATIKAN: Para pemilih di Filipina ‘rasional’ – analis)
Jika Anda membaca ini di Rappler, kemungkinan besar Anda sudah mengetahui hal ini sebelum debat, namun jika Anda hanya mengandalkan televisi untuk mendapatkan berita, kemungkinan besar Anda tidak akan mengetahuinya.
Ini tentang karakter
Masalah kedua dan yang lebih penting adalah bahwa “substansi” seringkali hanya didefinisikan sebagai isu atau platform, atau lebih buruk lagi, program. Menjanjikan suatu program itu mudah, yang sulit adalah meyakinkan orang bahwa Anda bisa mewujudkannya.
Semua orang ingin memperluas 4P, tapi mana yang bisa mewujudkannya? Semua orang ingin memberantas korupsi, tapi siapa di antara mereka yang punya otoritas moral untuk melakukannya? Ketika para kandidat memiliki kesamaan dalam suatu isu, perbedaan yang mendefinisikan mereka terletak pada karakter mereka.
Kita harus berhenti berasumsi bahwa “politik kepribadian” hanya soal penampilan, nama keluarga, dan pesona saja. Ini bukan hanya tentang kepribadian, ini tentang karakter. Dan karakter adalah masalah pemilu yang material.
Anda mungkin setuju dengan seluruh platform dan usulan kebijakan salah satu kandidat, namun Anda tidak boleh memilih orang tersebut jika Anda tidak dapat mempercayai karakternya.
Penundaan dan karakter
Keterlambatan waktu dimulainya debat, dan drama di baliknya, mengungkap banyak karakter penting yang harus diketahui pemilih tentang kandidatnya. Siapa yang paling mampu bertahan di bawah tekanan? Siapa yang berargumentasi untuk dikecualikan dari peraturan, meskipun hal itu disebabkan oleh miskomunikasi? Siapa yang memanggil orang yang melanggar aturan? Siapa pelaku intimidasi dan siapa korbannya? Kandidat mana yang mampu meraih kesuksesan? Ini bukanlah indikator karakter yang sepele.
Mengelola suatu negara bukanlah pekerjaan yang mudah, jika seseorang tidak dapat mengatasi rintangan kecil tanpa menyerah, atau jika seorang kandidat kehilangan perspektif ketika hal yang tidak terduga terjadi, maka kita harus mempertanyakan apakah mereka layak untuk memimpin.
Inti dari sebuah debat bukan hanya sekedar agar prosedur berjalan lancar, agar para kandidat dapat mengomunikasikan platform dan rencana, dan agar masyarakat dapat duduk dengan sopan dan mendengarkan sementara moderator memastikan peraturan dipatuhi.
Inti dari perdebatan adalah untuk membantu pemilih membuat keputusan yang tepat, melibatkan mereka dalam proses politik dan meningkatkan keterlibatan dan minat mereka dalam pemilu.
Ukuran kesuksesan
Banyak deskripsi yang digunakan untuk mencirikan debat hari Minggu. Berikut contohnya: kecil, tidak beradab, adu anjing, adu kucing, adu anak-anak, dan lain-lain. Semua ini mungkin benar, dan jika standar keberhasilannya adalah apakah acara dimulai lebih awal, para kandidat menaati peraturan, dan pertanyaan dijawab tanpa drama, maka hal ini akan dianggap sebagai sebuah bencana dan bukan sebuah perdebatan.
Namun jika standar kita adalah apakah pemilih lebih bersemangat dalam menentukan pilihannya, belajar lebih banyak tentang karakter kandidat, mempunyai lebih banyak informasi mengenai isu-isu, dan merasa lebih terlibat dalam proses pemilihan pemimpinnya, maka hal tersebut tentu saja merupakan ‘sukses’.
Pemilihlah yang menang, betapapun riuhnya suatu perdebatan, karena pada akhirnya konflik akan mengungkapkan karakter masing-masing calon.
Media, kolumnis, dan jurnalis sepanjang malam membahas kandidat mana yang “memenangkan” debat. Jika Anda bertanya-tanya mengapa analisis ini tidak terasa benar, itu karena tanggapan Anda terhadap masing-masing kandidat dipandu oleh perasaan bahwa Anda dapat mempercayai salah satu dari mereka dan bukan yang lain.
Anda tidak bisa menuliskannya di papan skor kebijakan, namun hal ini tentu saja terasa autentik. – Rappler.com
Clarissa C. David adalah profesor di UP College of Mass Communication dan anggota Social Weather Stations Inc. Dia juga yang Berprestasi 2015 Muda Pemenang Ilmuwan untuk Ilmu Sosial.
