blog.ur-doc.com

Pada 12 April 2016, lembaga pemungutan suara diundangkan Keputusan Nomor 10088, yang mana mengubah Pasal 42 Resolusi Nomor 10057 (11 Februari 2016). Aturan yang diubah sekarang berbunyi:

DETIK. 42. Surat suara yang ditolak; Prosedur. — Apabila surat suara ditolak oleh VCM pada saat pemindaian, BEI akan memperbolehkan pemilih untuk memilih ulang surat suara tersebut sebanyak empat (4) kali dalam empat (4) arah yang berbeda.

Apabila surat suara tetap ditolak, pemilih mengembalikan surat suaranya kepada ketua yang:

• Tandai bagian belakangnya dengan jelas sebagai DITOLAK;
• Mewajibkan seluruh anggota BEI untuk menandatangani bagian belakangnya; Dan
• Masukkan surat suara yang ditolak ke dalam amplop surat suara yang ditolak.

Surat suara pengganti tidak diberikan kepada pemilih yang surat suaranya ditolak oleh VCM, kecuali penolakan surat suara tersebut bukan karena kesalahan pemilih.

Amandemen ini menghapuskan Pasal 42 yang lama, yang hanya memperbolehkan surat suara pengganti “surat suara tidak sah” atau di mana pemilih tidak melakukannya “surat suara yang benar” ditugaskan untuk area yang dikelompokkan itu.

Sedangkan untuk kasus lainnya, pergantian pemain tidak diperbolehkan. Sebaliknya, seluruh surat suara yang ditolak harus disimpan dalam amplop terpisah dan dapat diambil kembali oleh kandidat mana pun jika surat suara tersebut berdampak signifikan terhadap hasil pemilu.

Aturan terbaru memperbolehkan penggantian surat suara dalam semua kasus penolakan, kecuali penolakan tersebut karena kesalahan pemilih.

Meskipun mudah untuk memahami perlunya skema penggantian surat suara, masalahnya adalah skema tersebut diterapkan tanpa mengubah alokasi surat suara. Comelec mengizinkan penggantian surat suara karena sejumlah alasan dengan tetap mempertahankan rasio surat suara terhadap pemilih 1:1 – atau mencetak jumlah surat suara yang sama dengan jumlah pemilih terdaftar.

Comelec percaya bahwa hal itu mungkin terjadi jika “persentase suara tidak 100%,” Karena itu “Akan ada surat suara tambahan.” Hal ini mengacu pada partisipasi pemilih pada Pilpres 2010 yang hanya sebesar 75%.

Namun, premis ini mempunyai kelemahan. Hal ini tidak memperhitungkan bahwa jumlah pemilih sebesar 75% adalah rata-rata nasional. Hal ini belum memperhitungkan fakta bahwa walaupun terdapat daerah-daerah yang jumlah pemilihnya lebih rendah dari 75%, ada juga daerah-daerah yang jumlah pemilihnya lebih tinggi. Faktanya, ada banyak daerah yang mencatatkan 100% jumlah pemilih pada pemilu sebelumnya.

Dalam kasus di mana setiap orang hadir untuk memilih, memperbolehkan satu kali pergantian surat suara pun berarti ada orang lain yang tidak akan mendapatkan surat suara sehingga kehilangan haknya untuk memilih.

Meskipun saya akui bahwa jumlah pemilih yang mencapai 100% merupakan hal yang luar biasa, namun tidak terpikirkan bagi Comelec untuk membuka kemungkinan skenario dimana hak pilih seseorang akan dikompromikan. Hal yang paling bijaksana untuk dilakukan adalah berasumsi bahwa setiap orang yang telah mendaftar akan memilih, dan anggapan tersebut harus tetap dipertahankan sampai pemungutan suara ditutup, ketika niat pemilih untuk abstain sudah diputuskan.

Skenario yang diproyeksikan di mana hanya “75% akan memilih dan 25% tidak akan memilih.” paling spekulatif. Bagi Comelec, sebuah titik terendah adalah kebijakan yang diambil berdasarkan spekulasi semacam itu, terutama ketika kebijakan tersebut berdampak pada hak asasi manusia dan hak konstitusional.

Hak untuk memilih, dalam konteks Filipina, mencakup hak untuk mendapatkan jaminan bahwa ada surat suara yang disediakan bagi siapa pun yang telah mendaftar untuk memilih, dan bahwa surat suara yang dipesan tersedia bagi pemilih sampai kotak suara habis. Hak tersebut tidak dapat dibuat tidak pasti atau pelaksanaannya bergantung pada kebetulan.

Bahkan instruksi baru tersebut sangat kabur sehingga pasti akan menimbulkan kebingungan di kalangan guru yang menjabat Badan Pengawas Pemilu (BEI). Di satu sisi, kriteria substitusi—yakni tidak adanya rasa bersalah di pihak pemilih—adalah problematis. Perlu diketahui bahwa penolakan surat suara dapat disebabkan oleh berbagai alasan, mulai dari penandaan yang memengaruhi kode batang surat suara, pelipatan yang parah, dan lain-lain. Namun siapa yang berhak memutuskan apakah pemilihlah yang salah atau sistemnya? Bagaimana cara menentukannya? Apakah anggota BEI mempunyai pengetahuan teknis untuk menentukan cacat sistemik atau tidak?

Jika pemilih tidak puas dengan keputusan BEI, kemana pemilih bisa mempertanyakannya? Apakah ada batasan berapa kali Anda dapat mengubah surat suara Anda? Pertanyaan-pertanyaan mendasar ini harus dipertimbangkan, dan harus ada pedoman yang pasti untuk mengurangi tindakan sewenang-wenang diskresi BEI. Sayangnya, dimodifikasi “Petunjuk umum” tidak mengandung apa pun.

Meskipun patut dikagumi bahwa Comelec berusaha keras untuk membuat prosedur pemungutan suara lebih transparan, sulit untuk memahami mengapa semua perubahan ini terjadi hanya kurang dari sebulan sebelum pemilu, dan hanya setelah pelatihan BEI selesai. . Ketua Comelec yang mengaku memberikan usulan tersebut diangkat pada Mei 2015. Mengapa dia tidak menyarankannya lebih awal padahal menurutnya itu adalah hal yang benar untuk dilakukan?

Ini jelas tidak dipikirkan dengan baik – seperti yang lainnya “perbaikan” Comelec mencoba memperkenalkannya pada menit-menit terakhir, hanya untuk menariknya kembali. Ini jelas merupakan sebuah renungan dan diadopsi secara tergesa-gesa tanpa persiapan dasar yang diperlukan. (BACA: Comelec sampah P26M ‘rompi bib’ untuk guru dan Sampah Comelec merencanakan perekrutan di Hotel Manila)

Jika lembaga pemungutan suara sangat serius dengan skema ini, maka skema ini harus diterima dan direncanakan jauh sebelumnya. Suara darurat bisa saja ditingkatkan atau alokasi surat suara digandakan untuk bertindak sebagai penyangga; guru bisa saja dilatih tentang cara mengatasi permasalahan terkait; dan prosedur TPS seharusnya disesuaikan untuk mengantisipasi permasalahan yang mungkin timbul.

Meskipun transparansi memang penting, hak setiap orang untuk memilih juga sama pentingnya, bahkan lebih penting lagi. Akhir-akhir ini, Comelec tampaknya terobsesi dengan reformasi yang dangkal dan hanya sekedar kosmetik untuk meningkatkan citra lembaga tersebut di mata masyarakat. Dalam prosesnya, ia kehilangan fokus pada hal-hal penting dan kritis. Pemerintah harus menyalurkan energinya untuk memastikan pengiriman mesin pemungutan suara tepat waktu, melakukan pendidikan pemilih dan melatih guru, terutama mengenai prosedur darurat dan situasi keamanan di TPS. Pastinya tidak ada di antara mereka yang harus meresepkan seragam rompi bib untuk guru, daftarkan suara di Manila Hotel, dan sekarang perubahan aturan penggantian surat suara di menit-menit terakhir. – Rappler.com

Emil Marañon III adalah seorang pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.