blog.ur-doc.com

Jika kita mempunyai demokrasi yang lebih matang, maka tidak akan sulit untuk memilih pemimpin negara kita. Kita bisa melihat partai-partai politik bersaing untuk mendapatkan posisi dan memberikan suara berdasarkan afiliasi atau kecenderungan partainya.

Biasanya ini berlaku untuk partai politik yang ideologinya dianut oleh pemilihnya. Tentu saja kepemimpinan partai tersebut penting, namun yang lebih penting adalah posisinya dalam isu-isu dan platform pemerintahannya.

Sayangnya, kami tidak memiliki partai politik yang kuat di Filipina. Seperti yang kita lihat pada fenomena Partai Nacionalista dengan banyaknya calon wakil presiden dan sebaran calon “tamu” dan “angkat” dalam pemilihan senator dan lainnya, para politisi kita dengan mudah berpindah dari satu partai ke partai lain, tanpa ada kriteria lain. tapi kenyamanan politik.

Memang, pemilu kali ini merupakan pemilu yang paling aneh karena fenomena “kandidat tamu” dan “kandidat sebagian” menjadi hal yang lumrah di semua partai politik yang menggunakannya.

Perlu disebutkan bahwa dua organisasi daftar partai, Akbayan dan Makabayan (yang merupakan koalisi dari beberapa organisasi daftar partai) adalah partai politik yang nyata, dengan anggota yang memiliki ideologi politik yang sama dan sektor yang terorganisir menjadi tulang punggung mereka. Partai Kapatiran juga awalnya merupakan partai politik berbasis ideologi yang menjanjikan.

Namun sebaiknya, untuk pemilu nasional, calon dari 3 partai tersebut tidak bisa bersaing dengan calon lain yang lebih mapan. Memang hingga saat ini Akbayan, Makabayan, dan Kapatiran belum berhasil memilih anggota Senat. Makabayan dan Akbayan mendukung calon presiden pada pemilu 2016, sementara Kapatiran menyerukan boikot meski salah satu anggotanya sudah mengajukan pencalonan.

Tanpa partai politik, kita tidak punya pilihan selain melihat masing-masing kandidat – latar belakang, rekam jejak, nilai-nilai dan posisinya – dan membandingkannya satu sama lain berdasarkan tolak ukur yang dapat kita gunakan sebagai lensa pengambilan keputusan.

Inilah yang ingin saya ungkapkan dalam artikel dua bagian ini – kriteria untuk memilih siapa yang akan dipilih pada tahun 2016. Versi pertama artikel ini diterbitkan pada bulan Desember lalu di Fabilioh, majalah alumni Ateneo de Manila. Seperti yang saya lakukan pada versi sebelumnya, saya akan mengilustrasikan kriteria tersebut dengan memberikan contoh dari pemilihan presiden. Saya akan mempertimbangkan bagaimana hal ini berlaku untuk 5 kandidat utama: Jejomar Binay, Rody Duterte, Grace Poe, Mar Roxas dan Miriam Defensor Santiago.

Perlu juga dicatat bahwa kriteria yang saya usulkan berlaku bagi semua calon untuk semua jabatan eksekutif, dan sampai batas tertentu juga berlaku bagi calon untuk jabatan legislatif.

Sumber kriteria

Kriteria yang saya usulkan berasal dari 4 sumber – tradisi kepemimpinan Ignatian yang dikemukakan oleh Chris Lowney, visi seorang pemimpin yang dikemukakan oleh Pastor Horacio Dela Costa SJ, dan konsep pemimpin yang melayani oleh Robert Greenleaf. Saya kemudian akan menyarankan kombinasi kualitas-kualitas seorang pemimpin yang baik dengan ukuran yang diusulkan oleh Gerakan untuk Pemerintahan yang Baik (MGG) untuk pilihan pemilu kita.

Kepemimpinan heroik sebagai patokan

Untuk permasalahan yang dihadapi Filipina, kami mempunyai banyak usulan solusi. Dalam kebanyakan kasus, kita bahkan memiliki cukup sumber daya untuk dibelanjakan pada solusi ini. Namun, ada satu faktor penting yang hilang dari hal tersebut, itulah sebabnya banyak dari gagasan tersebut – mulai dari tujuan mulia tata pemerintahan yang baik dan pembangunan ekonomi, hingga tugas-tugas sehari-hari seperti mengaspal jalan dan memungut sampah – tidak pernah berhasil. Faktor yang hilang itu adalah kepemimpinan.

Kepemimpinan bukan hanya tentang memberikan perintah yang baik – meskipun hal ini diharapkan dari mereka yang menduduki posisi berwenang. Melihat sejarah bagaimana Jesuit menyebar ke seluruh dunia, meninggalkan dampak jangka panjang pada masyarakat yang mereka kunjungi, mantan eksekutif JP Morgan (dan mantan seminaris Jesuit) Chris Lowney berpendapat bahwa hampir setiap Jesuit menjalankan kepemimpinan, atau setidaknya didorong untuk melakukannya. . Jadi.

Dia menunjukkan bahwa para Jesuit pertama mengadopsi gaya kepemimpinan St Ignatius dari Loyola, sebuah formula yang kini “telah diuji lintas generasi, lintas benua dan lintas budaya”, mempekerjakan “penjelajah, pembuat peta, ahli bahasa, astronom, teolog, ilmuwan” . , musisi, aktivis sosial, penulis cerita anak-anak, pelobi, pengkhotbah – bahkan guru sekolah dan pembuat meriam.”

Bagaimana Anda menjadi seorang pemimpin yang memberikan pengaruh terhadap dunia seperti yang dialami oleh Ignatius dari Loyola? Lowney menyarankan caranya:

• Anda menghargai martabat dan kekayaan potensi Anda sendiri
• Anda mengenali kelemahan dan keterikatan yang menghalangi potensi tersebut
• Anda mengartikulasikan nilai-nilai yang Anda perjuangkan
• Anda menetapkan tujuan pribadi
• Anda membentuk sudut pandang tentang dunia – di mana Anda berdiri, apa yang Anda inginkan, dan bagaimana Anda akan berhubungan dengan orang lain
• Anda melihat kebijaksanaan dan nilai dalam ujian dan berkomitmen untuk itu – kebiasaan sehari-hari yang mencerminkan diri sendiri dengan memfokuskan kembali pada prioritas dan mengambil pelajaran dari keberhasilan dan kegagalan

Menurut mantan Jesuit ini, apa pun misi yang mereka pilih atau tugaskan, mereka yang menjalankan gaya kepemimpinan Jesuit memperjuangkan nilai-nilai berikut:

• Pahami kekuatan, kelemahan, nilai-nilai, dan pandangan dunia mereka
• Berinovasi dan beradaptasi dengan percaya diri untuk menyambut dunia yang terus berubah
• Libatkan orang lain dengan sikap positif dan penuh kasih
• Memberdayakan diri mereka sendiri dan orang lain melalui ambisi heroik

Kepemimpinan sejati, dari sudut pandang Ignatian, berfokus pada masa depan yang mungkin terjadi. Ini mengintegrasikan 4 pilar mendasar: kesadaran diri, akal, cinta dan kepahlawanan.

Menurut Lowney: “Pemimpin yang didorong oleh cinta mencari dan menghormati potensi dalam diri mereka sendiri dan orang lain. Para pemimpin yang heroik berupaya untuk membentuk masa depan dibandingkan hanya pasif menanggung apa pun yang terjadi. Dan para pemimpin yang pandai menemukan cara untuk mengubah potensi manusia menjadi kinerja dan visi masa depan menjadi kenyataan.

Jesuit pertama, menurut Lowney, adalah pemimpin yang heroik: “berani dan berani, siap berlayar kapan saja ke tempat-tempat eksotis, demi Tuhan dan keselamatan jiwa manusia, di mana saja, kapan saja.”

Dia menggambarkan mereka sebagai orang yang “licik, mengeksploitasi pengetahuan mereka tentang astronomi untuk menjilat istana kekaisaran Tiongkok yang sangat tertutup, atau untuk membangun sistem sekolah menengah universal dan gratis pertama di Eropa, dengan rasa terima kasih dari kota-kota di Eropa, dan sebagai tempat berkembang biak potensi Rekrutmen Yesuit.”

Dan yang terakhir: “Para pemimpin heroik ini, yang terakhir, mengetahui diri mereka sendiri: apa yang mampu mereka lakukan, apa kelemahan mereka, tempat mereka di dunia, dan misi mendalam yang mereka rasakan untuk menjadikan dunia tersebut tempat yang lebih baik.”

Kualitas kepemimpinan Dela Costa

Lebih dari setengah abad yang lalu, pada tahun 1953, Pastor Dela Costa berbicara di depan kelas wisuda Ateneo de Davao dan mengidentifikasi ciri-ciri lulusan Ateneo atau Jesuit College. Saya pikir ini juga berlaku bagi para pemimpin.

Para pemimpin haruslah orang-orang yang memiliki keunggulan praktis, seperti yang digambarkan oleh Pastor Dela Costa dalam pidatonya pada tahun 1953 sebagai “orang-orang yang suka menilai”. Keunggulan praktis berarti memiliki serangkaian keterampilan yang memungkinkan para pemimpin melakukan pekerjaannya secara efektif.

Pemimpin haruslah orang yang mempunyai prinsip. Mereka harus berpedoman pada nilai-nilai moral, berpegang teguh pada nilai-nilai tersebut, dan mampu menavigasi dilema politik dengan baik. Dalam karir saya sebagai pegawai negeri, tantangan tersulit adalah – bagaimana saya bisa melakukan hal yang benar dengan cara yang benar? Tidaklah cukup hanya melakukan hal yang etis; sama pentingnya untuk melakukannya dengan cara yang benar sehingga Anda mampu menerapkan keputusan, mempertahankan tindakan Anda, dan benar-benar menyelesaikan masalah.

Pemimpin haruslah berasal dari rakyat, dan terutama bagi kelompok termiskin di masyarakat kita. Seorang pegawai negeri adalah orang-untuk-orang lain.

Itulah sebabnya Pastor Dela Costa menulis bagaimana kita tidak hanya membutuhkan pemimpin nasional, namun juga pemimpin lokal yang baik: “Kita membutuhkan pemimpin nasional; yang terbaik yang bisa kita dapatkan. Namun jangan salah: pemimpin masyarakat lokal dan regionallah yang paling dibutuhkan oleh masyarakat kita. Bukan para pemimpin yang tinggal di ibukota yang jauh, di luar jangkauan mereka, tetapi para pemimpin yang ada di sini bersama mereka, yang mereka kenal dan kenal; yang memahami permasalahannya, harapannya, impiannya, dan yang karena pendidikan yang diterimanya, dapat memberikan substansi pada harapan dan impian tersebut.”

Kepemimpinan yang melayani akan baik

“Servant Leadership” diciptakan oleh Robert K. Greenleaf dalam “The Servant as Leader”, sebuah esai yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1970. Greenleaf mendefinisikan pemimpin yang melayani sebagai “pelayan yang pertama… Ini dimulai dengan perasaan alami bahwa seseorang ingin melayani, untuk melayani terlebih dahulu. Kemudian pilihan yang sadar mengarahkan seseorang untuk berjuang demi kepemimpinan. Orang tersebut sangat berbeda dari orang yang menjadi pemimpin terlebih dahulu, mungkin karena kebutuhan untuk memuaskan dorongan yang tidak biasa akan kekuasaan atau untuk memperoleh harta benda… Pemimpin yang mengutamakan dan pelayan yang mengutamakan adalah dua tipe ekstrim.Di antara keduanya ada corak dan perpaduan yang merupakan bagian dari keragaman sifat manusia yang tak terhingga.”

Greenleaf lebih lanjut membedakan dua jenis pemimpin: Pemimpin yang melayani selalu berbagi kekuasaan dan mendahulukan kebutuhan orang lain, sedangkan pemimpin yang mengutamakan adalah membangun dan menjalankan kekuasaan oleh seseorang yang berada di “puncak piramida”.

Menurut Daun Hijau: “Perbedaannya terlihat jelas dalam perhatian yang diberikan oleh pelayan pertama untuk memastikan bahwa kebutuhan prioritas tertinggi orang lain terlayani. Ujian terbaik, dan sulit untuk diterapkan, adalah: Apakah mereka yang dilayani bertumbuh sebagai pribadi? Ketika dilayani, apakah mereka menjadi lebih sehat, lebih bijaksana, lebih bebas, lebih mandiri, dan lebih mungkin untuk menjadi pelayan? Dan, apa dampaknya terhadap kelompok masyarakat yang paling tidak beruntung? Apakah mereka akan mendapat manfaat atau setidaknya tidak semakin dirugikan?“

Dalam esai lain, Institusi sebagai PelayanGreenleaf mengartikulasikan apa yang sekarang disebut “kredo” kepemimpinan yang melayani.

Beginilah cara beliau menyatakannya: “Inilah tesis saya: kepedulian terhadap orang-orang, baik yang mampu maupun yang kurang mampu untuk saling melayani, adalah landasan membangun masyarakat yang baik. Jika hingga saat ini kepedulian sebagian besar dilakukan dari orang ke orang, sebagian besar kini dimediasi oleh institusi – seringkali besar, kompleks, berkuasa, dan tidak bersifat pribadi; tidak selalu kompeten; terkadang korup. Jika kita ingin membangun masyarakat yang lebih baik, masyarakat yang lebih adil dan lebih penuh kasih sayang, masyarakat yang menawarkan peluang kreatif yang lebih besar bagi masyarakatnya, maka jalan yang paling terbuka adalah kapasitas untuk melayani dan kinerja sebagai pelayan lembaga-lembaga besar yang ada. oleh kekuatan regeneratif baru yang beroperasi di dalamnya.” – Rappler.com

(BACA: Bagian 2: Penilaian Calon 2016)