blog.ur-doc.com

Dengan adanya keputusan akhir dari Pengadilan Arbitrase mengenai sengketa maritim di Laut Cina Selatan/Laut Filipina Barat (SCS/West Philippine Sea/SCS/WPS) yang diperkirakan akan dikeluarkan dalam beberapa bulan mendatang, terdapat peningkatan yang nyata dalam aktivitas tidak hanya di lapangan, namun juga di dunia. lingkaran diplomatik. Perkembangan ini memberikan beberapa petunjuk mengenai bagaimana kasus arbitrase dan sengketa LCS/WPS saat ini berada dalam wacana regional dan bahkan global.

Advokasi Filipina terhadap pendekatan berbasis aturan dalam mengatasi sengketa maritim di LCS/WPS mendapat dorongan tambahan setelah pertemuan para menteri luar negeri G-7 yang diadakan pada bulan April 2016 di Hiroshima, Jepang. Menteri luar negeri dari 7 negara maju utama – Kanada, Perancis, Jerman, Italia, Jepang, Inggris dan Amerika Serikat – menegaskan perlunya “setiap keputusan yang diambil oleh pengadilan dan tribunal terkait yang mengikat mereka, untuk sepenuhnya dilaksanakan, termasuk sebagaimana diatur dalam UNCLOS.” Hal ini menambah berbagai pernyataan para pemimpin dan pejabat tinggi negara-negara tersebut yang mendukung proses arbitrase yang diprakarsai oleh Filipina, seperti yang didokumentasikan oleh Foreign Service Institute.

Negara-negara seperti Australia, Selandia Baru dan Timor Leste dalam berbagai kesempatan juga menyatakan perlunya menegakkan supremasi hukum dan menegaskan bahwa keputusan Pengadilan mengikat para pihak. Uni Eropa (UE) yang beranggotakan 28 negara juga meminta para pihak untuk “mengklarifikasi dasar klaim dan mengajukan klaim sesuai dengan hukum internasional, termasuk UNCLOS dan prosedur arbitrase.” Saat KTT Khusus ASEAN-AS yang diadakan di Sunnylands, California pada bulan Maret 2016, para pemimpin menyatakan “penghormatan penuh mereka terhadap proses hukum dan diplomatik… sesuai dengan prinsip-prinsip internasional yang diakui secara universal dan UNCLOS tahun 1982.”

Bahkan negara-negara yang tidak terkena dampak langsung dan terlibat dalam geopolitik Asia-Pasifik menyatakan dukungannya terhadap supremasi hukum. Pada bulan Februari 2016, dalam siaran pers Kementerian Luar Negeri Botswana, Botswana meminta negara-negara pengklaim untuk “menyelesaikan perselisihan mereka melalui badan-badan internasional yang dibentuk untuk tujuan tersebut.” Ia menambahkan bahwa “tidak ada negara, tidak peduli seberapa besar ekonomi atau militernya, yang boleh memaksakan kekuasaannya terhadap negara lain untuk membuat klaim.” Sementara itu, negara kepulauan Pasifik, Fiji, juga menyatakan perlunya “kepatuhan dan penegakan hukum internasional yang ketat” di Laut China Selatan.

Pencarian Teman di Tiongkok

Ketika dukungan internasional terhadap pendekatan berbasis aturan semakin luas, Tiongkok juga melakukan serangan untuk mencari mitra diplomatik dalam perselisihan LCS. Tiongkok segera memuji komentar menteri luar negeri Rusia tentang perlunya menghentikan “campur tangan apa pun dalam perundingan” dan “upaya untuk menginternasionalkan perselisihan”. Untuk pertama kalinya, LCS juga terlibat dalam komunikasi bersama pada pertemuan tingkat menteri tahunan antara Rusia, India, dan Tiongkok yang diadakan pada bulan April 2016 di Beijing. Ketiga menteri luar negeri tersebut sepakat bahwa “perselisihan harus diselesaikan melalui negosiasi dan kesepakatan antara pihak-pihak yang terlibat.” Meskipun komunike tersebut juga mencatat perlunya “penghormatan penuh terhadap semua ketentuan UNCLOS”, kalimat terpisah mengenai negosiasi dan perjanjian antar pihak menarik perhatian karena mencerminkan pendekatan pilihan Tiongkok dalam menyelesaikan perselisihan yang telah berlangsung lama.

Pada minggu yang sama dengan pertemuan tingkat menteri Rusia-India-Tiongkok, Kementerian Luar Negeri Tiongkok mengumumkan telah mencapai empat poin konsensus dengan tiga negara ASEAN, yakni Brunei, Kamboja, dan Laos. Hal ini termasuk mengakui bahwa perselisihan LCS “harus diselesaikan melalui dialog dan konsultasi oleh pihak-pihak yang terlibat langsung” dan bahwa “pembebanan kehendak sepihak” harus dilawan – yang sejak saat itu telah dibantah oleh Kamboja dan Laos.

Tiongkok juga menemukan mitra di Gambia, yang mengeluarkan pernyataan yang mendukung posisi Tiongkok yang tidak menerima dan berpartisipasi dalam proses arbitrase. Negara kecil di Afrika Barat, yang baru-baru ini mengalihkan hubungan diplomatik resminya dari Taiwan ke Tiongkok, bahkan menegaskan “kenyataan bahwa Tiongkok memiliki kedaulatan yang tak terbantahkan atas pulau-pulau di Laut Cina Selatan dan perairan di sekitarnya.” Selain itu, Tiongkok juga mengumumkan bahwa mereka telah mendapatkan dukungan antara lain dari Kazakhstan, Kyrgyzstan, dan Belarusia, menyusul serangkaian pertemuan sampingan Dewan Menteri Luar Negeri CICA yang diadakan di Beijing.

Apa maksud dari perkembangan ini?

Pertarungan diplomatik antara Filipina dan Tiongkok ketika mereka bersaing untuk mendapatkan dukungan internasional terhadap posisi mereka masing-masing mengungkapkan hal-hal berikut:

Pertama, dimasukkannya LCS dalam agenda dan pernyataan negara-negara dan organisasi regional, termasuk negara-negara di luar Asia-Pasifik, menegaskan bahwa masalah ini memang merupakan masalah regional dan internasional yang lebih luas. Filipina telah lama menekankan bahwa kasus arbitrase ini lebih dari sekadar hak dan klaim maritim para penggugat di Laut China Selatan, namun juga tentang menjunjung tinggi keutamaan UNCLOS sebagai dasar hak dan kewajiban negara terkait laut. Artikulasi pandangan oleh negara-negara yang tidak mengajukan klaim dan negara-negara kecil sangatlah penting karena hal ini menunjukkan bahwa situasi di Laut China Selatan adalah tentang menjaga tatanan global di mana ‘hukum ditegakkan’ dan supremasi hukum ditegakkan. Hal ini dalam beberapa hal bertentangan dengan klaim Tiongkok bahwa perselisihan tersebut hanya diangkat oleh beberapa negara besar untuk membatasi peningkatannya.

Kedua, upaya Tiongkok untuk mencari sekutu diplomatik dan pernyataan dukungannya menunjukkan kebalikan dari pendekatan Tiongkok sebelumnya yang mencegah atau meremehkan perselisihan LCS dalam pertemuan multilateral, dan secara implisit mengakui bahwa permasalahan ini telah menjadi isu internasional. Meskipun Tiongkok menegaskan kembali bahwa mereka tidak menerima, berpartisipasi, dan melaksanakan keputusan Pengadilan tersebut, Tiongkok juga prihatin dengan isolasi diplomatik yang dihadapinya, terutama jika Pengadilan tersebut menguntungkan Filipina. Meskipun ada kritik terhadap kasus arbitrase sebagai upaya sia-sia yang hanya terbatas pada bujukan moral, permintaan aktif Tiongkok untuk mendukung negara-negara lain menunjukkan bahwa Tiongkok memang prihatin dengan dampak reputasi yang mungkin timbul akibat dikeluarkannya putusan akhir Pengadilan.

“Agar kasus arbitrase dapat memberikan kontribusi yang berarti terhadap pelestarian tatanan berbasis aturan dan hukum internasional, penting bagi seluruh pemangku kepentingan – negara besar atau kecil, pihak dan non-pihak dalam kasus ini, termasuk aktor non-negara – untuk memberikan komitmen yang kuat. dan dukungan untuk itu.”

Namun, perlu juga dicatat bahwa pendekatan Tiongkok dalam mencari dukungan internasional mungkin akan menjadi bumerang dibandingkan menginspirasi mitra baru dalam jangka panjang. Pernyataan Fiji tentang perlunya menerapkan hukum internasional merupakan klarifikasi atas laporan yang dibuat oleh media Tiongkok tentang dugaan dukungan Fiji terhadap posisi Tiongkok di LCS. Pengumuman konsensus Tiongkok dengan Brunei, Kamboja, dan Laos menuai kritik keras dari para pejabat dan analis sebagai upaya terbuka untuk memecah belah ASEAN mengenai masalah LCS. Sementara itu, Tiongkok dikabarkan menutup sementara kedutaannya di Gaborone pada minggu yang sama ketika pernyataan Botswana dikeluarkan. Hal ini menimbulkan kecurigaan bahwa Tiongkok telah menekan pemerintah Botswana untuk menarik pernyataan tersebut.

Yang terakhir, meningkatnya persaingan untuk mendapatkan dukungan internasional terhadap LCS menyoroti perlunya lebih banyak negara untuk bersikap vokal dan konsisten dalam menunjukkan komitmen mereka terhadap hukum internasional dan tatanan berbasis aturan. Sebagaimana dikemukakan oleh Jutta Brunneé & Stephen J. Toope (2010) dalam teori interaksional hukum internasional, hukum internasional “tidak terletak pada bentuk atau penegakannya, tetapi pada penciptaan dan dampak kewajiban hukum” melalui upaya membangun timbal balik dan mempertahankan hubungan timbal balik. .¹ Keputusan akhir yang dikeluarkan oleh Pengadilan bukanlah akhir dari penyelesaian hukum sengketa maritim di LCS, karena dalam pengertian konstruktivis, hal ini merupakan interaksi yang sedang berlangsung oleh para aktor yang akan membentuk, memperkuat, atau mengurai secara internasional. hukum dan norma. Agar kasus arbitrase dapat memberikan kontribusi yang berarti terhadap pelestarian tatanan berbasis aturan dan hukum internasional, penting bagi seluruh pemangku kepentingan – negara besar atau kecil, pihak dan non-pihak dalam kasus ini, termasuk aktor non-negara – untuk menunjukkan ketegasan mereka. komitmen dan dukungan terhadap hal tersebut. Hal ini dapat dimulai dengan artikulasi pandangan yang jelas dan konsisten mengenai bagaimana kepatuhan terhadap norma-norma bersama dan prinsip-prinsip hukum yang disepakati secara universal pada akhirnya merupakan jalan menuju perdamaian dan stabilitas internasional. – Rappler.com

¹ Jutta Brunnée dan Stephen J. Toope. Legitimasi dan Legalitas dalam Hukum Internasional: Suatu Penjelasan Interaksional. Pers Universitas Cambridge, 2010, 7.

Louie Dane C. Merced adalah Spesialis Peneliti Luar Negeri di Pusat Hubungan Internasional dan Kajian Strategis Institut Dinas Luar Negeri.
Tn. Merced dapat dihubungi di [email protected].

Ini pertama kali diterbitkan di Komentar CIRSS, publikasi pendek reguler dari Pusat Hubungan Internasional dan Studi Strategis (CIRSS) dari Foreign Service Institute (FSI) yang berfokus pada perkembangan dan isu terkini regional dan global. FSI aktif Facebook Dan Twitter.

Pendapat yang dikemukakan dalam publikasi ini merupakan pendapat penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi resmi Lembaga Dinas Luar Negeri, Departemen Luar Negeri, dan Pemerintah Filipina.