blog.ur-doc.com

Walikota Davao Rodrigo Duterte telah berulang kali menyatakan bahwa jika ia memenangkan kursi kepresidenan pada tahun 2016, pemerintahannya akan menjadi negara diktator. Untuk pertama kalinya dalam sejarah Filipina, seorang calon presiden berada pada platform “kediktatoran”.

Bahkan mendiang diktator Ferdinand Marcos pun tidak mengklaim mendirikan kediktatoran ketika ia berkampanye pada tahun 1965: ia hanya melakukan hal tersebut ketika ia menjabat melalui Proklamasi 1081. Lagi pula, demokrasi elektoral dan kediktatoran tidak berjalan seiring. Tidak masuk akal untuk mendapatkan persetujuan rakyat terhadap kediktatoran. Hal ini mirip dengan bertanya kepada orang-orang: bolehkah saya memaksa (membunuh) kamu?

Kediktatoran yang baik hati: sebuah oxymoron

Pendukung Walikota Duterte mengklaim bahwa kediktatoran Duterte akan bersifat “baik hati”. Kebajikan dan kediktatoran – sama seperti demokrasi elektoral dan kediktatoran – saling bertentangan. Oleh karena itu, karakterisasi Duterte sebagai “diktator yang baik hati” tidaklah akurat. Paling-paling itu hanya pelesetan; permainan semantik. Yang paling buruk, ini adalah sebuah oxymoron yang menyesatkan orang-orang agar percaya bahwa kediktatoran bisa menjadi sebuah kebajikan. Ia memberi tahu orang-orang, secara bawah sadar: Saya akan memaksa (membunuh) orang demi kebaikan yang lebih besar.

Kediktatoran pada dasarnya adalah pemerintahan yang menggunakan kekerasan. Dalam kediktatoran, pemerintahan sipil tidak lagi menjadi yang tertinggi dan persetujuan rakyat – yang merupakan elemen paling sentral dalam demokrasi – diabaikan. Jadi ketika Duterte menjalankan platform kediktatoran yang “baik hati”, dia mengejek demokrasi elektoral.

Istilah “kediktatoran” tidak boleh digunakan dengan enteng atau sembarangan. Istilah tersebut bahkan tidak boleh digunakan dalam kampanye pemilu. Kini setelah seseorang benar-benar menawarkan kediktatoran sebagai platform pemerintahan, kita harus melakukan pengawasan ketat terhadap tawaran tersebut. Jika kita meremehkan atau menolak untuk memperdebatkan isu ini, kita tidak menghormati mereka yang menyerahkan nyawa mereka pada masa kediktatoran Marcos sehingga kita dapat berdebat dengan bebas saat ini. Kami juga tidak menghormati generasi muda yang harus menanggung kesalahan kami yang berulang-ulang.

Puaskan rasa frustasi terhadap Daang Matuwid

Meskipun popularitas Duterte meningkat, tidak ada konsensus publik yang menginginkan kediktatoran. Walikota Duterte juga punya “pembenci”. Namun, tampaknya terdapat konsensus yang berkembang bahwa ada sesuatu yang salah secara fundamental dalam demokrasi kita.

Tingkat frustrasinya tinggi dan kampanye Duterte dengan cepat menambah keputusasaan kita bersama. Meskipun alasan “resmi” Duterte untuk pemilihan ini adalah keputusan SET yang membuat Grace Poe memenuhi syarat untuk menjadi presiden meskipun ada masalah kewarganegaraan, kisahnya sejauh ini adalah “anti-korupsi dan anti-kriminalitas”. (PERHATIKAN: Duterte: Jika saya harus membunuhmu, saya akan membunuhmu)

Oleh karena itu, dukungan terhadap Duterte merupakan dakwaan terhadap pemerintahan Aquino – atas ketidakmampuan pemerintahan Aquino menghentikan korupsi dan kriminalitas serta kecenderungannya untuk mengutarakan masalah-masalah yang tampaknya dapat dicegah (misalnya tanim-bala, lalu lintas padat, MRT/LRT yang tidak efisien, Mamasapano, dll.). Duterte, tentu saja, menampilkan dirinya sebagai alternatif paling layak untuk menjadi presiden Daang Matuwid.

Dan Walikota Duterte ingin menunjukkan hal tersebut kepada Kota Davao. Khususnya bagi warga Metro Manila yang sehari-harinya mengalami kekacauan perkotaan, visi akan lingkungan yang aman, tertib, dan bersih adalah hal yang sangat menarik. Selain itu, tidak seperti Wakil Presiden Binay, yang juga memuji Makati sebagai kota yang aman, tertib, dan bersih, Walikota Duterte tidak menghadapi tuduhan korupsi. Duterte juga tidak terbebani dengan tuduhan politik patronase. Davao dinobatkan sebagai salah satu kota teraman di dunia karena walikotanya mampu menegakkan supremasi hukum.

Kota Davao memang mengesankan. Lalu lintas dikelola dengan baik. Masyarakat merasa aman berjalan di jalanan pada malam hari. Hanya di Kota Davao pengendara kendaraan bermotor yang membatasi kecepatan 30 km/jam. Hanya di Davao City seseorang akan merasakan tidak perlu membayar biaya parkir di mall. Semua mengikuti peraturan eksekutif kantor walikota. Semua orang tampaknya disiplin: warga, dunia usaha, politisi, dan polisi.

Masyarakat yang berdaya vs masyarakat yang takut

Rezim yang berbasis aturan mungkin adalah apa yang dicari semua orang. Masalahnya adalah, banyak yang berpikir bahwa seseorang – orang yang kuat – harus menerapkan cara ini. Dan Walikota Duterte sepertinya adalah orang yang akan mewujudkan hal tersebut.

Calon wakil presiden Leni Robredo mengklaim bahwa mereka bisa melakukan hal yang sama di Kota Naga seperti yang dilakukan Walikota Duterte di Kota Davao. Klaimnya menyampaikan pesan bahwa menegakkan aturan tidak memerlukan orang yang kuat, namun institusi yang kuat yang menghindari politik akomodasi (dalam bahasa kita “hunian“) dan sebaliknya mengandalkan partisipasi aktif masyarakat. Kita juga teringat akan pengelolaan Marikina yang dilakukan Walikota Bayani Fernando pada awal tahun 1990an yang mengubah keadaan kota dan menghasilkan tidak hanya kota yang tertata rapi dan layak huni, namun juga Marikeños yang membanggakan.

Baik Kota Naga maupun Kota Marikina telah menghasilkan kota yang aman dan layak huni berdasarkan institusi yang kuat. Di Kota Marikina, masyarakatnya berdaya namun takut terhadap pemerintahnya. Walikota Fernando dianggap sebagai “walikota yang kuat” dan masyarakat mengikuti peraturan kota terutama karena balai kota akan menuntut hukuman bagi ketidakpatuhan. (Fernando mungkin adalah versi Duterte yang “lebih lembut” – ia menerapkan aturan, namun ia tidak mengalami pergolakan kematian). Di Kota Naga, masyarakatnya diberdayakan, namun mereka tidak takut terhadap pemerintahnya.

Dan di sinilah letak perbedaan antara kedua kota ini dan antara keduanya dengan Kota Davao: tidak adanya/hadirnya warga negara yang menakutkan.

Ketiadaan/kehadiran masyarakat yang ketakutan juga menjadi ciri perbedaan antara negara-negara maju. Kita dapat melihat tingkat disiplin dan ketertiban yang sama, misalnya di Singapura pada masa pemerintahan Lee Kuan Yew dan di negara-negara demokrasi Skandinavia. Namun dalam hal ini, warga negara didisiplinkan tanpa rasa takut. Yang lebih penting lagi, mereka didisiplinkan bahkan tanpa pemerintah memberikan tekanan pada mereka. Di stasiun kereta api di beberapa negara Skandinavia, misalnya, tidak terlihat personel polisi. Membayar tiket kereta api adalah soal “kejujuran”. Tentu saja seseorang harus membayar denda yang berat ketika tertangkap saat pemeriksaan acak, tetapi semua orang tampaknya membayar bahkan ketika tidak ada yang melihat.

Sayangnya, permasalahan yang ada di Kota Naga dan Kota Marikina adalah bahwa kota-kota tersebut masih merupakan pengecualian dan bukan norma. Ketidakmampuan pemerintah pusat, dulu dan sekarang, untuk menciptakan lebih banyak Naga dan Marikina kini digunakan oleh orang-orang seperti Duterte untuk membenarkan “pemerintahan yang kuat”.

Fakta bahwa Duterte, yang mengaku sebagai pembunuh, dibiarkan berkembang oleh pemerintah pusat merupakan bukti kegagalan pemerintah tersebut dalam membangun institusi kuat yang dapat menuntut kepatuhan dari warganya – baik politisi maupun non-politisi.

Instansi yang kuat, tidak perlu ada orang yang kuat

Mungkin Duterte dan para pendukungnya masih bisa dibujuk agar tidak menggunakan pemerintahan yang mengandalkan orang kuat dan warga negara yang penuh rasa takut. (BACA: Duterte, Cayetano Proklamasikan Taruhan PDP-Laban)

Duterte sendiri menyatakan akan mematuhi aturan. Dia mengaku “menerima keputusan Comelec” atas kasus diskualifikasinya. Dia juga mengklaim (dalam penentangannya terhadap pencalonan Grace Poe) bahwa seseorang “tidak boleh main-main dengan Konstitusi.” Dia harus menyadari bahwa kediktatoran yang dia maksudkan adalah penyimpangan dari Konstitusi, karena tidak ada satupun dalam hukum dasar kita yang menyatakan bahwa seseorang diperbolehkan menggunakan kekerasan tanpa tujuan dan proses yang sah.

Kekuasaan polisi merupakan kekuasaan yang melekat pada negara dan mencakup kekuasaan untuk membuat dan melaksanakan undang-undang serta mengatur perilaku dan menegakkan ketertiban. Kekuasaan ini juga mempunyai batasan: (i) hanya Badan Legislatif yang dapat menentukan undang-undang, termasuk ruang lingkup kekuasaan kepolisian, (ii) semua orang harus melalui proses hukum, dan (iii) semua orang setara di hadapan hukum.

Oleh karena itu, negara demokratis adalah negara yang memiliki lembaga-lembaga yang kuat – lebih kuat dari lembaga-lembaga sosial lainnya – yang dapat memberi batasan pada politisi dan warga negara, berdasarkan aturan-aturan masyarakat yang mengikat.

Jika Duterte membentuk kediktatoran, dia harus menghapuskan semua senjata hukum yang bersifat memaksa negara kecuali institusi militer dan kepolisian. Dan tentara dan polisi tidak lagi menjadi institusi. Tidak akan ada aturan, yang ada hanya keputusan sewenang-wenang. Oleh karena itu, meskipun Duterte memenangkan pemilu, penggunaan kekuasaannya akan dianggap ilegal.

Meskipun “stabilitas” politik yang kita miliki saat ini tampaknya hanyalah sebuah lelucon, namun “ketidakstabilan” politik yang menjadikan undang-undang yang mengikat kita sebagai masyarakat sebagai olok-olok bukanlah hal yang baik. Itu juga merupakan tipuan. Kami sudah punya bukti mengenai hal ini. Kita mempunyai sejarah yang sama mengenai kediktatoran yang menciptakan monster alih-alih menghasilkan “orde baru” yang dijanjikan. Ya, perlu diungkapkan dengan lantang: Marcos adalah monster. Semua diktator pada akhirnya menjadi monster.

Walikota Duterte, kita tidak membutuhkan monster lain dan kita tidak akan lebih baik jika menghadapi warga yang ketakutan. Mengapa kita tidak terkesan dengan “Demokrasi Duterte” daripada “Kediktatoran Duterte”? Yang pertama kemungkinan besar akan membawa perbedaan positif. Yang terakhir ini hanyalah omong kosong macho. – Rappler.com

Penulis mengajar ilmu politik di Universitas Ateneo de Manila.