blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Dalam keputusan penting pada Selasa, 4 Juli, Mahkamah Agung (SC) menyatakan bahwa Ketua Eksekutif harus dipercaya untuk mengumumkan darurat militer dan harus memiliki kebijaksanaan tunggal atas cakupannya.

“Konstitusi memberinya hak prerogatif untuk menempatkan seluruh atau sebagian wilayah Filipina di bawah darurat militer. Tidak ada dekret konstitusional yang menyatakan bahwa darurat militer harus dibatasi hanya pada tempat tertentu di mana pemberontakan masyarakat bersenjata benar-benar terjadi,” kata MA. dalam pernyataannya ditulis oleh Hakim Madya Mariano del Castillo.

Hakim Madya Lucas Bersamin, Presbyter Velasco Jr., Jose Mendoza, Welcome Reyes, Diosdado Peralta, Teresita Leonardo-de Castro, Estela Perlas-Bernabe dan Noel Tijam, Samuel Martyrs, dan Francis Gardening.

Hakim Agung Antonio Carpio percaya bahwa darurat militer harus dibatasi hanya di Kota Marawi, sementara Hakim Agung Maria Lourdes Sereno dan Hakim Agung Benjamin Caguioa memilih untuk membatasi darurat militer di provinsi Lanao del Sur, Maguindanao dan Sulu.

Hakim Madya Marvic Leonen adalah satu-satunya orang yang tidak setuju di Pengadilan Tinggi, yang memihak upaya para pemohon untuk membatalkan proklamasi no. 216 menyatakan batal.

Panglima Angkatan Bersenjata Filipina (AFP). Umum Eduardo Año dan Direktur Jenderal Kepolisian Nasional Filipina (PNP) Ronald dela Rosa telah mengindikasikan bahwa mereka akan merekomendasikan kepada Duterte perpanjangan darurat militer di Mindanao, yang seharusnya berakhir pada 22 Juli.

Hak prerogatif

Dalam putusan setebal 82 halaman yang dirilis pada Rabu malam, 5 Juli, pengadilan tinggi mengatakan semua masalah darurat militer dan ketentuan proklamasinya berada di bawah hak prerogatif Duterte.

MA mengatakan presiden tidak memerlukan persetujuan Mahkamah Agung, bahkan Kongres, untuk menerapkan darurat militer – terserah padanya untuk menentukan apakah ada pemberontakan dan menerapkan pemerintahan militer.

“Pengadilan, seperti halnya Kongres, harus memberikan kelonggaran yang sama kepada presiden dengan tidak melanggar batas wilayah yang secara eksklusif disediakan oleh Konstitusi untuk departemen eksekutif,” kata MA.

MA juga mengatakan Duterte mempunyai kekuasaan untuk mengumumkan darurat militer tidak hanya di wilayah di mana ia menemukan adanya pemberontakan, namun juga di “wilayah lain di mana permusuhan saat ini berada dalam bahaya meluas.”

“Sebenarnya sulit, bahkan tidak mungkin, untuk menentukan luas wilayah darurat militer dalam kaitannya langsung dengan luasnya pemberontakan yang sebenarnya dan keselamatan masyarakat hanya karena pemberontakan dan keselamatan masyarakat tidak memiliki dimensi fisik yang tetap,” kata SC.

“Konstitusi seharusnya mempertimbangkan batasan-batasan ini ketika memberikan presiden keleluasaan dan fleksibilitas untuk menentukan cakupan wilayah darurat militer. Membatasi proklamasi dan/atau penangguhan pada tempat di mana terdapat pemberontakan tidak hanya akan menggagalkan tujuan dari proklamasi darurat militer, namun juga akan membuat pelaksanaannya menjadi tidak efektif dan sia-sia,” tambah MA.

Mahkamah Agung mengutip insiden-insiden yang berkaitan dengan bentrokan Marawi yang terjadi di luar kota yang terkepung, seperti penangkapan ibu pemimpin Maute Farhana Maute di kota Masiu, dan bahkan serangan Pejuang Kemerdekaan Islam Bangsamoro (BIFF) di kota tersebut. Kota Cotabato.

Namun, Sereno mengatakan MA seharusnya tidak memberikan kekuasaan penuh kepada presiden atau diskresi eksklusif untuk memutuskan masalah tersebut.

“Memvalidasi liputan di seluruh Mindanao memang nyaman bagi pengadilan, tapi itu tidak benar. Jika menggunakan kata ponencia, tujuan utama Pasal VII, Pasal 18 adalah untuk ‘membatasi ruang lingkup kekuasaan Presiden,’ maka Pengadilan ini telah gagal total,” kata Sereno dalam pendapatnya. (BACA: Sereno, Pendapat Carpio: Awasi Darurat Militer Duterte)

Kemungkinan penyebabnya cukup

Konstitusi mengatakan darurat militer dapat diberlakukan jika terjadi pemberontakan, namun bagi MA, Duterte tidak harus yakin bahwa memang ada pemberontakan; dia hanya perlu mempunyai kemungkinan alasan untuk mempercayainya.

“Presiden hanya perlu meyakinkan dirinya sendiri bahwa ada kemungkinan penyebab atau bukti yang menunjukkan bahwa pemberontakan kemungkinan besar telah terjadi atau sedang terjadi. Mewajibkannya untuk memenuhi standar pembuktian yang lebih tinggi akan membatasi pelaksanaan kekuasaan daruratnya,” kata MA.

Carpio, meskipun ia memilih untuk membatasi darurat militer di Kota Marawi, setuju bahwa hanya alasan yang memungkinkan yang diperlukan dari presiden. “Kemungkinan penyebabnya sama dengan jumlah alat bukti yang dibutuhkan untuk pengajuan keterangan pidana oleh jaksa dan untuk dikeluarkannya surat perintah penangkapan oleh hakim,” kata Carpio dalam pendapatnya.

Mengenai faktor persuasif, MA mengatakan presiden tidak harus benar, namun hanya perlu memiliki “dasar faktual yang cukup” untuk membuat pernyataan tersebut.

“Pengadilan tidak harus memastikan bahwa keputusan presiden itu benar, melainkan hanya menentukan apakah keputusan presiden itu mempunyai dasar faktual yang cukup,” kata MA.

Bagi mayoritas anggota MA, ketidakakuratan dalam laporan darurat militer Duterte kepada Kongres adalah “tidak relevan” mengingat perlunya ketergesaan dalam memutuskan penerapan kekuasaan militer.

“Karena presiden diharapkan untuk memutuskan dengan cepat apakah ada kebutuhan untuk mengumumkan darurat militer, bahkan hanya berdasarkan laporan intelijen, maka tidak relevan untuk tujuan peninjauan kembali pengadilan jika kejadian di kemudian hari membuktikan bahwa situasinya tidak tepat. dilaporkan kepadanya,” kata MA.

MA juga sepakat bahwa Duterte tidak memerlukan rekomendasi siapa pun, bahkan pejabat tinggi keamanannya, agar proklamasinya sah.

Para pemohon mengutip ketidakakuratan dalam laporan darurat militer dalam upaya untuk membatalkan Proklamasi No. 216, sebagian besar didasarkan pada laporan berita yang memverifikasi laporan Duterte. MA mengatakan laporan berita tidak dapat diterima.

MA juga mengatakan bahwa kehadiran insiden yang benar dan akurat dalam laporan sudah cukup.

Keputusan tersebut juga menyatakan bahwa Duterte, sebagai panglima tertinggi, dan bukan Mahkamah Agung, “dapat menilai kondisi lapangan dengan tepat”.

MA mengatakan, terserah pada Duterte jika dia ingin mengungkapkan informasi tertentu kepada publik.

“Dia tidak bisa dipaksa untuk membocorkan laporan intelijen dan informasi rahasia yang dapat membahayakan operasi dan keamanan tentara,” kata Mahkamah Agung.

Darurat militer yang tidak jelas?

Kelompok pemohon Bayan menyatakan bahwa deklarasi darurat militer terlalu kabur karena melibatkan “kelompok pemberontak lain”.

Faktanya, pedoman operasional militer untuk darurat militer di Mindanao juga menargetkan pemberontak komunis, sindikat narkoba dan pemecah perdamaian lainnya.

Kuasa hukum pemohon, Neri Colmenares, bahkan menunjukkan salinan lampiran yang diserahkan Jaksa Agung Jose Calida kepada MA, mencantumkan BIFF, kelompok sempalan Front Pembebasan Islam Moro (MILF), sebagai salah satu perusak perdamaian di wilayah.

Bagi Colmenares, kelompok pemberontak di luar jaringan Maute tidak relevan dengan kasus ini. Dia menuduh Calida mengarang fakta untuk membenarkan darurat militer.

Bagi MA, doktrin ketidakjelasan hanya berlaku pada kasus kebebasan berpendapat, dan darurat militer tidak berlaku.

Mahkamah Agung juga mengatakan tidak adanya pedoman operasional yang jelas tidak membuat darurat militer menjadi kabur. Dikatakan bahwa bagaimanapun juga, bukanlah tugas MA untuk menentukan legalitas operasi ketika memutuskan konstitusionalitas darurat militer.

MA mengatakan akan menjawab pertanyaan tentang legalitas operasi terkait darurat militer ketika pertanyaan tersebut diajukan ke pengadilan tertinggi.

“Setiap tindakan yang dilakukan berdasarkan perintah tersebut yang melanggar Konstitusi dan undang-undang, seperti tindak pidana atau pelanggaran hak asasi manusia, harus diselesaikan dalam proses tersendiri.”

Perlindungan konstitusional

Mahkamah Agung juga mengutip “pengamanan yang memadai” dalam Konstitusi 1987 untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan untuk mengumumkan darurat militer.

“Konstitusi memberikan perlindungan yang memadai terhadap kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan panglima; pembatasan lebih lanjut atas kekuasaan presiden tidak hanya harus dicegah tetapi juga dihindari,” kata MA.

Bagi Mahkamah Agung, Konstitusi tahun 1987 cukup membatasi dasar darurat militer hanya pada pemberontakan saja, dan menetapkan tanggal berakhirnya proklamasi selama 60 hari.

Mahkamah Agung mengatakan masyarakat tidak perlu takut atau berprasangka buruk terhadap darurat militer karena pengalaman negara tersebut dalam pemerintahan militer di bawah mendiang orang kuat Ferdinand Marcos. (BACA: Darurat militer, babak kelam dalam sejarah Filipina)

“Bagaimanapun, darurat militer sangat penting dan krusial untuk meningkatkan keselamatan publik, menjaga kedaulatan negara, dan pada akhirnya kelangsungan hidup negara kita,” kata MA.

Para pembuat petisi dan anggota parlemen oposisi menyatakan kekhawatirannya bahwa keputusan SC dapat mendorong Duterte untuk mengumumkan darurat militer di seluruh Filipina. Mereka mengutip “otoritarianisme yang menjalar” di negara tersebut di bawah pemerintahan Duterte yang baru berusia satu tahun. – Rappler.com