(OPINI) Bukankah Kasus vs Rappler Isu Kebebasan Pers? Silakan.
Beberapa hari setelah keputusan Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) untuk mencabut peraturan Rappler, Malacañang berulang kali membantah bahwa hal itu merupakan bentuk pelecehan politik. Dalam sebuah wawancara tentang ANC Keuntungan, Juru bicara kepresidenan Harry Roque berkata: “Bukti apa yang dia (Maria Ressa) miliki bahwa pemerintahlah yang mengatur keputusan ini? Tidak ada, mengingat kredibilitas orang yang menulis keputusan tersebut, dan mengingat mandat hukum SEC.”
Karena pemerintah ingin menggambarkan isu ini sebagai isu yang tidak bermotif politik, maka penting untuk melihat isu ini dan melihat bahwa isu tersebut tidak muncul dalam ruang hampa.
Mari kita lihat kronologinya. Dalam pidato kenegaraan kedua Presiden Rodrigo Duterte pada bulan Juli 2017, dia secara keliru mengklaim bahwa Rappler adalah milik orang Amerika: “ABS, oh Rappler, Apakah itu kamu? Sudahkah Anda mencoba menembus identitas Anda? Dan aku akan membawamu ke Amerika. Apakah kamu tahu itu? Namun Konstitusi mengharuskan Anda untuk menjadi 100% media, orang Filipina. Rappler mencoba membocorkan identitasnya, dan Anda akan berakhir dengan kepemilikan Amerika.”
Presiden dan komplotan rahasia para pakarnya mempunyai eksistensi Tanda Terima Penyimpanan Filipina atau PDR harus sama dengan kepemilikan yang salah.
Presiden kemudian mengulangi klaim ini. Enam bulan kemudian, SEC mengambil keputusan berdasarkan penyelidikan yang dilakukan atas desakan penasihat pemerintah, Jaksa Agung Jose Calida. (BACA: Jaksa Agung meluncurkan penyelidikan SEC terhadap Rappler)
Selama periode investigasi, Rappler bekerja sama dengan SEC, menyadari mandat SEC untuk melakukan uji tuntas. Namun proses hukum tidak dipatuhi dan perusahaan dikenai tindakan hukuman yang mungkin tidak sebanding dengan dugaan pelanggaran tersebut.
Pengacara Rappler, Francis Lim, menunjukkan bahwa solusi lain tersedia untuk mengatasi pelanggaran tanpa mencabut izin: “Pemegang saham tetap sama. Hak suara tetap ada pada pemegang saham Rappler Holdings dan Rappler Inc. Mengapa kamu mengingatnya? Mengapa Anda melakukan hukuman ekstrem seperti itu – membunuh perusahaan – padahal ada tindakan lain?” (MEMBACA:
Jika ada pelanggaran, Rappler tidak memberikan waktu untuk menyembuhkannya – pengacara)
Dalam kasus serupa yang melibatkan kepemilikan asing dan PLDT Incorporated, SEC Memorandum Circular 8, Seri 2013 memberi perusahaan periode pemulihan satu tahun untuk memperbaiki pelanggaran aturan kepemilikan asing. Hal serupa tidak diterapkan pada kasus Rappler. Teresita Herbosa, Ketua SEC, mengatakan kepada Penyelidik Harian Filipina bahwa Kode Peraturan Sekuritas “tidak mengatur (masa pemulihan satu tahun) jika terjadi pelanggaran terhadap salah satu ketentuannya.”
Sejarah permusuhan
Meskipun pemerintahan Duterte ingin menegaskan bahwa insiden yang melibatkan Rappler adalah kasus yang terisolasi, namun mengabaikan konteks dan iklim politik saat ini di mana organisasi berita dan media yang kritis terhadap pemerintah beroperasi adalah tindakan yang lalai.
Ada beberapa insiden dalam beberapa bulan terakhir yang menunjukkan bahwa ini bukan pertama kalinya presiden dan pemerintahannya mengerahkan kekuatan mereka untuk mengintimidasi organisasi berita yang mereka anggap kritis.
Pada bulan Agustus 2016, Jaksa Agung Jose Calida sendiri secara pribadi menyampaikan pemberitahuan untuk mengosongkan properti Prietos di Mile Long. Pada bulan Juli 2017, Presiden Duterte mengeluarkan pernyataan yang menentang Penanya. Ia menyindir bahwa Prietos, pemilik penanya, undang-undang perpajakan mengenai properti Mile Long.
Tak butuh waktu lama bagi keluarga tersebut untuk mengumumkan penjualan saham mayoritasnya Penanya kepada Ramon Ang, seorang pengusaha, yang oleh Presiden Duterte disebut sebagai temannya. Ang juga merupakan donatur kampanyenya.
Tekanannya terus berlanjut dan itu terlihat jelas di dalam Penanya ruang wartawan Rappler memberikan gambaran sekilas dalam laporan Newsbreak, “Target Duterte: The Philippine Daily Inquirer.”
Sadar akan sulitnya medan yang dilalui surat kabar ini di bawah pemerintahan Duterte, beberapa orang Penanya editor berusaha keras untuk menunjukkan keseimbangan dalam cerita mereka untuk menunjukkan kepada manajemen bahwa mereka tidak bersikap tidak masuk akal.
“Kita akan mendapati diri kita melakukan praktik sensor mandiri,” kata salah satu dari mereka. “Sedih sekali dan menitikkan air mata,” sahut yang lain.
Namun, tidak ada tindakan yang mereka lakukan yang dapat menenangkan kekuatan tersebut.
Laporan Newsbreak, yang ditulis pada bulan Agustus 2017, bersifat ramalan. Karena bahkan setelah Prietos itu Penanya, tampaknya Presiden Duterte masih belum puas. Baru minggu ini, dia kembali memberikan ancaman serius kepada keluarganya: “Suatu hari nanti saya akan mengajukan kasus penjarahan. Saat saya mengajukan kasus perampokan, Anda akan masuk penjara tanpa jaminan. Anda akan lihat, bodoh.
Selain media cetak dan online, Duterte juga punya masalah dengan media penyiaran. Pada bulan April 2017, Presiden Duterte mencoba memblokir pembaruan hak milik ABS-CBN, menuduh jaringan tersebut “menipu” dia ketika dia masih menjadi calon presiden. Dalam sebuah wawancara, dia berkata: “(Waralaba) sudah ada selama 25 tahun. Undang-undang mengatakan tidak apa-apa, selama Anda tetap berpegang pada standar jurnalistik. Apa yang telah Anda lakukan terhadap kami? Estafa, penipuan, bukan hanya saya, tapi Chiz Escudero, banyak dari kita. Brengsek, kamu langsung mengumpulkannya, lalu kamu melakukan estafa.”
Tuduhan tersebut berakar pada klaim Duterte bahwa jaringan tersebut menolak menayangkan iklannya selama kampanye tahun 2016. (BACA: Jagoan Duterte lawan ABS-CBN, jaringan terbesar Filipina)
Masa jabatan ABS-CBN akan berakhir pada tahun 2020, dan akan diperbarui oleh Kongres yang didominasi oleh sekutu Duterte.
#DefendPressFreedom
Malacañang telah berulang kali membantah motivasi politik di balik kasus Rappler, namun kata-kata dan sikap presiden terhadap perusahaan media menunjukkan sebaliknya.
Pada bulan Maret 2017, dia memiliki beberapa kata pilihan untuk Inquirer dan ABS-CBN, yang memperingatkan mereka akan karma. “Lihat apakah itu miring. Saya tidak tahu. Namun suatu hari – saya tidak membuat Anda takut – namun suatu hari, karma itu, yang akan datang….Query, Anda omong kosong, termasuk ABS-CBN, Anda sampah. Seseorang harus memberitahumu sekarang, dasar pelacur, kamu sudah keterlaluan dengan omong kosongmu.”
(Lihat bagaimana mereka miring. Saya tidak tahu. Tapi suatu hari – saya tidak menakuti mereka – tapi suatu hari karma akan datang….Penanya, Anda omong kosong, ABS-CBN juga, Anda menerbitkan sampah. Seseorang perlu memberi tahu Anda, “Dasar jalang, omong kosongmu sudah keterlaluan.”)
Setelah Rappler minggu ini melaporkan dugaan intervensi Asisten Khusus Presiden Bong Go pada proyek angkatan laut senilai P15,5 miliar, Duterte menyebut grup berita tersebut sebagai produser “berita palsu”. (BACA: Bong Go campur tangan dalam proyek P15.5-B untuk mengakuisisi kapal perang PH):
“Sekadar informasi, kamu bisa menghentikan pikiran mencurigakanmu berkeliaran di tempat lain. Tapi karena Anda adalah berita palsu, saya tidak heran artikel Anda juga palsu… Anda berlebihan (Kamu berlebihan), kamu tidak hanya membuang tisu toilet, kamu juga melemparkan kotoran ke arah kami.”
Setelah protes terbaru presiden terhadap Rappler, Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II mengatakan bahwa penyelidikan Departemen Kehakiman terhadap Rappler tidak akan terbatas pada kemungkinan pelanggaran terhadap Konstitusi dan Undang-Undang Anti-Dummy, tetapi juga “undang-undang lainnya”.
Ya, ini bukan sekedar “ekspedisi memancing, dan pelecehan yang murni dan sederhana,” kata Rappler. “Kami kira hal itu berkaitan dengan PDR dan dugaan pelanggaran Konstitusi.”
Kemudian Biro Investigasi Nasional tiba-tiba memanggil CEO Rappler Maria Ressa dan mantan reporter Rappler atas keluhan pencemaran nama baik di dunia maya untuk sebuah berita yang diposting pada tahun 2012. Kisah ini terjadi bahkan sebelum tanggal berlakunya Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya tahun 2012.
Penerapan hak yang dilakukan oleh negara, khususnya terhadap pers yang dilindungi konstitusi, merupakan isu kebebasan pers, terutama dalam konteks seorang presiden yang tidak segan-segan mengutuk, mengkritik, dan melontarkan liputan yang dianggapnya kritis. . . Terlebih lagi, dalam iklim di mana para pendukung dan pengikutnya terus-menerus menyerang media arus utama dan jurnalis online.
Walaupun media dan pemerintah Filipina telah mengalami masa-masa sulit dari waktu ke waktu – beberapa di antaranya lebih buruk dari yang lain – mulai dari rezim pasca-Marcos hingga pemerintahan sebelumnya, tidak ada keraguan bahwa tindakan brutal pemerintah saat ini juga sama seperti yang terjadi di negara ini. belum pernah terlihat pada masa idolanya yang kuat. (MEMBACA: Dari Marcos hingga Duterte: Bagaimana media diserang dan diancam) – Rappler.com
