blog.ur-doc.com

Seperti senator minoritas, PCICC mengatakan lembaga eksekutif tidak dapat secara sepihak menarik diri dari ICC tanpa terlebih dahulu meminta persetujuan Senat.

Untuk membenarkan ketertarikan mereka terhadap masalah ini, PCICC menyatakan bahwa mereka “dicabut haknya untuk berpartisipasi dalam musyawarah publik pada sidang yang sama yang akan diadakan seandainya Majelis Tinggi dilibatkan untuk tujuan tersebut.”

Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque pernah menjadi salah satu ketua PCICC.

PCICC dalam petisinya mewakili pengacara Romel Bagares, kepala staf Roque ketika dia menjadi perwakilan partai; Ray Paolo Santiago, ketua PCICC; dan Gilbert Andres dari Pusat Hukum Internasional, sebuah firma yang didirikan oleh Roque.

Berikut argumen PCICC:

1. Senat harus menandatangani penarikan diri tersebut

Filipina menandatangani Statuta Roma pada tahun 2000 di bawah kepemimpinan mantan Presiden Joseph Estrada. Namun perjanjian tersebut baru berlaku efektif 11 tahun kemudian, pada tahun 2011, ketika Resolusi Senat No. 546 diterima yang secara resmi mengakui negara tersebut pada aturan undang-undang.

Bagi PCICC, penarikan diri Duterte tidak dapat diterima dalam Resolusi no. 546 tidak menghapus, yang menurut mereka tetap mengikat.

“Tidak ada tindakan Eksekutif yang dapat membatalkan tindakan legislatif ini. Ini hanya dapat dicabut, dibatalkan atau dibatalkan oleh Senat sendiri (kecuali Pengadilan Yang Terhormat ini, dalam petisi untuk membatalkannya, menyatakannya inkonstitusional dan ilegal),” bunyi petisi tersebut.

Permohonan tersebut menyoroti Pasal 21, Pasal VII UUD yang menyatakan: “Tidak ada perjanjian atau perjanjian internasional yang sah dan efektif kecuali disetujui oleh setidaknya dua pertiga dari seluruh anggota Senat.”

Keheningan terhadap ketentuan penarikan diri kini digunakan oleh sekutu pemerintah untuk mengatakan bahwa persetujuan Senat tidak diperlukan ketika mengakhiri suatu perjanjian.

Namun PCICC mengatakan ketentuan tersebut “menetapkan tugas bersama untuk tujuan tersebut antara cabang pemerintahan Eksekutif dan Legislatif.”

2. Ini adalah prinsip yang sudah ditetapkan dalam hukum internasional

Berdasarkan prinsip yang disebut norma ditaati atau juskogen – yang berarti hukum wajib yang tidak dapat dilanggar – suatu negara tidak boleh mengeluarkan undang-undang atau perintah yang melanggar hukum wajib. Dalam hal ini, PCICC menyatakan Statuta Roma adalah demikian juskogen dalam karakter.

“Filipina terikat oleh hukum kebiasaan internasional untuk mematuhi Statuta Roma, yang mewujudkan dan menyusun norma-norma dan prinsip-prinsip yang tidak boleh ada penyimpangan, yang pada kenyataannya bersifat jus cogens,” kata PCICC.

PCICC mengatakan bahwa prinsip ini semakin diperkuat oleh fakta bahwa Konstitusi Filipina berkomitmen untuk mengadopsi “prinsip-prinsip hukum internasional yang diterima secara umum.”

Pasal 2, Pasal II UUD menyatakan bahwa: “Filipina menolak perang sebagai instrumen kebijakan nasional, menerima prinsip-prinsip hukum internasional yang diterima secara umum sebagai bagian dari hukum negara dan menganut kebijakan perdamaian, kesetaraan, keadilan, kebebasan, kerja sama dan persahabatan dengan semua negara.

3. Republic Act 9851 mematuhi hukum internasional

Meskipun Filipina menandatangani Statuta Roma pada tahun 2000, ada penundaan dalam meratifikasinya, terutama karena Mahkamah Agung memutuskan pada tahun 2005 dalam Pimentel vs Sekretaris Eksekutif bahwa eksekutif tidak memiliki “tugas kementerian” untuk melanjutkan ratifikasi perjanjian tersebut.

“Presiden mempunyai wewenang untuk berurusan dengan negara dan pemerintah asing, memperluas atau menahan pengakuan, memelihara hubungan diplomatik, membuat perjanjian dan sebaliknya menangani urusan hubungan luar negeri,” kata MA saat itu.

Namun pada tahun 2009, mantan Presiden Gloria Macapagal Arroyo menandatangani Undang-Undang Republik 9851 atau Undang-undang Filipina tentang Kejahatan terhadap Hukum Humaniter Internasional, Genosida dan Kejahatan Lainnya terhadap Kemanusiaan, yang paling dikenal sebagai Hukum Humaniter Internasional atau HHI.

PCICC mengklaim bahwa undang-undang ini pada akhirnya membuka jalan bagi Filipina untuk meratifikasi undang-undang tersebut, yang dilakukan pada tahun 2011 di bawah pemerintahan mantan Presiden Benigno Aquino III.

Pasal 17 HHI menyatakan: “Demi kepentingan keadilan, otoritas Filipina terkait dapat mengesampingkan penyelidikan atau penuntutan kejahatan yang dapat dihukum berdasarkan Undang-undang ini jika pengadilan atau pengadilan internasional lain telah melakukan penyelidikan atau penuntutan atas kejahatan tersebut. . Sebaliknya, pihak berwenang dapat menyerahkan atau mengekstradisi orang-orang yang dicurigai atau dituduh di Filipina ke pengadilan internasional yang sesuai, jika ada, atau ke negara lain sesuai dengan undang-undang dan perjanjian ekstradisi yang berlaku.” (BACA: Rekam jejak ICC dan apa artinya bagi Duterte dan PH)

Oleh karena itu, PCICC mengatakan bahwa penyelidikan awal yang dilakukan Jaksa ICC terhadap perang narkoba Duterte mematuhi HHI berdasarkan prinsip “komplementaritas terbalik”. Artinya ada undang-undang dalam negeri yang mengakui perbuatan jaksa.

Duterte mengklaim bahwa ketika jaksa ICC membuka penyelidikan pendahuluan, ia melanggar aturan saling melengkapi yang pada dasarnya menyatakan bahwa ICC hanya akan mengambil yurisdiksi suatu kasus jika sistem hukum setempat tidak mampu melakukannya.

4. Statuta Roma yang tidak dipublikasikan tidak layak untuk dicabut

Dalam pernyataannya, Duterte mengatakan Statuta tersebut tidak berlaku karena tidak pernah dipublikasikan dalam Lembaran Negara atau surat kabar yang mempunyai sirkulasi luas, yang biasanya diwajibkan oleh undang-undang domestik sebelum berlaku efektif.

PCICC kembali ke Pasal 21, Pasal VII dan publikasi tersebut tidak pernah diwajibkan oleh Konstitusi agar suatu perjanjian dapat berlaku.

PCICC juga menyatakan bahwa Statuta Roma pada dasarnya diterbitkan pada saat HHI diadopsi karena adanya kesepakatan dalam ketentuan.

Konsekuensi

PCICC mengatakan “tindakan sepihak” Duterte memiliki “konsekuensi hukum yang serius.”

“Hal ini berarti bahwa warga negara, termasuk para pembuat petisi, tidak akan mempunyai pilihan lain untuk menggunakan mekanisme efektif yang ada ketika Filipina masih menjadi pihak dalam Statuta Roma, untuk mendapatkan ganti rugi terhadap kasus-kasus impunitas jika pemerintah mereka sendiri tidak mampu atau tidak mau melakukan hal tersebut. untuk mengadili kasus-kasus impunitas seperti itu,” bunyi petisi tersebut.

Ia menambahkan: “Hal ini mungkin juga berdampak pada kepercayaan investor asing terhadap keandalan, prediktabilitas, dan integritas lembaga-lembaga demokrasi kita, oleh karena itu hal ini harus tunduk pada persetujuan Senat, sehingga setiap kemungkinan konsekuensi negatif dari hal tersebut dapat terjadi. Penarikan diri dari kewajiban internasional dapat dikesampingkan atau diatasi.”

Menanggapi petisi tambahan tersebut, Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque berkata: “Kami menegaskan kembali bahwa Presiden adalah arsitek utama kebijakan luar negeri negara. Konstitusi tidak menyebutkan bahwa persetujuan Senat diperlukan untuk meratifikasi penarikan diri Filipina dari Mahkamah Kriminal Internasional (ICC).

“Sekali lagi, ini bukan masalah yang bisa diselesaikan dengan certiorari. Oleh karena itu, pengadilan harus tunduk pada Eksekutif dalam urusan luar negeri,” tambahnya. – Rappler.com