blog.ur-doc.com

“Pemohon gagal membuktikan klaim mereka bahwa kerusakan lingkungan disebabkan langsung oleh aktivitas pertambangan Filminera.”

MANILA, Filipina – Pengadilan Banding (CA) menolak petisi kelompok lingkungan hidup yang meminta surat perintah kalikasan dan perintah perlindungan lingkungan terhadap tambang emas Filminera Resources Corporation di Aroroy, Masbate.

Putusan tanggal 8 Maret yang ditulis oleh mantan Hakim Asosiasi CA dan sekarang Hakim Agung Mahkamah Agung Noel Tijam mengatakan bahwa para pemohon Ang Aroroy Ay Alagaan, Incorporated, bersama dengan 4 warga negara, tidak membuktikan tuduhan mereka bahwa tambang Masbate tidak berdampak buruk terhadap perusahaan. lingkungan sekitar kotamadya. Aroroy dan Baleno.

Sebuah naskah karakter adalah upaya hukum yang dirancang untuk melindungi hak warga negara Filipina atas perlindungan lingkungan. Dapat digunakan oleh individu atau kelompok mana pun sebagai perlindungan terhadap kerusakan lingkungan yang mengancam kehidupan, kesehatan, dan harta benda penduduk di dua kota atau provinsi atau lebih.

Ketika Menteri Lingkungan Hidup Gina Lopez mengumumkan penutupan atau penangguhan 28 lokasi pertambangan di negara tersebut pada bulan Februari, dia keputusan tentang Filminera Resources Corporation ditangguhkan.

Dalam putusan yang mendukung Filminera, CA mengatakan petisi terhadap perusahaan tersebut berisi “klaim yang tidak didukung”.

“Oleh karena itu, tuduhan para Pemohon dalam permohonannya, tanpa adanya bukti yang nyata, tidak ada gunanya. Para pemohon gagal membuktikan klaim mereka bahwa kerusakan lingkungan disebabkan langsung oleh aktivitas pertambangan Filminera. Pernyataan mereka yang tidak didukung fakta tersebut, bahkan di bawah sumpah, hanya mementingkan diri sendiri,” kata CA.

Para pemohon menyatakan bahwa:

• Filminera beroperasi tanpa izin yang diperlukan, termasuk Sertifikat Izin Lingkungan (ECC) yang valid
• Operasi penambangan menyebabkan pencemaran air di Aroroy dan Baleno, yang pada akhirnya berdampak pada kesehatan dan penghidupan warga.

Namun menurut Divisi 4 CA, perusahaan pertambangan tersebut “mampu membantah tuduhan yang dibuat oleh para pembuat petisi dengan banyak bukti.”

Bukti yang disajikan mencakup data dari Biro Pengelolaan Lingkungan Hidup Departemen Lingkungan Hidup, pengujian air multi-pihak secara rutin yang dilakukan bersama pemangku kepentingan setempat, dan salinan izin yang diperlukan untuk mengoperasikan tambang, termasuk ECC yang sah.

“Termohon juga dapat menunjukkan izin yang diperlukan untuk operasionalnya, namun tidak semuanya cukup dibantah oleh para pemohon,” kata CA.

Pengadilan banding juga mencatat bahwa studi kualitas air yang dilakukan para pemohon tidak membuktikan adanya sianida atau merkuri yang berbahaya bagi warga dan lingkungan.

Filminera juga membantah bahwa mereka menggunakan merkuri dalam setiap prosesnya, dan menyatakan bahwa polusi tersebut kemungkinan besar disebabkan oleh operasi yang tidak diatur oleh sekitar 3.000 penambang skala kecil di wilayah tersebut.

CA lebih lanjut mengatakan bahwa pengujian sampel air yang menunjukkan adanya merkuri tidak dapat dikaitkan dengan Filminera karena pengujian tersebut dilakukan sebelum perusahaan tersebut memulai operasinya.

Faktanya, PT mencatat bahwa saksi ahli dari para pemohon sendiri mengakui dalam kesaksiannya bahwa pengujian sampel air tersebut menunjukkan hasil yang tidak melebihi standar pemerintah.

Para pemohon, menurut PT, juga gagal memberikan bukti atas dugaan perusahaan tambang tersebut melampaui batas wilayah operasinya, atau memasuki saluran air.

“Namun, para pemohon gagal membuktikan klaimnya bahwa operasi Filminera telah menyebabkan kerusakan lingkungan sebesar besarnya yang diatur dalam surat perintah kalikasan. Bukti yang disajikan tidak cukup untuk menetapkan dasar faktual dari klaimnya,” kata CA.

Hakim Asosiasi CA Francisco Acosta dan Eduardo Peralta Jr sependapat dengan keputusan tersebut. – Rappler.com