blog.ur-doc.com

Ahli waris dari pemilik lahan luas tempat SM North EDSA dan Trinoma Mall sekarang berdiri ingin mendapatkan kembali apa yang mereka yakini sebagai milik mereka secara sah dan sah.

MANILA, Filipina – Mereka adalah pewaris Eulalio Ragua, yang diduga pemilik situs pertama di Kota Quezon tempat berdirinya Mal SM North EDSA dan Kompleks Trinoma.

Mereka tinggal di kawasan itu sejak lahir hingga mereka diusir dari rumahnya yang kemudian dibongkar untuk dijadikan bangunan komersial dan perumahan bertingkat tinggi. Kawasan tersebut kemudian dikenal sebagai Kawasan Pusat Bisnis Kota Quezon (QC-CBD).

Kini, 8 keluarga yang terdiri lebih dari 40 saudara kandung, cucu, cucu perempuan dan mertua Ragua ini kembali dengan sepenuh hati, meminta divisi investigasi utama Kepolisian Nasional Filipina (PNP), Kelompok Investigasi dan Deteksi Kriminal (CIDG), untuk menyelidiki keadaan seputar pembongkaran rumah mereka dan penggusuran mereka dari sebidang tanah utama yang mereka klaim sebagai milik mereka secara sah dan sah.

Mereka juga mempertanyakan izin bangunan dan usaha yang diberikan kepada mal-mal raksasa ini, yang telah mengumpulkan ratusan juta peso dengan menyewakan atau menyewakan properti tersebut kepada perusahaan lain tanpa membayar satu sen pun kepada pemilik tanah yang “sah”.

Di tengah penyelidikan ini, CIDG mengundang setidaknya 7 pejabat Kota Quezon pada bulan Februari tahun ini untuk menjelaskan keluhan ahli waris Ragua terhadap pengelola kota. Mereka diminta untuk mengklarifikasi legalitas izin pembangunan dan usaha yang dikeluarkan SM North EDSA Mall dan Kompleks Trinoma, kata seorang agen yang mengetahui penyelidikan tersebut.

Salinan pengaduan setebal 13 halaman yang ditujukan kepada Inspektur Senior Ronald Lee, kepala regional CIDG, tertanggal 4 Januari 2016, secara khusus menyebut SM North EDSA dan Trinoma Complex sebagai bisnis “yang didirikan di properti mereka menggunakan otoritas palsu dan meragukan, izin bangunan dan izin usaha yang dikeluarkan oleh pemerintah daerah Kota Quezon merupakan pelanggaran hukum.”

“Kami adalah ahli waris yang sah dari mendiang Eulalio Ragua, pemilik Diliman Estate di Kota Quezon yang dilindungi oleh Sertifikat Hak Milik Asli (OCT) 632,” kata Danilo Ragua Lara dan Anita A. Lopez dalam pengaduannya yang diajukan ke CIDG saat itu. di bawah arahan sutradara Victor Deona.

Ahli waris Ragua lainnya memberikan kuasa khusus kepada kedua pelapor untuk mewakili mereka dalam kasus tersebut. Danilo merupakan cucu dari Eulalio Ragua, sedangkan Anita merupakan mertuanya.

Perintah eksekutif

Dua penerbitan eksekutif Presiden Gloria Macapagal-Arroyo – Perintah Eksekutif No. 620 tanggal 4 Mei 2007, dan EO 620-A ditandatangani pada 11 September 2007 – membuka jalan bagi pengembangan QC-CBD secara besar-besaran.

Kedua EO berupaya merasionalisasi dan mempercepat pembangunan Segitiga Timur dan Utara, serta Kawasan Peringatan Veteran Kota Quezon sebagai model pembangunan serba guna yang terencana, terintegrasi, dan berimbang terhadap lingkungan. Pada saat yang sama, Arroyo menginstruksikan calon pelaksana untuk menghormati hak pemilik properti dan memutuskan struktur kesepakatan dengan mereka.

Daerah tersebut adalah bagian dari sertifikat tanah Raguas OCT 632 yang memenangkan kasus rekonstitusi di Pengadilan Tingkat Pertama (CFI) Cabang 18 di Kota Quezon, namun dibatalkan oleh Pengadilan Banding (CA) 8 tahun kemudian. dua tahun kemudian oleh Mahkamah Agung (SC). Ia secara virtual menyerahkan kasus tersebut kepada tergugat, JM Tuason & Company, Incorporated, di atas piring perak. Kasus Ragua secara mengejutkan diselesaikan dengan sangat cepat pada masa pemerintahan Arroyo, yang suaminya adalah seorang Tuason totok.

Langkah berani

Menurut Virgilio T. Pablico, Chief Legal Officer CIDG, langkah berani Raguas untuk mengajukan tuntutan dipicu oleh dua perkembangan terbaru dalam penyelidikan mereka.

Yang pertama adalah pengambilan fotokopi Sertifikat Hak Milik Duplikat Pemilik, OCT 632, dalam operasi penangkapan. Kedua, temuan hasil investigasi bersama ahli dokumen laboratorium kriminal CIDG dan PNP bahwa Surat Keputusan Pendaftaran Tanah – yang menjadi dasar penerbitan OCT 735 Tuason – adalah dokumen palsu.

“Dengan perkembangan tersebut, maka pemilik hak milik atau ahli warisnya berhak melakukan upaya hukum terhadap pemegang dan pemilik tanah untuk memulihkannya,” tambah Pablico.

Perakitan kembali

Kedua Ragua tersebut mewakili lebih dari 40 kerabat lainnya di pihak kepala keluarga Ragua. Kasus kepemilikan tanah yang terakhir menjadi terkenal pada awal tahun 1980-an ketika Hakim Ernani Cruz Paño dari CFI Cabang 18 di Kota Quezon (yang kemudian menjadi Administrator Pengadilan di Mahkamah Agung) memutuskan mendukung petisi Ragua untuk rekonstitusi OCT 632, yang merupakan kasus ke-21. -pertempuran pengadilan yang berumur satu tahun.

Namun, ahli waris Ragua, yang pada saat itu dianggap penghuni liar atas sebagian properti yang mereka klaim, tidak siap menghadapi banding ke Pengadilan Banding (CA) yang diajukan oleh dua responden – JMTuason dan perusahaan milik negara Philippine Homesite – belum diserahkan. dan Housing Corporation (PHHC), cikal bakal National Housing Authority (NHA).

Setelah pertarungan pengadilan yang panjang, Raguas kalah dari CA pada tanggal 30 Mei 1989. Pengadilan menguatkan dalil para tergugat bahwa tidak ada dasar untuk menyusun kembali hak milik Raguas OCT 632 karena salinan hak atas tanah yang mereka gunakan sebagai bukti bukanlah fotokopi asli dan bahkan tidak cukup jelas untuk diautentikasi. Raguas mengklaim bahwa mereka kehilangan OCT 632 yang asli setelah perang.

Dengan pembalikan tersebut, Raguas mengajukan permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung, namun ditolak pada tanggal 30 Januari 2000. Pada tanggal 28 Februari tahun yang sama, mereka kembali mengajukan mosi peninjauan kembali, yang baru-baru ini ditolak mentah-mentah oleh Mahkamah Agung. .

Setidaknya 3 ahli waris Ragua lainnya telah memilih untuk tetap menjadi “penghuni liar” di sebagian kecil lahan yang disengketakan, meskipun ada upaya dari pemerintah Kota Quezon untuk mengusir mereka bersama dengan keluarga lain yang tinggal di gubuk liar di sepanjang kompleks tempat tinggal Trinoma.

Mereka masih bertahan karena menilai persoalan yang diselesaikan di MA hanya aspek “rekonstitusi” dan bukan “kepemilikan” lahan seluas 439 hektar tersebut. – Rappler.com

Kesimpulan: Bagian 2: Perebutan Hak Atas Tanah