blog.ur-doc.com

Pada pemilihan presiden Filipina tahun 1992, Fidel Ramos menang dengan pluralitas hanya 23,6% suara. Hal ini terjadi ketika suara presiden terpecah di antara 7 calon. Dalam satu interpretasi, ia ditolak oleh lebih dari 3 perempat pemilih, atau setidaknya tidak mendapat dukungan kuat.

Dalam 3 pemilu berikutnya di negara tersebut, para pemenang menyatakan kemenangannya melalui suara pluralitas yang jauh lebih menentukan: Joseph Estrada dengan hampir 40% suara pada tahun 1998; Gloria Macapagal Arroyo dengan sekitar 40% pada tahun 2004; dan Benigno Aquino III dengan perolehan suara sedikit di atas 42% pada tahun 2010. Mereka mencapai angka ini meskipun mereka berasal dari sejumlah besar kandidat yang dikenal (8 pada tahun 2004, 5 pada tahun 2004 dan 6 pada tahun 2010).

Kini sepertinya pemilu Mei 2016 bisa membawa hasil serupa dengan pemilu tahun 1992. Berdasarkan data jajak pendapat sejauh ini, pemenang berpotensi muncul dengan jumlah pluralitas yang relatif kecil. Ada 5 kandidat, 4 di antaranya terdaftar setidaknya 20% dalam jajak pendapat besar.

Hasil yang tidak representatif

Filipina bukan satu-satunya negara yang memenangkan kandidat berdasarkan pluralitas sederhana dalam persaingan multi-kandidat. Dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik di Amerika Serikat saat ini, Donald Trump “menang” dengan perolehan suara yang terbagi dengan sekitar sepertiga suara. Namun jajak pendapat menunjukkan bahwa sebagian besar pemilih Partai Republik juga tidak menyukainya, yang berarti ia mungkin kesulitan untuk mewakili partainya secara keseluruhan.

Hasil-hasil ini menyoroti permasalahan yang masih berlangsung dalam pemungutan suara “first-past-the-post” atau “pluralitas”, sebuah sistem di mana kandidat dengan suara terbanyak memenangkan pemilu. Dalam situasi di mana beberapa kandidat membagi suara, kandidat yang tidak populer namun memiliki dukungan kuat mungkin akan muncul sebagai pemenang.

Apa yang dapat dilakukan untuk mencegah hasil yang mungkin tidak mewakili hal tersebut?

Pemilu putaran kedua

Salah satu solusi yang mungkin dilakukan adalah menerapkan sistem pemilu putaran kedua. Sistem seperti ini berlaku jika tidak ada seorang pun yang memperoleh suara mayoritas atau lebih dari 50%. Jika hal ini terjadi, kandidat dengan posisi terbaik akan bersaing dalam pemilihan putaran kedua.

Metode yang paling umum dilakukan adalah dengan melakukan pemungutan suara putaran kedua secara langsung antara dua pemenang suara tertinggi pada putaran pertama. Hal ini menghasilkan hasil mayoritas yang sebenarnya, yaitu salah satu dari dua kandidat akan memperoleh lebih dari 50% suara dan dinyatakan sebagai pemenang.

Sistem limpasan umumnya digunakan di seluruh dunia, terutama untuk memilih presiden. Memang benar, hanya sedikit negara yang memiliki praktik yang sama seperti Filipina dalam menggunakan sistem pemungutan suara pluralitas satu putaran untuk memilih presiden mereka. Negara-negara ini sebagian besar berada di Afrika: Kenya, Zambia, Malawi dan Zimbabwe.

Sebaliknya, sebagian besar negara di Eropa menggunakan pemungutan suara putaran kedua untuk memastikan pemenang mayoritas. Perancis, Finlandia, Austria, Bulgaria, Portugal, Polandia dan Ukraina adalah contohnya. Di Asia, Indonesia dan Timor Timur menggunakan sistem pemilihan presiden putaran kedua. Argentina, Chile, Brazil, Ekuador dan Peru termasuk di antara banyak negara Amerika Latin yang menggunakan putaran kedua untuk memilih presiden.

Perancis mempunyai pengalaman panjang dengan sistem limpasan, dan pemilihan presiden terbarunya, pada tahun 2012, membantu menggambarkan bagaimana sistem tersebut bekerja. Pada putaran pertama, François Hollande menempati posisi pertama dengan 28,6% suara, disusul Nicolas Sarkozy dengan 27,2%. Tiga kandidat utama lainnya memperoleh sekitar 18%, 11% dan 9% suara. Ketika Hollande gagal meraih mayoritas 50%, ia menghadapi Sarkozy dalam pemilihan putaran kedua yang diadakan dua minggu kemudian. Pada pemilu putaran kedua, Hollande mengalahkan Sarkozy dengan selisih 51,6% berbanding 48,4% suara.

Variasi sistem limpasan

Di sebagian besar negara, ambang batas 50% berlaku. Namun negara lain menggunakan variasi model ini.

Di Kosta Rika, seorang kandidat bisa menang pada putaran pertama dengan hanya memperoleh 40% suara.

Sebaliknya, di Sierra Leone, putaran kedua hanya bisa dihindari jika salah satu kandidat mendapat 55% suara pada putaran pertama.

Di Argentina, ada dua cara agar seorang kandidat bisa sukses di putaran pertama. Salah satu alternatifnya adalah dengan memberikan suara minimal 45%. Jalan lain menuju sukses adalah dengan memberikan suara setidaknya 40% dan pada saat yang sama mendapatkan lebih dari 10% keunggulan atas kandidat peringkat kedua.

Jenis sistem limpasan lainnya terdapat di Indonesia. Seperti yang dijelaskan dalam Buku Panduan Desain Pemilu IDEA Internasionalhal ini didasarkan pada tujuan yang jelas untuk memastikan bahwa kandidat yang berhasil memiliki “dukungan yang memadai di negara yang besar dan beragam”:

Agar sebuah tiket dapat dipilih pada putaran pertama, tiket tersebut tidak hanya harus memperoleh suara mayoritas absolut, namun juga memenuhi persyaratan distribusi 20% suara di setidaknya setengah provinsi. Meskipun pemenang mayoritas hampir pasti akan mencapai hal ini, persyaratan ini menghalangi pasangan calon yang dukungannya kuat di Jawa yang berpenduduk padat dan minim di wilayah lain untuk memenangkan pemilu pada putaran pertama. Pada pemilihan presiden langsung pertama pada tahun 2004, 5 pasangan calon ikut serta dalam putaran pertama bulan Juli, dengan perolehan suara tidak melebihi 35%; pada putaran kedua bulan September, Susilo Bambang Yudhoyono menang dengan 61% suara.

Sebaliknya, pada dua pemilu Indonesia berikutnya, tidak perlu maju ke putaran kedua. Pada tahun 2009, Yudhoyono menang pada putaran pertama dengan 61% suara. Lima tahun kemudian, pada tahun 2014, Joko Widodo meraih kemenangan putaran pertama dengan perolehan 53% suara.

Keuntungan dan kerugian

Jika Filipina mempertimbangkan untuk menggunakan sistem limpasan air, penting untuk mempertimbangkan kerugian dan keuntungannya.

Tentu saja, putaran kedua mempunyai kelemahan: sistem ini memberikan tekanan besar pada penyelenggara pemilu karena harus mengadakan pemilu kedua tidak lama setelah pemilu pertama. Hal ini secara signifikan meningkatkan biaya keseluruhan proses pemilu dan jangka waktu antara penyelenggaraan pemilu dan pengumuman hasil pemilu. Hal ini dapat menyebabkan ketidakstabilan dan ketidakpastian.

Pemungutan suara pada putaran kedua juga memberikan beban tambahan pada pemilih, dan terkadang terjadi penurunan tajam jumlah pemilih antara putaran pertama dan putaran kedua.

Namun, sistem ini memiliki sejumlah keunggulan yang kuat.

Pertama, memungkinkan pemilih mempunyai pilihan kedua jika calon pilihannya tidak lolos ke putaran kedua. Mereka bahkan mungkin berubah pikiran tentang pilihan favorit mereka antara putaran pertama dan kedua.

Kedua, hal ini mendorong beragam kepentingan untuk bersatu mendukung kandidat-kandidat yang berhasil dari putaran pertama hingga putaran kedua pemungutan suara, sehingga mendorong tawar-menawar dan trade-off antara partai-partai, kelompok politik, dan kandidat. Hal ini juga memungkinkan partai dan pemilih untuk merespons perubahan lanskap politik yang terjadi antara putaran pemungutan suara pertama dan kedua.

Namun, keuntungan utama dari sistem pemungutan suara putaran kedua adalah bahwa sistem ini sangat mengurangi masalah “pemisahan suara” – situasi umum dalam pemilu first-past-the-post dimana kelompok-kelompok politik dengan perspektif yang umumnya sama “memecah” kolektif mereka. memberikan suara di antara mereka, sehingga kandidat yang kurang populer dapat memenangkan kursi tersebut.

Hal ini merupakan masalah yang sangat serius dalam kasus-kasus seperti di Filipina sejak tahun 1986, dimana biasanya terdapat banyak kandidat yang mewakili berbagai kelompok politik dan suku. Hal ini berbeda dengan politik Filipina sebelum darurat militer, antara tahun 1946 dan 1972. Saat itu, keberadaan sistem dua partai yang cukup stabil cenderung memiliki lebih sedikit kandidat yang bersaing untuk menjadi presiden dan wakil presiden.

Sistem limpasan menghindari jebakan “pemisahan suara” dan masalah terkait dimana seorang presiden mempunyai pengaruh besar di belakang kelompok minoritas. Setelah pemilu kedua, presiden baru dipilih dengan mandat rakyat yang jauh lebih kuat. – Rappler.com

Profesor Benjamin Reilly adalah Dekan Sekolah Kebijakan Publik dan Hubungan Internasional Sir Walter Murdoch di Universitas Murdoch di Perth, Australia.

Baca artikel lain dalam seri “Pemilu: Apa yang dapat dipelajari PH dari dunia”: