blog.ur-doc.com

Dalam skandal apa pun selalu ada orang-orang fanatik, supir ambulans, dan oportunis. Tidak terkecuali kekacauan Dengvaxia, Senator Dick Gordon memanfaatkan segala upaya untuk memajukan karir politiknya, Jaksa Agung Persida Acosta menggunakannya sebagai peluang untuk mendapatkan jabatan penting dalam pemerintahan Duterte, dan banyak pendukung Duterte melihat hal ini sebagai surga. -mengirimkan peluang untuk mencetak poin melawan pemerintahan Aquino sebelumnya.

Pengganggu, bukan kepala sekolah

Namun Gordon, Acosta dan oportunis lainnya hanyalah aktor kecil dalam drama Dengvaxia. Mereka adalah hama, bukan pelaku. Sia-sia kita menelusuri apa yang disebut pernyataan “Dokter untuk Kebenaran” yang ditandatangani oleh para profesional medis terpilih atas kecaman terhadap Sanofi Pasteur dan saat ini serta mantan eksekutif puncak Departemen Kesehatan (DOH) atas apa yang dilakukan oleh mantan Menteri Kesehatan Enrique Ona. disebut sebagai “mimpi buruk kesehatan yang besar di negara ini saat ini.”

Sanofi Pasteur, Janette Garin dan beberapa pejabat tinggi dan mantan pejabat tinggi Departemen Kesehatan dan Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) bersalah karena merilis vaksin demam berdarah untuk program imunisasi massal yang gagal dalam uji klinis baik dari segi kemanjuran maupun keamanannya. ancaman sembrono dan kriminal terhadap kesehatan lebih dari 800.000 anak. Namun tidak ada pengakuan mengenai hal ini dalam pernyataan tersebut.

Pertahankan prinsipal

Sebaliknya, dalam makalah posisi “Doctors for Truth”, terdapat pembelaan implisit dari para pelaku dengan alasan bahwa “tidak ada vaksin yang sempurna.” Para dokter dengan mudahnya lupa bahwa tujuan uji klinis yang ketat sebelum memasarkan suatu obat adalah untuk mengurangi kemungkinan bahwa a) obat tersebut tidak akan bekerja, atau b) berbahaya, atau c. ) ini memiliki efek samping yang mengganggu stabilitas.

Diukur dengan tolok ukur probabilitas statistik yang diterima, Dengvaxia gagal total, sebuah peristiwa yang didokumentasikan dan dijelaskan dengan cermat dalam laporan penelitian yang diterbitkan di salah satu jurnal penelitian medis terkemuka, Jurnal Kedokteran New England (Vol 373, No. 13, 24 Sep 2015), dimana sekitar separuh penulisnya berafiliasi dengan Sanofi Pasteur.

Laporan yang muncul sebelum kontrak Sanofi dibuat dan program vaksinasi dilaksanakan, mengungkapkan bahwa uji klinis menunjukkan hal tersebut anak-anak yang sebelumnya tidak terinfeksi pada kelompok usia tertentu menunjukkan risiko yang jauh lebih tinggi dibandingkan anak-anak yang sebelumnya terinfeksi untuk tertular demam berdarah parah setelah vaksinasi.

Memang, para editor begitu prihatin sehingga mereka menyertakan artikel tersebut dengan editorial berjudul, “Kandidat Vaksin Berjalan di Atas Tali.” Menurut editorial tersebut, yang menghantam bidang penelitian demam berdarah seperti sambaran petir, “Yang paling mengejutkan adalah dugaan bahwa vaksinasi CYD-TDV (Dengvaxia) dikaitkan dengan peningkatan risiko rawat inap demam berdarah pada anak-anak di bawah usia 9 tahun (tetapi yang paling mencolok adalah pada anak-anak berusia 2 hingga 5 tahun) ketika mereka terinfeksi secara alami. pada tahun ketiga setelah vaksinasi.” (pegang punyaku)

Disimpulkan bahwa “kita belum memiliki korelasi imun yang pasti terhadap perlindungan atau risiko penyakit terkait vaksin. Pelajaran yang dapat diambil dari uji coba ini, dan dari pemahaman kita mengenai sejarah alamiah epidemiologi demam berdarah, adalah bahwa imunitas parsial yang menurun merupakan hasil yang sangat tidak diinginkan setelah vaksinasi…Vaksin hidup harus cukup kuat dalam hal infektivitas dan kapasitas replikasinya untuk memulai kekebalan baik pada penerima yang tidak terpajan maupun mereka yang memiliki kekebalan parsial… Jalan yang sulit menuju solusi berbasis vaksin untuk demam berdarah terus berlanjut.” (penekanan dari saya).

Meskipun mendapat lampu merah dari tim peneliti yang kuat termasuk para penelitinya sendiri, Sanofi Pasteur segera memasarkan produk yang cacat untuk mengalahkan persaingan dan otoritas DOH menyetujui vaksin tersebut dicetak pada lebih dari 800.000 anak pada tahun 2016, tanpa ada penyelidikan apakah vaksin tersebut benar atau tidak. mereka sebelumnya pernah terkena demam berdarah. Kita tidak perlu menjadi ahli medis untuk menyimpulkan bahwa tergesa-gesanya penerapan vaksin ini tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang kesehatan masyarakat.

Dapat dipastikan bahwa sangat sedikit dokter yang menandatangani pernyataan tersebut meluangkan waktu untuk membacanya Jurnal Kedokteran New England laporan penelitian dan editorial, karena tidak ada profesional medis yang memiliki harga diri dan pengetahuan sedikit pun tentang dokumen-dokumen ini yang akan membubuhkan tanda tangannya pada pernyataan yang dengan senang hati dipertahankan oleh para pelaku dengan alasan bahwa “tidak ada vaksin yang sempurna”.

Prinsip kehati-hatian dan Dengvaxia

Para penandatangan menambah ketidakbertanggungjawaban mereka dengan mengatakan bahwa “kami menyerukan kepada DOH untuk tidak sepenuhnya menghapus vaksin dari pasar,” yang diduga untuk memberikan perlindungan kepada mereka yang belum diketahui berisiko terkena infeksi demam berdarah parah akibat vaksinasi. . Namun bertentangan dengan klaim sebelumnya bahwa Dengvaxia memberikan “profil kemanjuran dan keamanan jangka panjang yang konsisten pada populasi penelitian berusia 9 hingga 16 tahun”, Sanofi mencabut klaim ini dan tidak melampirkan pengecualian usia apa pun dalam pernyataannya pada tanggal 29 November 2017. yang tidak boleh diberikan vaksin.

Selain itu, dengan sepenuhnya melarang vaksin tersebut beredar di pasaran, pimpinan DOH saat ini tidak panik, namun tetap berpegang pada prinsip kehati-hatian yang telah lama berlaku, yang mengatakan, dalam kasus ini, hanya karena infeksi demam berdarah yang parah belum terjadi pada beberapa kategori. belum muncul dari subjek uji yang telah divaksinasi tidak berarti aman untuk digunakan oleh orang-orang dalam kategori yang sama di populasi umum.

Temuan bahwa mereka yang divaksinasi namun belum pernah menderita infeksi demam berdarah sebelumnya dapat mengembangkan infeksi demam berdarah yang parah, memerlukan penghentian segera pemberian obat tersebut kepada semua kategori umur dalam populasi, baik yang sebelumnya pernah terinfeksi demam berdarah atau tidak, dengan dasar bahwa kerugian tersebut akan hilang. Tingkat kekebalan dan kerentanan terhadap demam berdarah parah mungkin membutuhkan waktu lebih lama untuk muncul pada beberapa kategori subjek yang diuji.

Hal ini tidak berarti larangan permanen, namun larangan ini hanya dapat dicabut setelah uji coba yang lebih ketat yang dilakukan dalam jangka waktu lama telah membuktikan bahwa vaksin tersebut aman untuk semua kelompok umur, baik yang pernah terinfeksi maupun tidak terinfeksi.

Para ahli mengkhianati kepercayaan publik

Para penandatangan menyayangkan “penghancuran ahli” yang terjadi dalam dengar pendapat publik. Pernahkah mereka bertanya pada diri sendiri mengapa bashing ini terjadi? Ketidakpercayaan terhadap para ahli berasal dari fakta bahwa dalam kasus Dengvaxia, para ahli telah mengecewakan masyarakat dalam hal kepercayaan masyarakat: para ahli di Sanofi karena terburu-buru memperkenalkan vaksin berbahaya ke pasar, dan para ahli di DOH karena melakukan upaya untuk program vaksinasi massal yang mereka ketahui – atau seharusnya mereka ketahui, berdasarkan temuan yang dipublikasikan – menimbulkan bahaya serius bagi banyak penerimanya.

Memang benar, orang-orang fanatik seperti Gordon atau supir ambulans seperti Acosta patut dikritik karena oportunisme mereka yang kurang ajar, namun orang tua tidak perlu Gordon, Acosta, atau Mocha untuk meminta mereka menarik kepercayaan para ahli medis yang telah membahayakan nyawa anak-anak mereka alih-alih memperpanjang masa hidup mereka. Dapat dimengerti jika DOH dan programnya membutuhkan waktu lama untuk mendapatkan kembali kepercayaan dari ribuan ibu.

Untuk memutar gerobak?

Hal ini membawa kita pada pertanyaan apa sebenarnya tujuan dari pernyataan tersebut. Tujuan nyata dari penandatangan ini adalah untuk mencegah kepanikan menyebar dan mempengaruhi semua program imunisasi. Tidak diragukan lagi banyak dari mereka yang mendaftar dengan pemikiran ini.

Namun dengan tidak adanya kritik sekecil apa pun terhadap para pelaku dan fokus yang salah terhadap kaum oportunis, kita dapat mengajukan pertanyaan apakah pernyataan tersebut sebenarnya bukan upaya dari beberapa profesi medis untuk mengelilingi rekan-rekan mereka yang mungkin bersalah. ancaman kriminal terhadap kesehatan masyarakat. Dan mengingat kurangnya kritik terhadap kesalahan Sanofi, orang mungkin bertanya lebih lanjut apakah pernyataan “Dokter untuk Kebenaran” sebenarnya bukan upaya dari orang yang sama untuk juga membela industri farmasi.

Hal ini merupakan isu yang sah karena hubungan industri dengan profesi medis di seluruh dunia sangat erat, dimana para dokter dan rumah sakit menikmati fasilitas dan sumbangan dari anggota kartel farmasi yang secara sinis disebut “Farmasi Besar”.

Para spesialis medis bertugas di dewan internasional dan lokal perusahaan raksasa obat-obatan tersebut, dan terdapat pintu putar antara praktik swasta, layanan kesehatan masyarakat, dan pekerjaan di perusahaan. Bagi mereka yang melewati pintu putar, hal ini berarti pendapatan yang sangat menguntungkan, pendapatan yang bisa terancam oleh respon masyarakat yang lebih hati-hati terhadap produk-produk industri bernilai miliaran dolar.

Transparansi

Sangat disayangkan bahwa para penandatangan pernyataan “Dokter untuk Kebenaran” telah menyembunyikan afiliasi profesional mereka. Kita pasti curiga bahwa salah satu alasannya mungkin adalah kegagalan dalam memperhatikan hubungan banyak pihak yang menandatangani Sanofi dan pihak lain dalam kartel farmasi, afiliasi lokal, dan cabang pemasaran mereka.

Demi transparansi, ada baiknya jika masyarakat menuntut agar “Doctors for Truth” mengungkapkan sepenuhnya asosiasi profesi mereka, jika ada, kepada Sanofi dan anggota kartel farmasi global lainnya, termasuk afiliasi lokal dan cabang pemasarannya. .

(Baca versi Filipina di sini.)
(Tanggapan dari Dr. Minguita Padilla dari Doctors for Truth)

– Rappler.com

Walden Bello, PhD, adalah Profesor Sosiologi Internasional di Universitas Negeri New York di Binghamton dan penulis atau rekan penulis 20 buku. Sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat dari tahun 2009 hingga 2015, ia membuat satu-satunya pengunduran diri yang tercatat dalam sejarah Kongres karena perbedaan prinsip dengan pemerintahan mantan Presiden Benigno Aquino III mengenai Program Percepatan Pencairan Dana (DAP), serangan Mamasapano. , dan Perjanjian Peningkatan Kerja Sama Pertahanan dengan Amerika Serikat.