blog.ur-doc.com

Setiap orang yang belum pernah hidup di bawah batu sekarang menyadari bahwa segala sesuatunya tidak beres di pengadilan tertinggi di negeri ini.

Untuk setiap peristiwa besar di negara ini, mulai dari upaya kudeta hingga kejahatan penjarahan, yang harus dilakukan oleh orang-orang yang punya koneksi cukup adalah duduk di kedai kopi di mana orang-orang yang punya koneksi juga berkumpul.

Jadi, inilah inti permasalahan petisi quo warano terhadap Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno: beberapa hakim mungkin akan memberikan suara untuk mengabulkannya.

Hal ini bukanlah sebuah rumor, namun sebuah fakta yang jelas: banyak profesional hukum, termasuk mantan hakim Mahkamah Agung, dekan sekolah hukum dan kelompok pengacara lainnya percaya bahwa pemberian quo warano merugikan sistem peradilan. Sebagian besar masyarakat menentangnya dan akan lebih takut jika hal itu dikabulkan.

Sejarah dan tradisi

Mari kita mundur beberapa dekade. Sudah ada tradisi lama dan sakral di Mahkamah Agung senioritas.

Tradisi senioritas, dengan segala bahaya dan ketidaksempurnaannya, menjaga intramural hakim tetap terkendali. Jika seorang hakim asosiasi menunggu, dia pada akhirnya akan menjadi ketua hakim, atau melihat ketua hakim baru yang gaya manajemennya dapat dia terima.

Memang benar, ukuran kualitas kesehatan politik suatu negara adalah apakah tradisi ini dipertahankan atau dilanggar.

Pada masa pendudukan Jepang di Filipina (1942-1945), Jose Yulo diangkat sebagai Ketua Hakim menggantikan Manuel Moran yang merupakan hakim asosiasi paling senior di Mahkamah Agung sebelum pendudukan Jepang.

Di sisi lain, presiden dari Manuel Roxas hingga Diosdado Macapagal menghormati tradisi tersebut dengan menunjuk hakim agung senior sebagai hakim agung berikutnya.

Masalahnya sebenarnya dimulai ketika Ferdinand Marcos dua kali melewati hakim bersama Claudio Teehankee. Saya masih muda pada tahun-tahun itu dan sangat terlibat secara politik. Banyak warga yang melihat alasannya sebagai Hakim Teehankee yang memberikan suara menentang Konstitusi Marcos tahun 1973. Realpolitik akan memberi tahu kita bahwa setiap presiden berusaha mempengaruhi pengadilan. Namun upaya berani yang kini telah menormalisasi politisasi peradilan dapat ditelusuri kembali ke masa kediktatoran Marcos.

Dengan diangkatnya Hakim Teehankee sebagai Ketua Hakim, maka Presiden Corazon Aquino pun kembali ke tradisi. Dan, mudah-mudahan, pengadilan yang tidak terlalu terpolitisasi dan terfragmentasi.

Namun tradisi ini sudah hilang.

Presiden Gloria Macapagal Arroyo kembali melanggar tradisi ketika dia menunjuk Renato Corona sebagai hakim agung pada tahun 2010, melewati Hakim Antonio Carpio, yang merupakan hakim asosiasi paling senior. Setelah itu, Renato Corona digugat ke penuntutan dan dicopot dari jabatannya pada tahun 2012.

Perubahan paling radikal dari tradisi ini adalah ketika mantan Presiden Benigno Simeon Aquino III menunjuk Ma. Lourdes Sereno sebagai Ketua Hakim menggantikan Renato Corona. Ia adalah hakim agung perempuan pertama, namun ia juga menjabat sebagai hakim asosiasi hanya selama dua tahun sebelum mengambil alih kepemimpinan.

Nadir

Teman-teman pengacara mengatakan kepada saya bahwa sejarah ini penting untuk memahami mengapa Pengadilan berada pada titik terendah saat ini.

Ya, saya menggunakan istilah titik nadir. Pertengkaran antara para hakim yang muncul dengan kekuatan penuh dalam sidang pemakzulan dan di media, dalam pandangan saya, telah secara signifikan mengikis ketenangan yang selama ini kita harapkan dari para hakim di Mahkamah Agung.

Terlebih lagi, Mahkamah Agung, dalam mengabulkan permohonan quo warano, terlibat dalam petualangan doktrinal yang merugikan diri sendiri.

Sebab, tradisi kepemimpinan dan pergantian kepemimpinan sudah hilang. Tidak ada yang dapat menggantikannya yang dapat menghentikan pertikaian yang semakin memuncak.

Presiden Rodrigo Duterte bukanlah presiden pertama yang mencoba mengintimidasi Pengadilan dan ketua Pengadilan karena dia tidak sependapat dengannya. CJ Sereno adalah hakim pertama yang kerentanannya terungkap ke publik karena hakim tidak melihat jalan keluar dari perbedaan yang ada. Dengan pengangkatannya yang terlalu awal dan ekspektasi kepemimpinannya selama puluhan tahun, rasa frustrasi dan perbedaan pendapat dengan Ketua Mahkamah Agung tidak dapat lagi diselesaikan dengan menunggu dia keluar dari jabatannya.

Memang, 5 hakim yang disebut memilih untuk mencopot CJ Sereno melalui petisi a quo warano akan segera pensiun.

Institusi di atas diri sendiri

Warga negara yang tercerahkan sangat menyadari bagaimana dinamika politik di masa lalu dan masa kini telah mengarah pada momen ini. Namun, saya tidak dapat memahami kesediaan beberapa hakim untuk semakin merugikan institusi tersebut dengan memberikan quo waro. Hal ini menunjukkan bahwa beberapa anggota Pengadilan siap untuk melampiaskan kemarahan mereka kepada Ketua Mahkamah Agung dibandingkan dengan kebutuhan untuk menjaga sistem peradilan.

Bagaimana para pemimpin dari salah satu dari 3 lembaga pemerintah yang paling penting membiarkan agenda pribadi mereka, betapapun dibenarkannya, lebih diutamakan daripada kesejahteraan lembaga yang mereka bersumpah untuk melestarikan dan mengabdi hampir sepanjang hidup mereka? Bagaimana sekelompok tokoh yang seharusnya memikirkan warisan mereka bisa meninggalkan sistem peradilan yang masa depannya berada dalam bahaya?

Lihatlah di mana kita berada. Seorang jaksa agung, yang bertindak atas perintah presiden yang ceroboh, telah mengajukan petisi untuk memberhentikan hakim Mahkamah Agung dengan cara selain yang dijamin oleh Konstitusi. Alasan permohonannya kontroversial dan bahkan proses pengajuannya masih kontroversial.

Jika permohonan ini dikabulkan maka menjadi doktrin. Maka tidak ada hakim atau hakim yang akan aman dari penyalahgunaan kekuasaan eksekutif atau legislatif. Dan apa yang bisa menghentikan seorang hakim untuk mengajukan a quo warano terhadap hakim lainnya? Tanpa rasa aman atau kolegialitas, sistem peradilan akan menghadapi risiko perselisihan internal dan serangan eksternal.

Sejarah sebagai hakim

Kita tahu betul bahwa pertikaian dan pertikaian politik merupakan ciri khas pemerintahan eksekutif dan legislatif. Ini adalah sifat mereka. Namun pemikiran yang hati-hati dan kedewasaan yang suram adalah hal yang diharapkan dari sistem peradilan dalam demokrasi liberal.

Hanya orang-orang naif yang percaya bahwa dinamika politik tidak mengganggu sistem peradilan. Namun hanya orang bodoh yang mau menerima bahwa hakim menyelesaikan masalah ini melalui perang terbuka dan manuver destruktif. Terlepas dari segala kesalahannya, Mahkamah Agung Filipina dan lembaga peradilan yang dipimpinnya berkali-kali mendapatkan perbaikan dari rakyatnya. Pada saat-saat itulah, dibandingkan ketika menyerah pada intimidasi politik atau pertimbangan pribadi, hal ini akan membangun kepercayaan masyarakat terhadap pengadilan dan pemerintahnya.

Bagi saya, pembangunan institusi yang lambat dan bertahap inilah yang merupakan pekerjaan dari generasi ke generasi. Ini adalah kerja keras mereka yang berinvestasi untuk masa depan. Inilah tugas membangun negara yang bebas dan demokratis. Saya percaya bahwa kita telah sampai pada salah satu momen bersejarah ketika sebagian orang harus memilih apakah demokrasi kita masih berada pada jalur yang goyah menuju kedewasaan atau apakah demokrasi kita hanya sebuah mimpi yang gagal.

Memang benar, ada saat-saat dalam sejarah suatu negara di mana negara tersebut tetap berada di tangan segelintir orang untuk mencegah agar tidak jatuh ke dalam pemerintahan yang salah dan mengembalikannya ke jalur keadilan.

Saya memohon kepada para hakim Mahkamah Agung untuk mengatasi faksionalisme mereka saat ini, mengorbankan pembenaran pribadi apa pun yang mereka inginkan, dan menolak petisi quo warano.

Mereka mungkin tidak merasa puas dengan memberhentikan kepemimpinan yang tidak mereka setujui. Namun mereka akan mendapatkan kepuasan dalam menenangkan bangsa yang lelah dan terpecah belah. Mereka mungkin tidak merasakan validasi pribadi apa pun saat melakukan hal ini, namun mereka akan merasa nyaman karena diakui oleh banyak dari kita saat ini.

Jika sejarah memang merupakan hakim yang final dan adil, maka mereka yang memberikan suara menentang permohonan quo warano akan dinilai oleh generasi mendatang sebagai orang-orang yang mendahulukan institusi dan negara di atas dirinya sendiri. – Rappler.com

Sylvia Estrada Claudio adalah seorang doktor kedokteran dan doktor filsafat di bidang psikologi. Dia saat ini menjabat sebagai dekan UP Sekolah Tinggi Pekerjaan Sosial dan Pengembangan Masyarakat.