Destabilisasi atau siap untuk ditangguhkan? Hari ke-2 argumen lisan perang narkoba SC
MANILA, Filipina – Pada hari kedua argumen lisan mengenai perang narkoba, Jaksa Agung Jose Calida berpendapat bahwa petisi untuk menyatakan pedoman operasional yang inkonstitusional dalam surat edaran yang ada tidak lain hanyalah upaya untuk menggoyahkan dan anarki pemerintahan Duterte, dan Asosiasi Mahkamah Agung. Hakim Francis Jardeleza menyatakan bahwa mungkin ada cukup dasar untuk memberhentikan Oplan Tokhang.
Tokhang adalah fitur kampanye anti-narkoba, di mana tokoh-tokoh narkoba diminta untuk menyerah dan melakukan reformasi.
Hal ini merupakan salah satu hal yang menarik dari argumen lisan Hari ke-2 di Mahkamah Agung pada hari Selasa, 28 November, ketika para hakim terus membahas isu-isu mengenai apakah perang polisi terhadap narkoba inkonstitusional atau tidak. (BACA: SOROTAN: Apa yang dibahas dalam argumen lisan perang narkoba SC?)
Berikut ringkasan pokok-pokok yang mengemuka dalam sidang 3 jam di Mahkamah Agung tersebut:
1. Tangguhkan TokHang
Jardeleza mengatakan bahwa polisi yang mendatangi dan menginterogasi tersangka narkoba mungkin sudah melibatkan penyelidikan kustodian, yang didefinisikan sebagai interogasi terhadap seseorang yang telah ditangkap atau seseorang yang telah dirampas kebebasannya.
Dan karena penyidikannya bersifat kustodian, maka ada hak-hak yang harus dihormati seperti dibaca hak miranda.
“Ini merupakan pelanggaran terhadap definisi penyidikan kustodian, jika polisi tidak dapat mengundang Anda ke kantor polisi, maka polisi tidak dapat mengundang dirinya sendiri ke rumah Anda dalam keadaan yang sama,” kata Jardeleza.
“Secara hukum tata negara, Bagian 3 Surat Edaran Memorandum Komando (Oplan Tokhang Perang Melawan Narkoba) dirancang sedemikian rupa sehingga melanggar Bagian 2 Undang-Undang Republik 7438 (Hak Orang yang Ditangkap, Ditahan, atau Diselidiki di hak asuh, melanggar ),” tambah Jardeleza.
Oleh karena itu, Jardeleza mengatakan ada “kasus prima facie” atau dasar yang cukup pada tahap ini untuk mengeluarkan perintah penahanan sementara terhadap “hanya bagian 3” dari surat edaran tersebut, yaitu Oplan Tokhang.
Di hadapan Jardeleza, hakim asosiasi Marvic Leonen mengatakan Oplan Tokhang dan daftar obat-obatan terlarang melanggar undang-undang seperti undang-undang yang melarang penyiksaan dan hak atas martabat. (BACA: PNP Sebut 125 Polisi Dihukum Karena Pelanggaran Terkait Perang Narkoba)
Hakim Agung Antonio Carpio mengatakan pola pembunuhan tersebut dapat dianggap sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan, sementara Hakim Agung Maria Lourdes Sereno mengatakan frekuensi pembunuhan tersebut menimbulkan pertanyaan mengenai keteraturan pembunuhan tersebut.
2. Destabilisasi?
Calida mencatat, salah satu doa dalam petisi Free Legal Assistance Group (FLAG) adalah memerintahkan Kepolisian Nasional Filipina untuk melaksanakan perintah yang tampaknya ilegal dari Presiden Rodrigo Duterte. Bagi Calida, ini jelas merupakan rencana destabilisasi dan gerakan untuk “menabur anarki”.
Leonen menegurnya dan mengatakan bahwa petisi tersebut hanyalah perbedaan pendapat, dan ketidaksepakatan tidak berarti menggoyahkan stabilitas.
“Petisi tersebut bertujuan untuk membuka kedok pasukan kepolisian pemerintah dengan membuat mandat PNP (Kepolisian Nasional Filipina) tidak berguna untuk menegakkan hukum dan menjaga perdamaian dan ketertiban,” kata Calida.
3. Beli payudara vs Tokhang
Calida membantah pernyataan Jardeleza karena menurut Jaksa Agung, Oplan Tokhang tidak disertai hak karena bukan pembelian operasi payudara.
Dalam operasi buy-bust, subjek sudah dianggap sebagai orang yang berkepentingan dan oleh karena itu dilindungi oleh hak-hak yang disebutkan oleh Jardeleza.
Di Oplan Tokhang, Calida mengatakan subjek tidak dianggap sebagai orang yang berkepentingan dan oleh karena itu “hak-hak tersebut tidak dapat dimintakan.” Namun Jardeleza tidak setuju.
“Orang tersebut secara efektif tidak aman di rumahnya, dan untuk alasan apa pun, dan di luar nalar, apa yang harus dihadapi, meskipun saya menerima formulasi Anda yang membujuk orang tersebut untuk menghentikan cara-cara jahatnya, bukanlah sebuah tujuan yang diizinkan berdasarkan undang-undang hak asasi manusia,” kata Jardeleza.
4. Tidak ada urutan kematian
Dela Rosa disuruh memberitahu Mahkamah Agung bahwa surat edarannya tidak mengandung instruksi untuk membunuh.
Di tengah perdebatan mengenai apakah pernyataan yang diduga mendorong pembunuhan mempunyai bobot kebijakan, Leonen membuat pernyataan dari Dela Rosa yang ditujukan kepada pria dan wanita bahwa dia tidak memerintahkan mereka untuk membunuh.
Dela Rosa mengatakan kepada pengadilan tinggi bahwa dia tidak dan tidak pernah memerintahkan polisi untuk membunuh. Namun seperti sebelumnya, Kapolri dengan hati-hati menambahkan peringatan: “dalam keadaan ekstrim”, netralisasi, yang biasanya berarti menangkap atau memaksa menyerah, juga bisa berarti pembunuhan.
Hal ini penting karena FLAG menegaskan bahwa penggunaan kata “netralisasi” dalam surat edaran tersebut merupakan perintah untuk membunuh, sehingga menjadikan surat edaran tersebut inkonstitusional.
5. Teks vs implementasi
Hakim Agung pendatang baru Alexander Gesmundo, yang pertama kali didengar argumen lisannya, menanyakan kepada pemohon Joel Butuyan dari Pusat Hukum Internasional (CenterLaw) perbedaan antara teks surat edaran dan implementasi surat edaran tersebut.
Gesmundo mengatakan, meski Butuyan meminta pengadilan untuk menyatakan surat edaran tersebut inkonstitusional karena adanya dugaan pelanggaran dalam pelaksanaannya, ia juga meminta polisi untuk mematuhi tindakan pencegahan yang tercantum dalam teks surat edaran tersebut.
“Bagaimana itu bisa kompatibel? Anda mengandalkan surat edaran dalam petisi Anda, namun di sisi lain Anda mengatakan bahwa penerbitan tersebut inkonstitusional, ”kata Gesmundo.
Butuyan mencoba menjelaskan, ketentuan dalam surat edaran yang mereka minta agar dipatuhi polisi merupakan ketentuan yang dicabut dari Pedoman Operasional PNP, sebuah undang-undang yang tidak menyerang mereka.
Dalam catatan terkait, Calida mengatakan jika memang ada pelanggaran dalam penerapan surat edaran tersebut, maka pengadilan hanya sebatas melihat tujuan awalnya dan bukan konsekuensinya.
6. Apakah penggeledahan tanpa surat perintah merupakan tindak pidana?
Gesmundo menanyai Butuyan tentang hukuman penangkapan tanpa surat perintah.
“Saya beritahu Anda, tidak ada (hukuman pidana.) Tidak ada ketentuan yang menghukum penggeledahan tanpa jaminan, apakah Anda menyadarinya?”
Gesmundo bahkan mengutip Keputusan Mahkamah Agung yang menegaskan kembali bahwa penggeledahan tanpa jaminan bukanlah tindak pidana. “Ada celah dalam hukum, jadi bagaimana mungkin Anda bisa menghukum pejabat publik jika mereka melakukan penggeledahan tanpa surat perintah?” tanya Gesmundo.
Ada jeda canggung saat Butuyan mencari jawaban, namun ia pulih dan memberi tahu Gesmundo tentang penentuan domisili.
“Ada ketentuan khusus mengenai pelanggaran domisili,” kata Butuyan mengacu pada Pasal 128 UU Revisi KUHP yang menghukum petugas publik memasuki tempat tinggal apa pun yang bertentangan dengan keinginan pemiliknya.
7. Apakah Mahkamah Agung merupakan tempat yang tepat?
Gesmundo juga bertanya kepada Butuyan mengapa mereka harus pergi ke Mahkamah Agung padahal mereka seharusnya pergi ke pengadilan untuk menuntut polisi melakukan pembunuhan.
Hal serupa juga diungkapkan oleh Associate Justice Presbitero Velasco Jr, yang mengatakan bahwa pernyataan tertulis yang diperoleh Butuyan sudah cukup untuk membawa kasus ini ke jaksa penuntut kota.
“Bagaimana kita bisa memulai tindakan ini kalau polisi saja tidak memberikan dokumen-dokumen yang menjadi bahan penyidikan, bahkan dalam beberapa kasus tidak ada laporan SOCO (Scene of the Crime Operatives),” kata Butuyan.
Butuyan menambahkan bahwa mereka pada akhirnya berniat untuk menempuh jalur tersebut, namun untuk saat ini mereka bertindak segera untuk mendapatkan perintah perlindungan bagi para pembuat petisi.
Hari ke-3 akan dilaksanakan pada hari Selasa, 5 Desember pukul 14.00. Kapolri Jenderal Ronald “Bato” dela Rosa dan Kepala Badan Dalam Negeri Polri Jenderal Alfegar Triambulo diminta hadir kembali.
– Rappler.com
