blog.ur-doc.com

‘Jejak audit tertulis’ yang disyaratkan oleh undang-undang tidak harus berupa tanda terima; bisa juga surat suara itu sendiri, tergantung pada teknologi pemungutan suara yang dipilih Comelec pada pemilu tertentu

Pada 22 Februari lalu, Richard Gordon, calon senator yang kembali, mengajukan Permohonan Mandamus ke Mahkamah Agung. Ia berupaya memaksa Komisi Pemilihan Umum (Comelec) untuk mengaktifkan fitur Jejak Audit Kertas Verifikasi Pemilih (VVPAT) pada mesin penghitung suara (VCM) yang akan digunakan pada pemilu 9 Mei 2016.

Mengaktifkan VVPAT akan memungkinkan mesin mengeluarkan “tanda terima pemungutan suara”. Gordon beralasan bahwa itu adalah a “penting dan sangat diperlukan” fitur keamanan mesin pemungutan suara karena berfungsi sebagai “catatan fisik” pilihan pemilih.

VVPAT adalah salah satu dari 15 persyaratan yang disebut “Kemampuan sistem minimum” tercantum dalam Pasal 6 Undang-Undang Republik Nomor 8436 sebagaimana telah diubah dengan Pasal 7 Undang-Undang Republik Nomor 9369. Fitur minimum atau kemampuan fungsional ini menjadi kriteria yang sangat diperlukan Comelec dalam memilih teknologi pemilu yang tepat.

Tujuan VVPAT adalah untuk memastikan adanya a “jejak kertas” dalam kasus di mana terdapat pertanyaan tentang keakuratan dan integritas skor otomatis.

Kontroversi saat ini muncul dari keputusan Comelec untuk tidak menerbitkannya “tanda terima pemungutan suara” tentang pemilu 2016 mendatang. Gordon mengklaim hal ini melanggar persyaratan VVPAT. Comelec mempertahankan posisinya selama pemilu tahun 2010 dan 2013, dengan alasan bahwa surat suara fisik itu sendiri telah memenuhi persyaratan VVPAT, dan bahwa surat suara hanya akan memfasilitasi pembelian suara.

Meskipun Gordon benar bahwa VVPAT memang wajib, dia salah dalam berasumsi bahwa satu-satunya VVPAT yang dapat diterima berdasarkan RA 9369 adalah pemungutan suara fisik. Undang-undang yang diklaimnya ditulisnya hanya mengatakan bahwa mesin harus mampu a “Jejak audit kertas yang diverifikasi pemilih.” Mengenai sifat dan jenis dokumen yang didokumentasikan, saya tidak setuju dengan pandangan sempit mantan senator tersebut bahwa hal tersebut adalah a “tanda terima suara” sepanjang waktu.

Perlu dicatat bahwa undang-undang itu sendiri memberikan keleluasaan kepada Comelec untuk memilih sistem pemilu dan, khususnya, jenis mesin yang akan digunakan. Jenis jejak audit kertas harus bergantung pada teknologi apa pun yang dipilih oleh Comelec.

Saya bisa saja setuju dengan Gordon tentang pentingnya kredensial pemungutan suara sebagai seorang Comelec “rekaman langsung elektronik”atau teknologi DRE. Dalam pengaturan tanpa kertas, pemilih memasukkan suaranya langsung ke mesin pemungutan suara melalui penggunaan layar sentuh, panel sentuh, atau keyboard. Tidak ada surat suara dalam konfigurasi tersebut, dan untuk menyediakan jejak kertas yang dapat diaudit, mesin pemungutan suara DRE harus menghasilkan tanda terima pemungutan suara.

Namun, Comelec telah lama menghindari penggunaan DRE dan lebih memilih penggunaan DRE “pembaca tag optik” atau OMR (sebelumnya disebut PCOS, sekarang VCM). OMR mampu menangkap data yang ditandai oleh manusia dari surat suara fisik yang diisi oleh pemilih.

Bertentangan dengan kesan banyak orang, pemberian suara di Filipina masih bersifat manual, sehingga para pemilih masih diberikan surat suara fisik, yang mana mereka secara manual menandai kotak oval yang sesuai dengan pilihan mereka. Yang sebenarnya otomatis hanyalah: penilaian lokasi, transfer dan konsolidasi hasil di tingkat kota dan lebih tinggi.

Dalam hal ini, banyaknya surat suara fisik tentu saja merupakan surat suara yang dapat diaudit, yang dapat memenuhi syarat sebagai VVPAT yang disyaratkan oleh Undang-Undang Republik Nomor 9369. Faktanya, ini adalah yang digunakan secara wajib “audit manual acak” dilakukan untuk memeriksa keakuratan penghitungan. Selain itu, kandidat mana pun yang tidak puas dengan hasilnya juga dapat mengajukan protes pemilu dan memilih penghitungan ulang surat suara dan membandingkan hasilnya dengan penghitungan mesin. Selain itu, OMR Smartmatic juga mampu memindai seluruh surat suara yang masuk ke dalamnya dan menyimpannya sebagai jejak kertas tambahan, meskipun secara digital.

Dengan kata lain, apa yang diminta oleh kandidat Gordon adalah pembebasan, agar Comelec membelanjakan uang pembayar pajak untuk fitur yang sudah dipenuhi oleh surat suara fisik. Argumen para kritikus bahwa penerimaan suara akan memberikan kesempatan kepada pemilih untuk memverifikasi apakah suara yang dicatat oleh mesin itu sama dengan yang dia berikan tidak masuk akal. Bahkan dalam pemilu manual, ketika surat suara tercampur, pemilih juga tidak mempunyai jaminan bahwa surat suaranya akan dihitung oleh Bawaslu pada akhir hari.

Ketidakpastian ini hanyalah konsekuensi penting dari kerahasiaan pemilu yang demokratis. Hal ini juga diamanatkan oleh Pasal V, Ayat 2, UUD 1987 dan bahkan oleh Pasal 25 (b) UUD 1987. Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, dimana Filipina menjadi salah satu penandatangannya. Meskipun tidak sejalan dengan gagasan transparansi, ketidakpastian ini dapat diatasi dengan sistem penghitungan ulang pasca pemilu yang sudah mapan, di mana kandidat yang tidak puas selalu dapat melakukan penghitungan ulang surat suara secara manual setelah pemilu.

Yang lain Argumen yang menentang voucher pemungutan suara adalah bahwa voucher tersebut dapat digunakan untuk membeli dan menjual suara. Potongan-potongan kertas tersebut hanya akan menghilangkan hambatan terakhir dalam pembelian suara – yaitu, tidak adanya cara efektif untuk memastikan apakah pemilih yang dibayar benar-benar memilih kandidat yang membeli suaranya.

Terakhir, sangat penting untuk dicatat bahwa masalah apakah OMR Smartmatic sesuai dengan “Kemampuan sistem minimum” ditetapkan oleh RA 9369, termasuk kepatuhannya terhadap “jejak audit kertas yang diverifikasi pemilih” persyaratannya, sudah berkali-kali diajukan ke Mahkamah Agung, dan selalu ditolak.

Dalam dua kasus terpenting, Roque vs.Comelec (PP Nomor 188456, 10 September 2009) dan Capalla vs.Comelec (PP Nomor 201112, 13 Juni 2012) Mahkamah Agung memutuskan bahwa mesin Smartmatic PCOS (pemindaian optik penghitungan area) (sekarang disebut VCM) mematuhi persyaratan “Kemampuan sistem minimum” didirikan oleh RA 9369.

Apakah mantan Gordon mengajukan kasus ini untuk melakukan advokasi pribadi atau untuk mendapatkan publisitas gratis, hal ini tidak membantu meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap sistem pemilu kita dan terhadap Comelec. Selain itu, saya penasaran: jika Gordon terpilih kembali melalui sistem pemilu otomatis – yang ia anggap ilegal, curang, dan tidak dapat diandalkan – apakah ia akan tetap menjabat? – pembuat rap. com

Emil Marañon III adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.