blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Pada hari Kamis, 19 April, Wakil Presiden Leni Robredo mengajukan mosi mendesak untuk peninjauan kembali ke Mahkamah Agung (SC), sebagai Pengadilan Pemilihan Presiden (PET), untuk menerapkan ambang batas bayangan 25% saat pemungutan suara. dihitung. .

PET menghitung ulang surat suara dari Camarines Sur dan mengumpulkan surat suara dari Iloilo dan Negros Oriental – semua provinsi percontohan seperti yang diidentifikasi oleh mantan senator Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr, yang mengajukan protes pemilu. (BACA: TIMELINE: Kasus pemilu Marcos-Robredo)

“Didoakan dengan hormat agar Majelis Hakim yang terhormat segera mengeluarkan resolusi yang memerintahkan Auditor Jenderal untuk menggunakan persentase ambang batas 25% yang digunakan oleh Komisi Pemilihan Umum (Comelec) pada pemilu nasional dan lokal tanggal 9 Mei 2016, bukan 50% yang digunakan. dalam pemilu nasional dan lokal tanggal 10 Mei 2010,” kata Robredo dalam mosi sepanjang 9 halaman yang dia serahkan secara pribadi ke PET pada hari Kamis.

Berbicara kepada para pendukungnya yang berkumpul di luar MA, Robredo mengatakan: “Yang kami tanyakan, apa dasar Anda menghitung suara pada pemilu, dan apa dasar Anda memilih melalui semua calon, itu juga harus menjadi dasar Anda untuk kami gunakan.”

(Yang kami minta adalah standar yang sama dalam penghitungan suara pada pemilu lalu, standar yang diterapkan pada semua kandidat, juga diterapkan pada saya.)

Konteks: Karena PET melakukan penghitungan ulang secara manual di negara-negara percontohan, PET harus membuka kembali surat suara. Jika ia melihat oval yang tidak sepenuhnya diarsir, bagaimana pengulas akan menghitungnya?

Robredo mengatakan Comelec memiliki resolusi yang menyatakan bahwa jika 25% oval diwarnai, maka suara dihitung.

Dalam resolusi sebelumnya, PET menolak posisi Robredo, dengan mengatakan bahwa mereka tidak mengetahui dokumen Comelec yang menyatakan demikian. Akibatnya, PET memutuskan untuk menerapkan ambang batas bayangan 50%.

Apa yang sedang bergerak: Robredo mengajukan notulen resolusi Comelec yang ditandatangani oleh mantan ketua Andres Bautista dan 6 komisaris yang mengadopsi dan mengukuhkan memorandum komisaris Luie Guia.

Memorandum Guia mengacu pada surat kepada PET tertanggal 6 September 2016, yang menyatakan bahwa “ambang batas ditetapkan sekitar 25% dari ruang oval.”

“Hal ini untuk membantu memastikan bahwa suara tidak terbuang karena bayangan yang tidak memadai atau tidak ada titik kecil yang dihitung sebagai suara,” kata Guia kepada PET.

Komentar kubu Marcos: Vic Rodriguez, juru bicara Marcos, mengkritik Robredo karena “mengungkapkan pandangan yang dimaksudkan untuk melemahkan integritas (PET)” dengan tuduhan pengurangan suara secara sistematis.

Mengutip Pasal 8 Konstitusi, Rodriguez menunjukkan bahwa PET mengambil yurisdiksi atas kasus tersebut ketika Marcos mengajukan protesnya pada bulan Juni 2016, sedangkan Comelec baru memutuskan pada tanggal 6 September 2016 – 4 bulan setelah pemilu – bahwa ambang batas 25% adalah diizinkan.

Oleh karena itu, “Peraturan Pengadilanlah yang akan berlaku” dalam penghitungan ulang, kata juru bicara Marcos. (BACA: SC menyatakan tidak ada dasar bagi tuduhan Robredo mengenai ‘penurunan sistematik’ dalam perolehan suaranya)

“Ini adalah taktik yang jelas dari Comelec, yang saat itu dipimpin oleh ketua yang dimakzulkan Andres Bautista, untuk mendukung Robredo begitu proses peninjauan kembali dimulai,” kata Rodriguez.

Mengapa September 2016? Para pengkritik Robredo menyebarkan postingan di Facebook yang menggemakan poin Rodriguez – mengapa memorandum Guia baru dikeluarkan pada bulan September 2016, atau 4 bulan setelah pemilu.

Marcos mengajukan protes pemilu pada Juni 2016. Berdasarkan resolusi Comelec, pada 12 Agustus 2016, PET menanyakan pedoman apa yang diterapkan dalam penghitungan suara.

Saat itulah Guia menulis PET yang mengatakan bahwa Comelec menetapkan ambang batas sebesar 25%. Hal ini kemudian didukung oleh seluruh Comelec en banc dalam resolusi kecil yang dikutip oleh Robredo.

Ambang batas bayangan 50% diterapkan pada pemilu 2010 sebagaimana ditentukan dalam Resolusi Comelec No. 8804.

Namun Robredo mengatakan Comelec mengeluarkan resolusi no. 9164 menerima apa yang bagian di no. 8804 pada ambang batas 50%.

“Sampai saat ini Resolusi Nomor 8804 sebagaimana telah diubah dengan Resolusi Nomor 9164 belum diganti,” kata Wapres.

Robredo menambahkan bahwa memorandum Guia dan resolusi Comelec, keduanya tertanggal September 2016, “memberikan dasar hukum kepada pengadilan yang terhormat untuk mengenakan persentase ambang batas sebesar 25% untuk menentukan apakah suatu pemungutan suara sah.”

Robredo mencatat bahwa resolusi tersebut muncul sebelum penghitungan ulang surat suara “yang baru dimulai pada 2 April 2018.”

Kehilangan suara? Pengacara Robredo, Romulo Macalintal, membantah rumor bahwa wakil presiden telah kehilangan 5.000 suara dalam penghitungan ulang yang sedang berlangsung.

“Itu tidak benar. Tidak ada satu pun suara yang dihitung. Ada yang mengatakan ada surat suara yang berlebihan. Itu juga tidak benar. Tidak ada surat suara yang berlebihan yang terlihat di pengadilan, karena surat suara yang berlebihan hanya terjadi dalam pemilihan manual.” kata Macalintal.

(Itu tidak benar, kami bahkan tidak kehilangan satu suara pun. Ada yang mengatakan ada surat suara yang berlebihan. Ini juga tidak benar. Tidak ada surat suara yang berlebihan yang ditemukan oleh pengadilan, karena surat suara yang berlebihan hanya terjadi pada pemilu manual.)

PERHATIKAN: Pengacara Robredo, Atty Romulo Macalintal, mengatakan rumor bahwa Robredo telah kehilangan 5.000 suara dari penghitungan ulang tidak benar. Macalintal juga mengatakan tidak ada kebenaran mengenai laporan mengenai surat suara yang berlebihan, dan mengatakan bahwa surat suara yang berlebihan hanya terjadi dalam pemilu manual. @rapplerdotcom pic.twitter.com/TpsK83ixm7

— Lian Buan (@lianbuan) 19 April 2018

Macalintal juga membantah laporan bahwa hakim independen telah mengundurkan diri sejak penghitungan ulang dimulai.

Baik kubu Robredo maupun kubu Marcos diperintahkan oleh PET untuk menjelaskan mengapa mereka tidak boleh disebut sebagai penghinaan karena masih berbicara kepada media dan melanggar aturan sub judicial.

Macalintal mengatakan dia masih mengerjakan tanggapannya terhadap PET. – Rappler.com