blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina (UPDATE ke-5) – Para senator pada hari Jumat, 11 Mei, mengkritik keputusan Mahkamah Agung yang diambil oleh Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno, dan menyebut keputusan tersebut sebagai “tikaman langsung” terhadap inti Konstitusi.

“Ini adalah hari kelam bagi keadilan dan supremasi hukum. Mahkamah Agung jatuh dan terpuruk di mata publik,” kata Senator Risa Hontiveros dalam sebuah pernyataan tak lama setelah media melaporkan dugaan pemungutan suara pengadilan 8-6 yang mendukung petisi quo warano terhadap Sereno.

“Dengan mengabulkan petisi yang jelas-jelas inkonstitusional, pengadilan tinggi menyerahkan independensi dan integritas peradilannya sesuai keinginan Presiden Duterte, sehingga sepenuhnya menumbangkan proses pemakzulan yang konstitusional,” tambah Hontiveros.

Senator mengatakan keputusan tersebut mencerminkan ketidakmampuan beberapa hakim untuk memisahkan masalah pribadi dari tugas resmi mereka.

“Kegagalan para hakim untuk mengatasi permasalahan pribadinya membuka jalan bagi munculnya fajar hitam di sistem peradilan. Mahkamah Agung telah membuka pintu bagi pemecatan pejabat publik lainnya yang tidak dapat diterima dengan cara sewenang-wenang dan alasan yang tidak masuk akal. Ini merupakan pukulan langsung terhadap inti Konstitusi kita,” kata Hontiveros.

Dari delapan hakim yang menyetujui petisi tersebut, enam orang merupakan subyek petisi Sereno untuk menahan kasus tersebut: Hakim Madya Teresita Leonardo de Castro, Diosdado Peralta, Lucas Bersamin, Francis Jardeleza, Noel Tijam dan Samuel Martires.

Tegakkan supremasi hukum

Menegaskan supremasi Senat dalam memberhentikan pejabat yang tidak dapat diterima seperti Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno, Presiden Senat Aquilino Pimentel III mendesak Mahkamah Agung untuk meninjau kembali keputusannya dalam mengabulkan permohonan.

“Mahkamah Agung berkuasa dalam banyak hal, namun tidak dalam segala hal. Dalam kasus pemakzulan, Mahkamah Agung bukanlah yang tertinggi karena Senat adalah satu-satunya pengadilan pemakzulan,” kata Pimentel dalam pernyataannya.

Presiden dari Partai PDP-Laban yang berkuasa mengatakan bahwa berdasarkan Konstitusi, ketua hakim adalah pejabat yang dapat dimakzulkan “yang hanya dapat diberhentikan setelah pemakzulan oleh DPR dan keputusan Senat.”

“Reputasi dan prestise Mahkamah Agung saat ini akan naik atau turun berdasarkan sehat atau tidak sehatnya keputusan kontroversial yang mendukung upaya hukum yang sangat tidak biasa untuk memecat ketua hakim yang sedang menjabat,” kata Pimentel, seorang pengacara terkemuka.

“Mari kita semua menjunjung tinggi ATURAN HUKUM. Masyarakat harus diberi waktu untuk meninjau kembali keputusan ini. Dan Mahkamah Agung sendiri juga harus meluangkan waktu untuk meninjau kembali keputusannya sendiri,” tambahnya.

Pimentel mengatakan bahwa sebagaimana Mahkamah Agung “bukan yang tertinggi” dalam segala hal, Mahkamah Agung juga bisa melakukan kesalahan.

“Jika Mahkamah Agung tidak berkuasa dalam segala hal, maka Mahkamah Agung juga tidak sempurna dalam segala hal. Seharusnya Ketua Mahkamah Agung yang tergugat diberi kesempatan untuk mengajukan permohonan peninjauan kembali,” ujarnya.

Presiden Senat Pro Tempore Ralph Recto mengatakan keputusan MA merupakan “preseden buruk”.

“Saya berpendapat bahwa Anda hanya dapat memberhentikan Ketua Mahkamah Agung melalui pemakzulan. Saya tidak setuju dengan keputusan mayoritas Mahkamah Agung. Preseden buruk. Keputusan tersebut secara efektif mengurangi kekuasaan kedua majelis di Kongres,” kata Recto.

Pukulan terhadap sistem peradilan, Senat

Senator Antonio Trillanes IV menuduh 8 hakim yang mendukung petisi tersebut “membunuh” sistem peradilan.

“Sekarang adalah saat paling gelap dalam demokrasi kita. Mahkamah Agung, yang seharusnya menjadi tempat lahirnya Konstitusi kita yang rapuh, adalah lembaga yang sama yang telah mematikannya. Para hakim MA yang melakukan kejahatan keji terhadap sistem peradilan kita tidak boleh dan tidak akan dibiarkan begitu saja,” katanya.

Hontiveros menggambarkan keputusan MA sebagai “tamparan di hadapan Senat.”

“Dengan keputusan ini, Senat dirampas kekuasaannya dan tidak diberikan kewajiban untuk memenuhi tugas konstitusionalnya. Ada upaya yang jelas untuk membuat Senat tersingkir dari sisi politik,” kata Hontiveros.

Senator Joel Villanueva juga menyatakan kekecewaannya atas keputusan tersebut. “Sekali lagi, saya berpegang pada Konstitusi kita bahwa satu-satunya cara untuk memberhentikan CJ adalah melalui pemakzulan,” katanya.

Senator Paolo Benigno Aquino IV mengatakan dalam bahasa Filipina dengan keputusan MA, “hak masyarakat untuk mengetahui dan menyelidiki masalah ini tidak diberikan.”

Senator Juan Edgardo Angara mengatakan hasil pemungutan suara 8-6 pada petisi quo warano mencerminkan “pengadilan yang terpecah” yang “berarti bahwa keputusan tersebut mungkin tidak stabil dan dapat ditinjau kembali di masa mendatang.”

“Saya tidak setuju dengan keputusan tersebut karena pemakzulan adalah satu-satunya jalan konstitusional untuk memecat seorang CJ, namun saya akui bahwa pengadilan telah berbicara,” tambahnya.

Angara berharap bahwa “kebijaksanaan dan ketenangan” akan menang jika putusan tersebut bersifat final dan tercela.

“Efek riak dari keputusan ini dapat dirasakan dalam beberapa bulan dan tahun mendatang. Saya berdoa semoga kebijaksanaan dan ketenangan akan ada di masa depan demi kepentingan negara dan rakyat kita,” ujarnya.

Senator Joseph Victor “JV” Ejercito memandang keputusan tersebut “sebagai pelanggaran terhadap hak eksklusif Kongres untuk mengadili dan mengadili petugas yang dituduh.”

“Terlepas dari posisi seseorang mengenai dakwaan terhadap ketua hakim, yang mengkhawatirkan adalah pengabaian terang-terangan terhadap hukum tertinggi negara,” kata Ejercito.

Senator mengimbau masyarakat untuk “tetap tenang” melihat perkembangan tersebut. “Meskipun ada kemunduran, jangan sampai kita kehilangan kepercayaan terhadap demokrasi kita. Institusi-institusi kita dan masyarakat kita dalam banyak kesempatan telah menunjukkan ketahanan mereka dalam menghadapi serangan terhadap demokrasi kita,” katanya.

Sentimen publik vs keputusan

Senator Panfilo Lacson mengatakan pihak yang paling diuntungkan dari keputusan ini adalah “ahli hukum yang tidak kompeten” yang akan terekspos sepenuhnya jika sidang pemakzulan diundur.

“‘Pemenang’ terbesar dalam keputusan MA adalah para pengacara bodoh yang siap menyebarkan kebodohan dalam persidangan pemakzulan yang tidak akan pernah terjadi karena DPR mungkin tidak akan mengirimkan Pasal Pemakzulan ke Senat.” kata Lacson.

(“Pemenang” terbesar dalam keputusan Mahkamah Agung adalah para pengacara yang tidak kompeten yang bersedia menunjukkan kebodohan mereka selama persidangan pemakzulan yang tidak akan terjadi karena DPR tidak mungkin meneruskan Pasal Pemakzulan ke Senat.)

Dalam pernyataan lain, Senator Francis Pangilinan mengatakan bahwa hakim Mahkamah Agung yang mendukung petisi quo warano dan mendukung petisi quo warano “mengabaikan” Konstitusi saat ia mendesak masyarakat untuk mengungkapkan ketidaksenangan mereka terhadap tekad pertunjukan tersebut.

“Mayoritas di Mahkamah Agung menghina Konstitusi…. Mosi peninjauan kembali harus diajukan. Masyarakat harus menunjukkan kepada pengadilan bahwa keputusan tersebut salah dan tidak dapat diterima,” kata Pangilinan.

(Mayoritas Mahkamah Agung mengabaikan Konstitusi… Mosi untuk peninjauan kembali harus diajukan. Masyarakat harus menunjukkan kepada Pengadilan bahwa pemungutan suara tersebut salah dan tidak dapat diterima.)

Dia mengatakan dalam bahasa Filipina bahwa apa yang ditunjukkan oleh pemungutan suara di pengadilan adalah bahwa “jumlah dan kekuasaan melebihi rasa hormat terhadap hukum,” dan menyatakan “keprihatinan” bahwa pemakzulan tidak akan berhasil di Senat.

“Mereka takut tidak mendapat cukup suara di Senat, jadi mereka memaksakan argumen yang busuk dan tidak berguna. Permasalahan ini tidak berakhir sampai disini. Kongres harus menegaskan tugas dan kewajibannya berdasarkan Konstitusi, yang menyatakan bahwa satu-satunya cara untuk memberhentikan Hakim Ciuef adalah melalui pemakzulan. kata Pangilinan.

(Mereka takut tidak mendapat cukup suara di Senat, sehingga mereka memaksakan argumen sampah mereka. Masalah ini tidak berhenti sampai di sini. Kongres akan menegaskan tugas dan kewajibannya berdasarkan Konstitusi yang menyatakan bahwa ketua hakim hanya bisa melalui jalur penuntutan. dapat dihapus.)

‘parodi terbesar’

Senator Leila de Lima yang ditahan bersama rekan-rekannya mengkritik keputusan MA.

“Keputusan Mahkamah Agung untuk memecat Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno mungkin merupakan kegagalan keadilan terbesar yang dilakukan oleh Mahkamah Agung sejak kasus tahun 1973. Javellana v. Sekretaris Eksekutifdi mana Mahkamah Agung kemudian membuka era kediktatoran Marcos,” katanya dalam kiriman dari sel penjaranya di Camp Crame.

“Hal ini membuka era kediktatoran lainnya ketika Mahkamah Agung sekali lagi mengakhiri demokrasi konstitusional yang sedang sekarat,” tambah De Lima.

Senator tersebut, yang merupakan mantan Menteri Kehakiman, mengatakan bahwa “kesalahan hukum dan omong kosong sebesar apa pun tidak dapat menyembunyikan fakta bahwa Mahkamah tidak hanya melanggar ketentuan konstitusi bahwa anggota Mahkamah hanya dapat diberhentikan melalui pemakzulan.”

“Apalagi putusan tersebut secara efektif memproklamirkan Mahkamah Agung sebagai otoritas tertinggi atas Konstitusi itu sendiri. Selain menafsirkan Konstitusi, Mahkamah kini menjadi editor undang-undang tertinggi dan mengubahnya kapan pun menurut Mahkamah dengan kedok penafsiran,” ujarnya.

De Lima memiliki pandangan yang sama dengan rekan-rekannya yang mengkritik bahwa hakim yang mendukung petisi tersebut “menghancurkan” Mahkamah Agung dan lembaga peradilan lainnya.

“Tidak ada yang bisa menghentikan Duterte untuk menghabisi sisa lembaga demokrasi kita,” katanya.

“St Thomas More mengatakan bahwa iblis dapat dihentikan selama hukum negara tidak sepenuhnya dihapuskan, karena hukumlah yang menghalangi kita dan iblis. Sereno tidak mendapat keuntungan dari hukum. Pengadilan membatalkan hukum tertinggi di negara tersebut hanya untuk memecatnya. Kita mungkin baru saja menyaksikan pemotongan hukum terakhir yang masih menghalangi kita dan iblis,” tambah De Lima.

Kesempatan untuk memperbaiki

Senator Sherwin Gatchalian mengatakan bahwa dengan mengabulkan petisi quo warano, Mahkamah “menghindari mandat konstitusional Kongres yang sangat jelas ini, dan dalam prosesnya tradisi pemisahan kekuasaan yang paling penting yang ada di jantung sistem pemerintahan republik kita, melemah. “

Dia menyatakan harapannya bahwa pengadilan akan “datang” ketika menerima mosi peninjauan kembali yang menurut kubu Sereno akan diajukan.

“Sereno pasti akan mengajukan mosi peninjauan kembali, yang akan memberikan kesempatan kepada pengadilan untuk mempertimbangkan kembali putusannya. Saya berharap para anggota Mahkamah yang terhormat akan menerima dan mengakui proses pemakzulan yang sedang berlangsung di DPR sebagai sarana hukum eksklusif yang tersedia untuk mengejar pemecatan Sereno,” kata Gatchalian.

Dia mengatakan bahwa jika DPR menyerahkan pasal-pasal pemakzulan kepada Senat dan Senat kemudian dibentuk sebagai pengadilan pemakzulan, maka Senat akan menangani persidangan pemakzulan “dengan ketidakberpihakan, kejujuran dan integritas sepenuhnya”.

“Senat tidak akan segan-segan mencopotnya dari jabatannya jika dia terbukti bersalah atas dakwaan serius yang dia hadapi. Yang penting di sini adalah Sereno diberikan waktunya di pengadilan, dan hari itu harus menghadap Senat yang bertindak sebagai pengadilan pemakzulan, bukan Mahkamah Agung,” katanya.

Vicente Sotto III, pemimpin mayoritas senat, mengatakan bahwa setiap orang harus menghormati keputusan pengadilan karena pengadilan adalah penafsir “tertinggi” Konstitusi.

“Mahkamah Agung adalah penafsir tertinggi konstitusi dan undang-undang. Kami menghormati keputusannya. Melakukan hal sebaliknya berarti membuat opini pribadi kita lebih tinggi dari apa yang kita anggap tertinggi,” kata Sotto. – dengan laporan dari Camille Elemia / Rappler.com