blog.ur-doc.com

John Rawls, filsuf keadilan kontemporer paling terkemuka, pernah menulis: “Setiap orang memiliki hak yang tidak dapat diganggu gugat berdasarkan keadilan yang bahkan tidak dapat dikesampingkan oleh kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. Karena alasan ini, keadilan menyangkal bahwa hilangnya kebebasan bagi sebagian orang dapat diatasi dengan memberikan manfaat yang lebih besar kepada orang lain. Hal ini tidak memungkinkan pengorbanan yang dilakukan oleh segelintir orang menjadi lebih besar dibandingkan dengan manfaat yang lebih besar yang dapat dinikmati oleh banyak orang.”

Bagi Rawls, dalam masyarakat di mana keadilan ditegakkan: “kebebasan kewarganegaraan yang setara dianggap sudah ditetapkan; hak-hak yang dijamin oleh keadilan tidak tunduk pada tawar-menawar politik atau perhitungan kepentingan sosial.” Ia menyimpulkan: “Sebagai nilai pertama dalam aktivitas manusia, kebenaran dan keadilan tidak mengenal kompromi.”

Sebagai seseorang yang mengajarkan filosofi keadilan Rawls di kelas Filsafat Hukum saya, jelas bagi saya bahwa keputusan Divisi Pertama dan Kedua Comelec yang membatalkan sertifikat pencalonan Grace Poe sebagai presiden adalah contoh utama ketidakadilan seperti yang dipahami dan diungkapkan Rawls.

Ajaran baru?

Karena terburu-buru menentukan kasus diskualifikasi Senator Grace Poe dengan tujuan mencantumkan atau mengecualikan namanya dari pencetakan surat suara, Comelec mengeluarkan doktrin baru tentang masalah kewarganegaraan dan tempat tinggal baru.

Dalam resolusi pertama yang dikeluarkan dari Divisi Kedua, Comelec menyatakan bahwa tempat tinggal warga Filipina yang dipulangkan untuk tujuan kualifikasi jabatan elektif hanya dapat dimulai dari tanggal repatriasi atau pengambilan sumpah setia yang diambil sesuai dengan RA 9225 diperlukan. dibahas dalam artikel saya sebelumnya, “Comelec Mencabut Hak Warga Filipina Global.”

Resolusi kedua Comelec, kali ini datang dari Divisi Pertama, kini menyatakan bahwa kewarganegaraan yang dipertahankan berdasarkan RA 9225 bukanlah kewarganegaraan alami, melainkan kewarganegaraan naturalisasi. Putusan ini bukan hanya belum pernah terjadi sebelumnya, namun juga bertentangan dengan pembahasan mengenai maksud pembentuk undang-undang dalam menetapkan RA 9225 seperti yang dibahas dalam kasus Sobejana-Condon v. Komelec (PP No. 198742; 10 Agustus 2012).

Dalam kasus ini, Mahkamah Agung menyebutkan secara panjang lebar dasar maksud legislatif bahwa kewarganegaraan yang diperoleh kembali dan dipertahankan berdasarkan RA 9225 adalah kewarganegaraan bawaan, dan bukan kelompok kewarganegaraan yang dinaturalisasi. Niat legislatif terlihat jelas dalam pertukaran antara Anggota Kongres Libanan sebagai pendukung dan Anggota Kongres Javier sebagai interpelator.

Menurut Anggota Kongres Libanan, “Warga negara Filipina yang lahir secara alami dan telah menjadi warga negara asing dan telah mendapatkan kembali kewarganegaraan Filipina mereka berdasarkan RUU tersebut akan dianggap sebagai warga negara yang lahir secara alami, dan oleh karena itu memenuhi syarat untuk mencalonkan diri sebagai presiden, wakil presiden, atau untuk pemilihan presiden. kursi di Kongres”. Ia juga menambahkan bahwa “RUU tersebut (RA 9225) pada dasarnya akan mengembalikan status warga negara Filipina yang memperoleh kewarganegaraan asing sebagai warga negara sejak ia kehilangan kewarganegaraan Filipinanya”.

Mahkamah Agung Sobejana-Condon menganggap maksud legislatif ini begitu saja dengan menyatakan bahwa “pernyataan tertulis penolakan kewarganegaraan asing harus dianggap hanya sebagai persyaratan formal sehubungan dengan perolehan kembali status seseorang sebagai warga negara Filipina yang lahir secara alami sebagai akibat dari prinsip tersebut.” bahwa warga negara yang dilahirkan secara alami tidak perlu melakukan tindakan apa pun untuk menyempurnakan kewarganegaraannya”.

Baru sekarang dalam kasus diskualifikasi Comelec terhadap Grace Poe, divisi pertamanya memutuskan untuk bertentangan dengan maksud legislatif di balik RA 9225 tentang pelestarian status kelahiran alami orang-orang Filipina yang dipulangkan, yang jelas-jelas mengambil isyarat dari hakim lawan Brion in the Grace. Kasus Pengadilan Pemilihan Senat Poe (SET).

Hakim Brion dalam SET menyatakan pendapat berbeda (dissenting opinion) bahwa kasus tersebut Bengzon v. HRET Inggris adalah salah jika kita berpendapat bahwa apa yang ditahan berdasarkan undang-undang repatriasi adalah status bawaan lahir. Jadi dia menganjurkan hal itu dalam ketidaksetujuannya Bengzon harus dibatalkan, dan bahwa doktrin baru harus diumumkan oleh Pengadilan yang menyatakan bahwa repatriasi hanyalah bentuk lain dari naturalisasi, dan bahwa apa yang diperoleh oleh warga Filipina yang dipulangkan adalah kewarganegaraan yang dinaturalisasi, dan bahwa mereka tidak kembali ke status kelahiran alami mereka.

Setidaknya Hakim Brion memiliki pengekangan yudisial dan hanya meminta peninjauan kembali Bengzon dan, akibatnya, maksud legislatif yang diterima untuk melestarikan status kelahiran alami seperti yang dibahas dalam Sobejana-Condon.

Tentang Keputusan Comelec

Namun Divisi Pertama Comelec, yang hanya bisa dianggap sebagai insiden tunggal dari seruan Hakim Brion agar Mahkamah Agung meninjau kembali Bengzon, dan bertentangan dengan pandangan Mahkamah Agung saat ini mengenai masalah tersebut seperti diungkapkan di Sobejana-Condon, memutuskan untuk melakukan hal tersebut. secara sepihak mengumumkan doktrin baru tersebut seperti yang dianjurkan oleh Hakim Brion, sehingga secara efektif membatalkan yurisprudensi Mahkamah Agung mengenai masalah tersebut.

Tentu saja Comelec tidak bisa melakukan itu. Hal ini tidak dapat diputuskan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung saat ini. Namun itulah yang baru saja dilakukan Divisi Pertama Comelec ketika memutuskan untuk mengabaikan maksud legislatif di balik RA 9225 dan penerimaan Mahkamah Agung atas maksud tersebut sebagaimana dibahas dalam Sobejana-Condon. Dengan atau tanpa dorongan perbedaan pendapat Hakim Brion, Comelec tidak dapat membatalkan Mahkamah Agung. Hanya Mahkamah Agung di sofa dapat membatalkan doktrin sebelumnya.

Ironisnya, tindakan Divisi Satu Comelec ini bahkan tidak perlu mendiskualifikasi Grace Poe karena sudah diputuskan bahwa Poe bukanlah warga negara sejak lahir. Sekali lagi, yang menjadi perhatian adalah dampak dari keputusan ini terhadap warga Filipina kelahiran alami yang telah dipulangkan dan mencalonkan diri untuk jabatan-jabatan terpilih yang memerlukan kewarganegaraan bawaan.

Apakah yang diperoleh berdasarkan RA 9225 merupakan status bawaan atau sekadar status naturalisasi bukanlah hal yang penting lis mota kasus Grace Poe. Jadi apa yang terjadi adalah, dalam upaya untuk menetapkan diskualifikasi Grace Poe yang tidak dapat disangkal, Divisi Pertama Comelec melangkah lebih jauh dan mendiskualifikasi semua warga Filipina kelahiran alami lainnya yang dipulangkan dari posisi elektif dan penunjukan yang memerlukan status kelahiran alami, ungkapnya.

Inilah tren yang mengkhawatirkan dalam keputusan Comelec yang mendiskualifikasi Grace Poe. Comelec akhirnya mencabut hak warga negara lebih dari yang diperlukan untuk menyelesaikan kelayakan pribadi Poe dengan mengecualikan warga Filipina yang dipulangkan berdasarkan RA 9225 – dan yang dianggap telah mendapatkan kembali status kelahiran alami mereka – dari posisi yang terbuka untuk warga negara yang lahir alami dicadangkan, lebih dari yang ditentukan oleh hukum dan yurisprudensi saat ini.

Berlebihan dalam kasus Poe?

Dalam menjalankan kekuasaan kuasi-yudisialnya, Comelec diharapkan untuk melakukan pengendalian yudisial, dan menyelesaikan permasalahan hukum hanya sejauh yang diperlukan untuk membuat keputusan dalam suatu kasus tertentu menjadi kenyataan. Pengekangan yudisial tidak diterapkan jika Comelec pada akhirnya menyelesaikan potensi pencalonan warga Filipina yang dipulangkan mengenai isu yang bahkan tidak menjadi perhatian mereka, yaitu hak seseorang yang sejak lahir bukan warga negara alami untuk memilih seorang calon. kantor. yang memerlukan kewarganegaraan lahir alami.

Mengenai lama masa tinggal Poe, Divisi Pertama hanya mengulangi keputusan Divisi Kedua ketika mereka juga mengumumkan doktrin baru tentang tempat tinggal warga Filipina yang dipulangkan ke Filipina agar memenuhi syarat untuk pemilihan. Dinyatakan bahwa orang Filipina yang dipulangkan paling awal dapat dianggap sebagai penduduk Filipina adalah tanggal mereka mengucapkan sumpah setia sesuai dengan RA 9225, terlepas dari fakta bahwa mereka sebenarnya dan secara fisik telah tinggal di Filipina selama 10 tahun terakhir. , 20 atau 100 tahun.

Seperti halnya Resolusi Divisi Kedua, Comelec dalam Resolusi Divisi Pertama mengutarakan doktrin baru, kali ini tentang kewarganegaraan. Ini adalah doktrin-doktrin yang tidak perlu dan belum pernah terjadi sebelumnya: tidak diperlukan dalam menyelesaikan permasalahan kewarganegaraan Poe, dan belum pernah terjadi sebelumnya karena bertentangan dengan hukum dan yurisprudensi yang berlaku saat ini.

Karena tidak membeda-bedakan dampak keputusannya terhadap warga Filipina lainnya yang dipulangkan, Comelec mengambil tindakan yang berlebihan dalam kasus diskualifikasi Poe, seolah-olah untuk memastikan bahwa kasusnya tidak mempunyai peluang untuk naik banding ke Mahkamah Agung. Bahkan 3 Hakim Agung yang berbeda pendapat dalam kasus SET tidak berani mengeluarkan doktrin baru hanya untuk mendiskualifikasi Poe berdasarkan masalah kewarganegaraannya. Mereka benar-benar literal dalam penafsirannya dan berpegang teguh pada hukum huruf hitam. Dalam kasus Hakim Brion, ia hanya menetapkan titik awal untuk peninjauan kembali oleh Pengadilan Tinggi atas kasus tersebut Bengzon.

Di sisi lain, dua komisaris Comelec berpendapat bahwa mereka dapat melakukan apa yang tidak dilakukan oleh 3 Hakim Agung, dan percaya bahwa mereka dapat menetapkan doktrin yang bertentangan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung en banc, dan membatalkan yurisprudensi yang bahkan tidak berani dilakukan oleh 3 hakim SET. Mengerjakan . mengganggu Kurangnya kehati-hatian Divisi Pertama merupakan tren yang mengkhawatirkan dalam perlakuan Comelec terhadap warga Filipina dan OFW yang dipulangkan hanya sebagai warga negara kelas dua di Republik kita.

Pasti ada yang bertanya: apa motivasi di balik semua ini? Mengapa mengabaikan hak jutaan orang untuk menghentikan pencalonan seseorang? Mengapa terjadi ketidakadilan dan berlebihan? – Rappler.com