blog.ur-doc.com

Dekan Sekolah Pascasarjana Hukum San Beda Pastor Ranhilio Aquino mengatakan bahwa deklarasi keadaan tanpa hukum oleh Presiden Duterte ‘sama sekali tidak berarti membatasi kebebasan dan kebebasan kita’

MANILA, Filipina – Pernyataan Presiden Rodrigo Duterte tentang keadaan tanpa hukum menyusul ledakan mematikan di Kota Davao pada Jumat malam, 2 September, awalnya membuat negara ini gelisah.

Namun seorang dekan fakultas hukum mengatakan tidak ada yang perlu dikhawatirkan dalam menjalankan hak dan kebebasan.

Pastor Ranhilio Aquino dari Sekolah Pascasarjana Hukum San Beda kata Rappler pada hari Sabtu, 3 September, tindakan Duterte bermanfaat. “Hal ini meyakinkan bangsa ini bahwa kita mempunyai kepala eksekutif yang tidak akan membiarkan segala sesuatunya menjadi tidak terkendali.”

Duterte mengeluarkan pernyataan tersebut untuk memastikan “upaya terkoordinasi” antara polisi dan militer dalam perjuangan pemerintah melawan terorisme dan obat-obatan terlarang.

Aquino menambahkan bahwa keadaan tanpa hukum “tidak berdampak langsung dan langsung terhadap masyarakat, terhadap warga negara dalam menjalankan hak-haknya.” (BACA: Apa yang dimaksud dengan ‘keadaan tanpa hukum’?)

Satu-satunya efek dari hal itu, katanya, “adalah (presiden) mengumumkan, saya mungkin akan memanggil militer.” Aquino mengatakan, kewenangan presiden untuk mengerahkan angkatan bersenjata sebagai respons terhadap pelanggaran hukum diberikan berdasarkan Pasal VII UUD 1987.

“Pertama-tama, ini informatif. Hal ini juga mengingatkan militer akan kemungkinan bahwa panglima mereka akan meminta mereka membantu polisi dalam menegakkan hukum,” kata Aquino.

Dia juga mengatakan bahwa menyatakan keadaan tanpa hukum “bisa menjadi awal bagi presiden untuk meminta legislatif memberikan kekuasaan darurat.” Sebuah “keadaan tanpa hukum” dapat berlanjut tanpa batas waktu – tidak seperti periode 60 hari yang ditetapkan oleh Konstitusi untuk penerapan darurat militer.

Mengenai upaya pemerintah meningkatkan keamanan pasca penyerangan, Aquino mengatakan hal tersebut sah dan konstitusional dengan batasan tertentu.

Batasan

“Misalnya, petugas penggeledah di pos pemeriksaan tidak bisa membuka paksa sarung tangan atau bagasi Anda. Dia harus meminta Anda melakukannya, dan Anda harus menyetujuinya,” katanya. “Saran saya, jika diminta melakukan hal ini, mohon kerjasamanya, karena bisa saja menimbulkan kecurigaan.” (BACA: Takut Pos Pemeriksaan? Ketahui Hak Anda)

“Mari kita meredakan rasa takut warga: deklarasi keadaan tanpa hukum sama sekali tidak berarti membatasi kebebasan dan kebebasan kita,” tambah Aquino.

Yang lebih mengkhawatirkan, kata dekan, “adalah tekad Abu Sayyaf dan kelompok lain untuk menabur kekacauan dan perselisihan di negara ini.” Abu Sayyaf dilaporkan mengaku bertanggung jawab atas ledakan tersebut.

“Jika (menjatuhkan) bom di tengah-tengah pertemuan yang tidak berbahaya adalah hal yang sangat tidak masuk akal, maka itu adalah tindakan yang sangat kejam. tidak masuk akal.”

Pemerintah, tambahnya, harus tegas dalam menanggapi hal ini, “sesuai dengan semua jaminan yang diberikan Konstitusi kepada kita di tengah demokrasi yang bergejolak.”

Berbeda dengan Darurat Militer

Namun lain ceritanya jika darurat militer diberlakukan, kata Aquino, “karena ada hak-hak tertentu yang benar-benar ditangani dengan sangat langsung.”

Dia menegaskan kembali bahwa menempatkan sebagian atau seluruh negara di bawah darurat militer hanya dapat dibenarkan berdasarkan dua alasan: invasi atau pemberontakan, ketika keselamatan publik memerlukannya. (BACA: Darurat militer 101: Hal-hal yang perlu diketahui)

Aquino berkata, “Konstitusi sangat membatasi kekuasaan presiden jika ia mengumumkan Darurat Militer:

1. Dia harus yakin bahwa ada pemberontakan, dan keselamatan masyarakat serta kesejahteraan masyarakat akan memerlukannya (darurat darurat militer). Sekalipun terjadi pemberontakan, jika dapat dengan mudah dipadamkan atau diatasi oleh militer, maka tidak perlu diberlakukan darurat militer.
2. Kongres, tanpa perlu dipanggil, dapat memberikan suara dan mencabut deklarasi tersebut.
3. Dasar faktual pernyataannya bisa dipertanyakan di Mahkamah Agung.

“Tetapi kita belum sampai di sana, dan saya bahkan tidak memperkirakan kita akan sampai di sana,” tegas Aquino.

Mantan dekan Sekolah Pemerintahan Ateneo, Tony La Viña, sependapat dengan Aquino, dengan mengatakan bahwa meskipun tampaknya tidak ada alasan untuk khawatir tentang “lereng licin” menuju rezim permanen dan inkonstitusional, kita perlu waspada. . – Rappler.com