Kasus pencemaran nama baik dunia maya yang diajukan Rappler akan menjadikan hukum kejahatan dunia maya tidak konstitusional – pengacara
(DIPERBARUI) Kejahatan pencemaran nama baik secara online belum ada ketika cerita Rappler diterbitkan. “Jika responden didakwa oleh pemerintah, maka undang-undang kejahatan dunia maya akan menjadi undang-undang ex post facto” yang dilarang berdasarkan Konstitusi, kata pengacara terkemuka kejahatan dunia maya JJ Disini.
MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Jika Departemen Kehakiman (DOJ) mendakwa Rappler dengan tuduhan pencemaran nama baik di dunia maya berdasarkan artikel bulan Mei 2012, hal ini berisiko membuat Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya menjadi inkonstitusional, Pakar hukum kejahatan dunia maya Jose Jesus “JJ” Disini mengatakan pada Jumat, 9 Maret.
Rappler mengetahui pada hari Jumat bahwa Biro Investigasi Nasional (NBI) telah mengirimkan pengaduan pencemaran nama baik dunia maya terhadap petugas dan reporternya ke DOJ, meskipun sebelumnya telah diberhentikan karena kurangnya dasar.
Inilah pengacara Rappler dalam kasus pencemaran nama baik dunia maya. Dia adalah seorang selebriti ahli dalam kejahatan dunia maya dan hukum teknologi, dan merupakan pemohon ke Mahkamah Agung (SC), dimana pada tahun 2012 ia memperoleh perintah penahanan sementara (TRO) yang melanggar hukum.
Tentang apa kasusnya? Ini berasal dari artikel Mei 2012 yang ditulis oleh Reynaldo Santos Jr. tentang mendiang mantan Ketua Hakim Renato Corona yang menggunakan SUV milik pengusaha Wilfredo Keng.
Apa aturan tentang periode preskriptif? Itu Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya tahun 2012 tidak mengubah definisi pencemaran nama baik yang diancam berdasarkan pasal 355 Revisi KUHP (RPC). Ia hanya mengklasifikasikan pencemaran nama baik di dunia maya sebagai pencemaran nama baik biasa yang dilakukan secara online.
Pasal 90 KUHP Revisi menyatakan bahwa “tindak pidana pencemaran nama baik atau tindak pidana lain yang sejenis dikenai hukuman satu tahun.”
Kepala kejahatan dunia maya NBI Manuel Antonio Eduarte mengatakan sebelumnya bahwa layanan hukum dan evaluasi biro tersebut tidak menemukan dasar untuk melanjutkan pengaduan tersebut karena masa berlaku satu tahun telah berakhir.
NBI tetap mengajukan kasus ini. Eduarte dan Direktur NBI Dante Gierran tidak dapat dihubungi untuk memberikan komentar atau informasi lebih lanjut.
Mengapa hal itu inkonstitusional? Pasal III, Bagian Konstitusi mengatakan “tidak ada undang-undang atau piagam kepatuhan ex post facto yang boleh diberlakukan.”
Undang-undang ex post facto menghukum suatu tindakan yang tidak bersalah sebelum undang-undang tersebut disahkan.
“Tindak pidana pencemaran nama baik secara online tidak ada pada Mei 2012. Jika responden didakwa oleh pemerintah, maka undang-undang kejahatan siber akan menjadi undang-undang ex post facto dan inkonstitusional,” kata Disini.
“Karena akan diberlakukan efektif terhadap perbuatan yang dilakukan sebelum undang-undang tersebut berlaku pada tahun 2012,” imbuhnya.
Bagaimana dengan teori kejahatan berkelanjutan? Dalam surat pengalihannya kepada DOJ, NBI mengatakan artikel online yang memfitnah “tidak diragukan lagi dianggap sebagai kejahatan yang berkelanjutan kecuali jika mereka dihentikan.
“Teori itu tidak ada landasan hukumnya, tidak ada putusan MA,” kata Disini.
Di sini ditambahkan bahwa jika teori ini ditegakkan, maka akan menjadi preseden berbahaya tidak hanya bagi jurnalis, tetapi juga bagi entitas mana pun yang mempublikasikan apa pun di Internet.
Artinya, kasus pencemaran nama baik tidak akan ada habisnya, kata Disini. (BACA: Hak Apa yang Harus Dilupakan? Keluhan Pencemaran Nama Baik Cyber Vs Rappler Picu Perbincangan)
Apa isi kedua undang-undang tersebut? Ada dua undang-undang pencemaran nama baik: Revisi KUHP (RPC) dan Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya tahun 2012.
Kedua undang-undang tersebut mendefinisikan tindakan pencemaran nama baik dengan cara yang sama, namun berbeda dalam satu hal utama: hukuman.
Berdasarkan RPC, pencemaran nama baik dapat dihukum penangkapan besar-besaran setara dengan 1-6 bulan penjara. Berdasarkan UU Kejahatan Dunia Maya, pencemaran nama baik dapat dihukum penjara besar – hukuman yang lebih tinggi – setara dengan 6-12 tahun penjara.
Ketika Eduarte pertama kali mengumumkan penolakan pengaduan tersebut, dia mengatakan bahwa: “Kalaupun dendanya dinaikkan, jangka waktu penetapannya tidak akan ditambah, tetap satu tahun ((Meskipun hukumannya telah ditingkatkan, jangka waktu yang ditetapkan tetap satu tahun.)
Di sinilah para pengacara Keng tampaknya berpapasan antara dua undang-undang. Jika mereka menagih Rappler berdasarkan RPC, jangka waktu satu tahun sudah jelas.
Jika mereka mendakwa Rappler berdasarkan Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya tahun 2012, mereka harus menentang aturan yang telah lama ditetapkan bahwa tidak ada hukum pidana yang dapat berlaku surut.
Dalam merekomendasikan kasus ini untuk penuntutan oleh DOJ, NBI mencatat bahwa Keng mengajukan pernyataan tertulis tambahan setelah layanan hukum NBI menolaknya, dengan menerapkan ketentuan dalam Pasal 90 RPC yang mengatakan “kejahatan yang dapat dihukum dengan hukuman afektif lainnya akan ditentukan dalam waktu lima belas tahun.” . . “
Hukuman dari penjara besar dikategorikan dalam “hukuman afektif” atau hukuman paling berat yang ada.
“Saya pikir mereka menyadari bahwa kasus ini lemah jika mereka mengajukannya berdasarkan Revisi KUHP, yang menjelaskan mengapa mereka membengkokkan konsep hukum untuk mengajukan kasus pencemaran nama baik di dunia maya berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Dunia Maya,” kata Disini.
Di sini ditambahkan bahwa teori kejahatan yang berkelanjutan adalah cara untuk menghindari larangan konstitusional terhadap undang-undang ex post facto.
“Kasus kami bertumpu pada Konstitusi, kasus mereka bertumpu pada teori yang saat ini tidak memiliki landasan hukum,” kata Disini.
Kami juga menghubungi pengacara Keng, Joseph Banguis, namun dia tidak menanggapi pertanyaan kami.
Dalam sebuah pernyataan pada hari Jumat, Rappler mempertanyakan mengapa NBI akan “mempertaruhkan kredibilitas dan reputasinya, dan membatalkan keputusan sebelumnya.
“Apakah ada instruksi dari petinggi yang tidak bisa ditolak oleh pejabat NBI?” itu berkata.
Kasus pencemaran nama baik di dunia maya adalah yang terbaru dari serangkaian kasus yang diajukan terhadap Rappler, termasuk penggelapan pajak. Rappler memandang tindakan tersebut sebagai pelecehan murni dan bagian dari upaya untuk memberangus pers. – Rappler.com
