blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Pensiunan polisi Davao Arturo Lascañas akan menghadapi tuduhan sumpah palsu dan pembunuhan menyusul pengakuannya bahwa ia adalah anggota Davao Death Squad (DDS), kata pengacaranya pada Selasa, 21 Februari.

Alexander Padilla dari Free Legal Assistance Group (FLAG) mengatakan kepada Rappler bahwa Lascañas mengetahui hal ini bisa terjadi ketika dia melaksanakan pernyataan tertulisnya yang merinci keterlibatannya dengan kelompok main hakim sendiri yang diduga menerima perintah dari Presiden Rodrigo Duterte ketika dia menjadi walikota Davao City.

“Ketika dia membuat pernyataan itu, dia siap untuk menuntutnya atas sumpah palsu. Tak hanya sumpah palsu, dia juga siap mendakwanya melakukan pembunuhan, karena dia mengaku bunuh diri. Saya pikir dia telah mencapai tahap dalam hidupnya di mana dia merasa damai di mana dia benar-benar ingin membuat pengakuan publik dan dia siap untuk apa pun yang terjadi.kata Padila.

(Saat dia memberikan keterangannya, dia siap didakwa melakukan sumpah palsu. Bukan hanya sumpah palsu, tapi dia juga siap didakwa melakukan pembunuhan karena mengaku membunuh seseorang. Dia mencapai titik itu dalam hidupnya ketika dia dalam keadaan damai. , dan dia ingin membuat pengakuan publik. Dia siap menghadapi apa pun yang mungkin terjadi padanya.)

Padilla melontarkan pernyataan tersebut setelah Senator Sherwin Gatchalian mendesak Departemen Kehakiman (DOJ) untuk segera mengajukan tuntutan sumpah palsu terhadap Lascañas, yang memberikan kesaksian lain saat memberikan kesaksian di hadapan Komite Senat untuk Keadilan dan Hak Asasi Manusia pada Oktober lalu.

“Lascañas mengolok-olok proses serius Senat. Dia harus membayar atas rasa tidak hormat yang dia tunjukkan pada institusi ini,” kata Gatchalian dalam sebuah pernyataan.

Pengakuan Lascañas pada hari Senin merupakan kebalikan dari kesaksiannya di hadapan panel Senat pada bulan Oktober 2016, ketika ia dengan tegas menyangkal keberadaan regu kematian. (BACA: Informasi apa dari Matobato yang menguatkan Lascañas?)

Padilla juga mempunyai asas hukum salah dalam satu hal, salah dalam semua hal atau “salah dalam satu hal, salah dalam segala hal” dan mendesak orang-orang yang skeptis untuk melihat gambaran keseluruhan, terutama situasi Lascañas ketika dia bersaksi di sidang Senat, dan sekarang.

“Mari kita lihat konteksnya. Pertama, kesaksian pertamanya adalah penyangkalan menyeluruh; penolakan menyeluruh yang sederhana. Pada tahap itu dia masih dalam daftar gaji dan ada ketakutan terhadap keluarganya,kata Padila.

(Mari kita lihat konteksnya. Pertama, saat pertama kali dia bersaksi, dia melakukan penyangkalan menyeluruh; hanya penyangkalan menyeluruh. Pada saat itu, dia masih dalam daftar gaji pemerintah dan dia mengkhawatirkan keselamatan keluarganya.)

“Sekarang kesaksiannya tidak mempunyai imbalan baginya; sebenarnya itu hanya resiko baginya. Dia bisa saja diam, dia berhenti mengambil uang sakunya dan sekarang dia siap menuntutnya jika hidupnya akan terpengaruhtambah Padilla.

(Sekarang, dia tidak akan mendapat imbalan apa pun atas kesaksiannya; faktanya, hal itu menempatkannya pada risiko yang lebih besar. Dia bisa saja tetap diam, tidak lagi mendapat uang saku, dan sekarang dia siap menghadapi tuntutan, atau menjalani hidupnya sepenuhnya. berubah.)

Ombudsman adalah sebuah pilihan

Padilla juga mengatakan bahwa pergi ke Kantor Ombudsman bisa menjadi pilihan jika Senat menolak membuka kembali penyelidikannya terhadap DDS, setelah Senator Richard Gordon, ketua Komite Senat untuk Keadilan dan Hak Asasi Manusia, menyatakan keengganannya terhadap gagasan yang diungkapkan.

“KKalau Senat tidak mendengarkan, kami akan membuat pernyataannya dalam pernyataan tertulis, dan mungkin kami akan menyampaikannya ke Ombudsman, karena Ombudsman punya kewenangan untuk menyelidikinya sendiri.kata Padilla.

(Jika Senat tidak mau mendengarkan, kami akan memasukkan pernyataannya dalam pernyataan tertulis dan mungkin kami akan mengajukannya ke Ombudsman, karena Ombudsman mempunyai wewenang untuk menyelidikinya sendiri.)

Ketika ditanya apakah Duterte akan ditunjuk sebagai tergugat dalam kasus yang mungkin terjadi di hadapan Ombudsman, Padilla menjelaskan Lascañas tidak akan mengajukan pengaduan resmi tetapi hanya akan memberikan pernyataan tertulisnya kepada Ombudsman.

“Terserah pihak yang berwajib mau ambil gada, kalau ada kasus, mau tuntut presiden atau habis masa jabatannya, kita tidak ikut campur.kata Padilla.

(Terserah pihak yang berwenang untuk mengambil tindakan dan mengatakan jika ada kasus, jika mereka akan mengajukan kasus terhadap Presiden, baik sekarang atau setelah masa jabatannya, kami tidak akan ikut campur lagi.)

Gordon mengatakan dia tidak ingin membuka kembali penyelidikan Senat terhadap DDS hanya berdasarkan kesaksian Lascañas.

“Kami tidak akan kembali ke Senat dan mengatakan ‘kami akan menyelidikinya lagi’ hanya karena dia mengatakan sesuatu dan sekarang dia tidak mengatakan apa-apa,” kata Gordon kepada ANC.

Senator Antonio Trillanes IV, yang menyelenggarakan konferensi pers Lascañas pada hari Senin, meminta Senator Panfilo Lacson, sebagai ketua komite ketertiban umum dan obat-obatan berbahaya, untuk mengambil alih penyelidikan. Lacson mengatakan permintaan ini harus melalui proses sebelum sidang dapat diadakan.

‘Alasan untuk penuntutan’

Senator Leila de Lima lebih langsung dalam melibatkan Duterte, bahkan mengatakan bahwa pengakuan Lascañas adalah dasar tambahan untuk pemakzulan.

De Lima mengatakan kepada media pada hari Selasa bahwa tuduhan terhadap Duterte terkait dengan Pasukan Kematian Davao, dan lebih dari 7.000 kematian dalam perang melawan narkoba adalah “kejahatan tingkat tinggi” yang dapat menjadi dasar pemakzulan.

“Ini adalah pembunuhan, pembunuhan di luar proses hukum, pembunuhan massal, kejahatan terhadap kemanusiaan, dengan kata lain kejahatan tingkat tinggi. Salah satu alasan penuntutan selain pelanggaran Konstitusi yang dapat dihukum adalah “kejahatan berat lainnya,” kata De Lima. (BACA: De Lima ke kabinet: selamatkan PH dari ‘penjahat’ Duterte)

De Lima juga menentang prinsip kekebalan presiden, dengan mengatakan hal itu tidak berlaku dalam konteks saat ini.

“Itu tidak ada dalam Konstitusi; kami hanya mengikutinya dari sistem hukum Amerika. Alasan yang mendasari doktrin ini adalah untuk tidak mengalihkan perhatian presiden dari pekerjaannya jika Anda membiarkan kasus apa pun diajukan terhadapnya. Hanya mempertimbangkan kasus-kasus kecil, kasus pelecehan murni, kasus atau kasus gangguan. Tapi saya rasa mereka tidak memahami situasi kami saat ini,” kata De Lima.

Pada bulan November 2016, De Lima mengajukan petisi terhadap Duterte ke Mahkamah Agung, sebuah kasus untuk “menguji” doktrin kekebalan presiden. Saat itu, katanya para perumus doktrin tersebut tidak bermaksud agar aturan tersebut”melecehkan” oleh presiden mana pun, yang dia tuduh dilakukan Duterte, dalam kasusnya. – Rappler.com