Mengapa ‘kandidat’ bisa mengeluarkan uang begitu banyak dan tidak melaporkannya
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Putusan Mahkamah Agung tahun 2009 berarti pengeluaran kampanye hanya bisa dipantau sejak awal masa kampanye. Sebelumnya secara teknis tidak ada kandidat untuk dibicarakan.
Laporan pemantauan Nielsen baru-baru ini menunjukkan bahwa mulai 1 Januari hingga 30 November 2015, setidaknya 3 calon presiden menghabiskan ratusan juta peso untuk iklan TV, radio, dan cetak.
Para kandidat menuai kritik karena batas belanja kampanye yang ditetapkan oleh undang-undang untuk masing-masing calon presiden hanya sekitar P544 juta – yaitu, 54.363.329 pemilih terdaftar dikalikan dengan P10 untuk setiap pemilih terdaftar.
Menurut Nielsen, pembelanja terbanyak adalah:
- Pembawa standar Partai Liberal (LP) Manuel Roxas II – P774,192 juta
- Wakil Presiden Jejomar Binay – P695,55 juta
- Senator Grace Poe – P694,603 juta
Laporan tersebut memicu diskusi panas tentang bagaimana para kandidat tersebut dapat menutup biaya-biaya tersebut secara hukum, mengingat rendahnya gaji para pejabat pemerintah terpilih. Semua pihak dengan cepat mengkritik Komisi Pemilihan Umum (Comelec) karena dianggap tidak mampu mengawasi kampanye yang terlalu dini dan memantau pengeluaran tersebut.
Tapi apakah Comelec harus disalahkan?
UU Omnibus Pemilu memuat larangan kampanye prematur. Pasal 80 secara tegas melarang calon berkampanye atau terlibat dalam aktivitas politik partisan di luar masa kampanye. Pelanggaran terhadap hal ini tidak hanya menjadi alasan diskualifikasi berdasarkan pasal 68 (e) KUHP, namun juga merupakan pelanggaran pemilu yang dapat diancam hukuman penjara berdasarkan pasal 262.
Namun, pada tanggal 25 November 2009 Mahkamah Agung – melalui kasus penting Penera v.COMELEC (PP Nomor 181613, 25 November 2009) – secara efektif menghapuskan larangan kampanye dini.
Kasus ini menyangkut Rosalinda Penera, calon walikota Sta Monica, Surigao del Norte, yang didiskualifikasi oleh Comelec dari berkampanye sebelum dimulainya masa kampanye yang ditentukan. (Tahun ini, periode pemilihan untuk posisi nasional dimulai pada tanggal 9 Februari, sedangkan kampanye lokal dimulai pada tanggal 25 Maret.)
Dalam pembebasan Penera, Mahkamah Agung mencatat, berdasarkan Pasal 11 Undang-Undang Republik Nomor 8436, seseorang yang menyerahkan surat pencalonannya baru dianggap sebagai “kandidat” pada awal masa kampanye.
Dengan adanya perubahan definisi tersebut, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pelarangan kampanye prematur pada Pasal 80 secara hukum tidak mungkin dilakukan. Tidak ada “kampanye pemilu” atau “aktivitas politik partisan” yang dirancang untuk mendukung terpilihnya atau kekalahan kandidat tertentu hanya karena tidak ada “kandidat” yang dibicarakan sebelum dimulainya masa kampanye.
Dengan kata lain, Pasal 80 UU Omnibus Pemilu dianggap tidak dapat diterapkan, dicabut, dan dihapuskan berdasarkan Undang-Undang Republik Nomor 8436, sebagaimana telah diubah.
Ini berarti bahwa para politisi dapat berkampanye sepanjang tahun, di dalam atau di luar masa kampanye, sementara masyarakat memandang dengan jijik dan Comelec mendapat semua kesalahan yang tidak semestinya.
Penting untuk dicatat bahwa doktrin Penera juga menggeser efektivitas seluruh ketentuan pidana yang mengatur tindakan “kandidat” ke awal masa kampanye.
Hal ini mempunyai konsekuensi yang signifikan terhadap pengaturan dana kampanye. Artinya, pengeluaran kampanye hanya dapat dipantau sejak awal masa kampanye dengan teori bahwa sebelum masa kampanye resmi, secara teknis tidak ada kandidat yang dapat dibicarakan. Artinya, biaya yang dikeluarkan sebelum masa kampanye tidak termasuk dalam biaya kampanye desktop sehingga tidak perlu diumumkan oleh kandidat di kemudian hari.
Jelas bahwa bukan kesalahan Comelec jika mereka tidak berdaya dalam menangani masalah kampanye yang terlalu dini. Menerapkan kembali larangan tersebut juga berada di luar kendalinya, karena hal itu memerlukan undang-undang. Namun, bahkan jika Kongres melakukan hal tersebut, menarik untuk mengetahui apakah Kongres akan tahan terhadap pengawasan hukum, mengingat pola di Mahkamah Agung, di mana sebagian besar pembatasan hukum terhadap kampanye perlahan-lahan dihapuskan atas dasar kebebasan berpendapat.
Saya akan membahas hal ini lebih lanjut minggu depan ketika saya membahas peraturan tentang perlengkapan pemilu dan apa yang tersisa dari skema peraturannya. – Rappler.com
Emil Marañon adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.
