blog.ur-doc.com

(DIPERBARUI) ‘Kita harus berhati-hati agar, dengan membaca secara kaku apa yang kita anggap sebagai kegagalan dalam mengambil temuan, kita tidak menciptakan konsekuensi yang tidak diinginkan,’ kata ketua hakim.

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno telah meminta kubu Senator Grace Poe untuk menunjukkan kemungkinan implikasi kasusnya di hadapan Mahkamah Agung terhadap hak pendirian.

Saat interpelasi pada Selasa, 26 Januari, Sereno meminta kuasa hukum Poe, Alex Poblador, untuk “menemukan batasan” dalam tindakannya. Ching Leng vs Galang kasus yang dikutip oleh kubu mereka mengenai anak terlantar.

“Kita harus berhati-hati bahwa, dengan membaca secara kaku apa yang kita anggap sebagai kegagalan dalam mengambil temuan, kita tidak menciptakan konsekuensi yang tidak diinginkan, yang permasalahannya tidak hanya akan menimpa klien Anda, tetapi juga pada begitu banyak anak terlantar di seluruh dunia. negara ini,” kata ketua hakim kepada Poblador.

Dalam Ching Leng vs Galang Sereno mengatakan pengadilan memutuskan bahwa “adopsi (anak-anak asing) tidak termasuk perolehan kembali kewarganegaraan orang yang mengadopsinya.”

Mengenai anak asing orang Filipina (yang dinaturalisasi), kewarganegaraannya tidak serta merta dialihkan kepada anak, jelasnya.

Namun Poblador mengatakan kasus Poe berbeda karena ia melalui proses adopsi berdasarkan akta anak terlantar.

MA mendengarkan argumen lisan pada hari kedua mengenai petisi gabungan yang diajukan oleh Poe, yang mengupayakan pembatalan keputusan Komisi Pemilihan Umum yang membatalkan sertifikat pencalonannya sebagai presiden pada pemilu 2016.

Saat mengadopsi anak terlantar

Sereno kemudian mengutip undang-undang dan peraturan adopsi, termasuk Undang-Undang Adopsi Domestik tahun 1998 (UU Republik 8552), Undang-undang Adopsi Antar Negara tahun 1995 (RA 8043), dan Peraturan SC tentang Adopsi (AM No. 02-6-02-SC ).

Artinya, anak-anak terlantar tercakup dalam aturan adopsi anak-anak Filipina. Apa yang Anda lihat dari hal itu?” Sereno bertanya pada Poblador mengutip RA 8552.

“Ini hanya berarti bahwa anak terlantar dianggap sebagai warga Filipina berdasarkan undang-undang ini, jika tidak, pengadilan tidak dapat memutuskan bahwa mereka diadopsi,” jawab Poblador.

Sereno juga menunjukkan bahwa bayi terlantar termasuk dalam cakupan RA 8043. Dia bertanya kepada Poblador apakah ada “sesuatu yang dapat kita simpulkan melalui penafsiran legislatif terhadap Konstitusi”.

“Kesimpulan yang sama, badan legislatif sendiri memberikan anggapan kewarganegaraan kepada anak-anak terlantar,” jawab pengacara tersebut.

Sereno mengatakan jika Mahkamah doktrin dalam hal tersebut Ching Leng vs Galang jika mengacu pada “semua situasi adopsi”, hal ini bertentangan dengan pasal 15 KUH Perdata:

Undang-undang yang berkaitan dengan hak dan kewajiban keluarga, atau status, kondisi dan kapasitas hukum seseorang mengikat warga negara Filipina, meskipun mereka tinggal di luar negeri.

“Jadi bisakah Anda mencoba mencari tahu, jika Pengadilan menyimpulkan bahwa anak-anak terlantar tidak diadopsi, menurut Anda apa kemungkinan implikasi kebijakan yang akan mengarah pada keinginan untuk mengadopsi anak-anak terlantar dibandingkan mereka yang diketahui memiliki orang tua kandung?” tanya ketua hakim.

“Tidak seorang pun akan mengadopsi anak terlantar karena ada kemungkinan bahwa keputusan adopsi dapat ditentang karena kurangnya yurisdiksi pengadilan,” jawab Poblador.

Hal ini akan berdampak pada proses adopsi, kata Poblador, karena anak-anak yang terlantar akan tetap berada di “panti asuhan dan lembaga-lembaga publik”.

Sereno kemudian mengatakan bahwa “jika kita sepenuhnya menentang hak-hak anak terlantar…. anak terlantar akan didiskriminasi sejak saat (dia) ditemukan.” Poblador mencatat bahwa hal ini akan menyebabkan pemalsuan dalam pelaporan kelahiran.

“Apakah adopsi juga akan melemahkan semangat adopsi anak terlantar? Akankah selalu ada pertanyaan mengenai status anak-anak ini? Apakah ini situasi yang menurut Konstitusi harus dihasilkan dari keputusan kami?” Sereno bertanya pada Poblador, yang menjawab tidak.

‘Bukan berdasarkan suara rakyat’

Sereno mengatakan dampak kasus Poe “sangat mendalam” tidak hanya terhadap calon presiden, namun juga terhadap hak-hak pendiri. (BACA: Yayasan Tak Lahir Secara Alami? ‘Sebuah Langkah Mundur’ untuk Hak Anak)

“Saya sangat tertarik karena semakin banyak orang tua yang ingin mengadopsi, dan seringkali mereka tidak memahami masalah hukum apa yang akan mereka hadapi,” ujarnya.

Beliau juga menekankan bahwa tugas mereka untuk memastikan keadilan ditegakkan “bukanlah persyaratan vox populi” namun merupakan kewajiban hakim sesuai dengan mandatnya, bahkan “dalam menghadapi kegelapan atau ambiguitas hukum.” (BACA: Ketua Hakim Sereno: Kita punya undang-undang domestik yang kaya tentang anak terlantar)

“Apa yang akan dikatakan pengadilan ini akan disampaikan kepada (orang tua). Mereka akan membuat matriks keputusan tergantung bagaimana kita memandang tugas konstitusional kita, apakah kita menemukannya dengan mengatakan bahasanya diam sehingga hak-hak anak terlantar benar-benar diam, atau akan melalui situasi di mana ia akan menggunakan interpretasi yang sesuai. dengan tidak hanya konstruksi undang-undang, tetapi juga interpretasi peradilan dan juga praktik administratif sehingga akan dihasilkan keputusan yang adil dan tepat.”

Interpelasi Sereno mengakhiri argumen lisan 3 jam pada hari Selasa.

Dalam pernyataannya pada Rabu, 27 Januari, Grace Poe mengatakan penekanan Sereno pada undang-undang adopsi yang mencakup anak-anak terlantar “menunjukkan belas kasih dan keadilan yang besar terhadap anak-anak terlantar seperti saya.”

“Hal ini menyampaikan pesan bahwa ada undang-undang dan yurisprudensi yang dapat diandalkan oleh para anak terlantar dalam mengajukan kasus mereka, dan hal ini tentunya mendukung argumen yang diajukan pengacara saya selama argumen lisan tersebut,” tambahnya.

Argumen lisan akan dilanjutkan Selasa depan, 2 Februari. – Rappler.com