blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Akankah Kantor Ombudsman tetap independen, atau akankah Presiden Rodrigo Duterte berhasil mendapatkan kembali kekuasaan atas Wakil Ombudsman?

Ini adalah pertarungan pengadilan yang akan terjadi Penangguhan Malacañang Wakil Ombudsman Secara Keseluruhan Arthur Carandang. Hal ini terjadi meskipun ada keputusan Mahkamah Agung (MA) pada tahun 2014 yang mencabut kekuasaan presiden untuk mendisiplinkan Wakil Ombudsman, sehingga menjaga independensi Kantor Ombudsman. Keputusan tersebut menjadi final dan bersifat eksekutor pada tanggal 7 Mei 2014.

“Tidak berhenti di Carandang. Ini adalah perubahan kelembagaan yang mereka cari,” kata Dan Gatmaytan, profesor hukum tata negara di Fakultas Hukum Universitas Filipina (UP), dalam wawancara telepon dengan Rappler pada Rabu, 31 Januari.

Setelah Malacañang mengeluarkan skorsing preventif selama 90 hari terhadap Carandang. Ombudsman Conchita Carpio Morales menentang keputusan tersebut pada hari Rabu, dengan mengutip keputusan MA tahun 2014 sebagai dasar tidak ditegakkannya perintah tersebut.

Hal ini mengakibatkan terhentinya kegiatan tersebut.

Apa yang terjadi selanjutnya?

Carandang diskors karena diduga secara ilegal mengungkapkan rincian bank Presiden Rodrigo Duterte. Carandang, kepala investigasi kekayaan presiden, mengatakan kepada media bahwa catatan menunjukkan arus kas hampir satu miliar peso.

Morales mengatakan itu Pengabaian Malacañang terhadap keputusan tahun 2014 “Ini bukan kesalahan yang tidak disengaja, namun jelas merupakan penghinaan terhadap Mahkamah Agung dan pelanggaran terhadap independensi Kantor Ombudsman yang diabadikan dalam konstitusi.”

Menanggapi perlawanan Morales, Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque hanya mengatakan bahwa mereka kini harus menunggu Carandang secara resmi menanggapi perintah tersebut dalam waktu 10 hari. “kantor presiden akan memutuskan masalah ini.”

Dalam jangka panjang, skenario inilah yang kami pertimbangkan: Eapakah Carandang atau Morales mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung, atau Malacañang pergi ke pengadilan tinggi.

Apa pun yang terjadi, kata Gatmaytan Malacañang mencapai apa yang diinginkannya – menciptakan kontroversi yang mungkin harus dikesampingkan oleh Mahkamah Agung, sehingga membuka pintu bagi pembalikan. Pejabat tinggi Istana mengatakan mereka yakin akan mendapatkannya.

Tapi kembali ke awal. Melakukan Malacañang dasar untuk menegakkan perintah atas suatu ketentuan yang sudah tidak ada lagi dalam Konstitusi seperti yang kita kenal sekarang?

Gatmaytan mengatakan hal ini pernah terjadi sebelumnya.

Pada tahun 2006, Presiden saat itu Gloria Macapagal Arroyo ingin memulai Piagam-Perubahan atau Cha-Cha melalui metode yang disebut “Inisiatif Rakyat”. Masalahnya adalah pada tahun 1997 Mahkamah Agung memutuskan bahwa tidak ada undang-undang yang membolehkan inisiatif masyarakat.

Meski begitu, kelompok-kelompok yang bersekutu dengan Arroyo meminta Komisi Pemilihan Umum (Comelec) untuk melaksanakan inisiatif populer tersebut, namun Comelec en banc menolaknya. Saat itulah kelompok sekutu Arroyo pergi ke SC untuk mencari pembalikan. Kantor Kejaksaan Agung (OSG) mendukung mereka.

Namun mereka kalah karena MA memberikan suara 8–7 untuk membatalkan petisi tersebut. Kini Duterte melihat pola pemungutan suara yang sama, 8–7.

“Kepercayaan dari Malacañang mungkin berasal dari fakta bahwa pemungutan suara tidak dilakukan dengan suara bulat,” kata Gatmaytan.

Dari 8 suara mayoritas, hanya hakim bersama Presbitero Velasco, Teresita Leonardo-de Castro, Lucas Bersamin dan Marvic Leonen yang duduk sebagai juri.

Dari tujuh suara yang berbeda pendapat, Hakim Agung Maria Lourdes Sereno, Hakim Agung Antonio Carpio dan Hakim Agung Diosdado Peralta, Mariano del Castillo dan Estela Perlas-Bernabe tetap berada di MA.

“Duterte tidak pernah kalah di Mahkamah Agung, meski hanya memiliki 4 orang yang ditunjuk. Dia memenangkan segalanya,” kata Gatmaytan, seraya menyebut keputusan mayoritas MA untuk menegakkan darurat militer di Mindanao sebagai “sangat aneh dan bertolak belakang dengan apa yang diinginkan para perumus.”

Saldo dan penyeimbang

Kepala Penasihat Hukum Presiden Salvador Panelo mengatakan hal tersebut “Dengan memberhentikan Melchor Arthur Carandang, presiden sebenarnya melindungi dan melestarikan pasal konstitusi tentang akuntabilitas publik.”

Hal ini bertentangan dengan kebijaksanaan mayoritas MA.

Pensiunan hakim SC Arturo Brion, itu ponent dalam keputusan tahun 2014dikatakan: “Menjatuhkan disiplin dan pemecatan Wakil Ombudsman oleh Presiden, yang alter ego dan pejabatnya di Departemen Eksekutif tunduk pada otoritas disiplin Ombudsman, tidak bisa tidak melemahkan independensi Kantor Ombudsman itu sendiri yang sangat membahayakan.”

Di miliknya pendapat bulatHakim Madya Marvic Leonen mengatakan: “Sulit membayangkan bagaimana independensi Ombudsman dapat dipertahankan ketika presiden telah menyetujui wewenang untuk memberhentikan para wakilnya.”

“Ketakutan nyata para deputi dapat menghambat Kantor Ombudsman,” lanjut Leonen.

Pensiunan Hakim SC Vicente Mendoza juga setuju. “Bagi saya yang bisa mendisiplinkan mereka adalah Ombudsman, bukan Presiden,” kata Mendoza dalam wawancara sebelumnya.

Gatmaytan setuju dengan mereka. “Jika kita ingin menjaga independensi Ombudsman (karena jika tidak), mereka hanya akan saling menyelidiki dan inilah kebuntuan yang coba dihindari oleh Mahkamah Agung.”

Langkah Duterte untuk merebut kembali kekuasaan atas wakil ombudsman kini menjadi ancaman terhadap check and balances.

“Saya rasa Presiden tidak nyaman dengan gagasan bahwa siapa pun dapat melakukan pengawasan terhadap kantornya. Dia tidak mempunyai masalah dengan Kongres karena dia mempunyai mayoritas anggota di Kongres. Dia tidak punya masalah dengan Mahkamah Agung, dia akan memiliki 11 orang yang diangkat (di akhir masa jabatannya), 12 orang jika ketua hakim digulingkan dan diganti. Kendalanya cuma Ombudsman,” kata Gatmaytan.

Apakah SC bisa mundur?

Mendoza menjawab ya – MA selalu dapat mengubah keputusannya ketika ada kasus baru yang muncul.

Skenario Carandang: hakim yang berbeda pendapat kini bisa sepakat, Sereno misalnya.

Namun jika mereka melakukannya, maka hal itu akan menjadi sebuah kegagalan.

Sumber di pengadilan mengatakan bahwa tindakan flip-flopping tidak boleh dijadikan masalah besar, terutama ketika alasan baru muncul di tengah konteks politik yang baru.

Gatmaytan memperkirakan, apa pun keputusannya, hal itu akan menguntungkan Duterte.

“Bukan hal yang aneh jika pengadilan berubah pikiran. Mengingat komposisi baru Pengadilan dan rekam jejaknya saat ini, ada kemungkinan Pengadilan dapat membatalkan keputusannya sendiri,” kata Gatmaytan.

Skenario lain: kasus ini bisa terjadi setelah bulan Juli, yaitu saat Morales pensiun, dan Presiden menunjuk Ombudsman barunya. Nama-nama yang disebutkan termasuk Jaksa Agung Jose Calida, pembela utama presiden.

Gatmaytan mengatakan tidak masalah siapa yang ditunjuk Duterte sebagai Ombudsman karena kasus Carandang akan berkembang pesat di Mahkamah Agung dan independensi Ombudsman akan rusak.

Ambil contoh usulan dari subkomite Dewan Perwakilan Rakyat untuk memotong kekuasaan seluruh lembaga peradilan, menghilangkan kekuasaan mereka untuk menentukan penyalahgunaan diskresi yang serius dari lembaga eksekutif dan legislatif.

Mendoza mengatakan bahwa jika RUU tersebut lolos, “hal ini dapat membuat MA tidak berdaya.”

Apakah kita sekarang berada di jalur otoritarianisme?

“Tanda-tandanya tidak menggembirakan,” kata Gatmaytan. – Rappler.com