blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Tiga anggota parlemen yang berafiliasi dengan Presiden Rodrigo Duterte mengemukakan pendapat mereka tentang mengapa hukuman mati harus diterapkan kembali untuk kejahatan keji di Filipina.

Ketua Komite Kehakiman DPR Reynaldo Umali, Wakil Ketua Komite Kehakiman Vicente Veloso dan Wakil Ketua Fredenil Castro berpendapat bahwa penerapan kembali hukuman mati diperbolehkan berdasarkan Konstitusi 1987 dan ada alasan kuat untuk melakukan hal tersebut mengingat kejahatan yang dilakukan saat ini masih terjadi.

Veloso menyampaikan pidatonya sebelum pidato sponsorship Umali pada Selasa, 7 Februari. Castro, sementara itu, dapat berbicara dalam sidang pada tanggal 1 Februari.

Menurut Umali, sistem peradilan pidana di negara ini telah “menghilangkan jutaan nyawa karena pengabaian terhadap hukum dan otoritas kita”.

Ia mengutip studi Pusat Analisis Penelitian Kejahatan Kepolisian Nasional Filipina (PNP) yang mencatat 81.064 pembunuhan tercatat pada Juli hingga November 2015. Meskipun indeks volume kejahatan turun menjadi 31% pada periode yang sama tahun 2016, Umali mengatakan hal ini terjadi seiring dengan peningkatan kasus pembunuhan sebesar 51%.

Perwakilan Distrik 2 Mindoro Timur kemudian mengelompokkan pembunuhan tersebut menjadi 3:

• “Insiden pembunuhan yang dilakukan terhadap warga sipil tak berdosa selama perampokan, pencurian dan perampokan,” serta pembunuhan pengusaha Korea Selatan Jee Ick Joo oleh petugas polisi
• Lebih dari 7.000 kematian terkait narkoba akibat operasi polisi yang sah dan pembunuhan mendadak dalam perang melawan narkoba pemerintahan Duterte
• Senjata untuk disewa menggunakan skema ride-in-tandem

“Ketiga jenis pembunuhan ini, Pak Ketua, adalah wujud kegagalan sistem peradilan pidana kita… Masyarakat lebih memilih menegakkan keadilan dengan tangan mereka sendiri daripada mempercayai pemerintah untuk melaksanakannya,” kata Umali.

“Jadi, Yang Mulia, dengan tidak berfungsinya sistem peradilan pidana, sangat penting bagi kita untuk mengambil tindakan ekstrem untuk memastikan bahwa kepentingan kebaikan yang lebih besar dapat dilayani. Saya sangat yakin bahwa menerapkan kembali hukuman mati adalah langkah legislatif yang diperlukan seiring kita bergerak menuju sistem peradilan pidana yang didesain ulang,” tambahnya.

Menerapkan kembali hukuman mati adalah bagian dari prioritas legislatif Duterte, yang meyakini hukuman mati adalah cara untuk menuntut pembayaran bagi para korban kejahatan keji.

Pemimpin Mayoritas Rodolfo Fariñas telah memperingatkan anggota parlemen anti-hukuman mati bahwa jika mereka bersikeras untuk hadir penuh selama sesi berlangsung, pimpinan DPR dapat mengakhiri perdebatan setelah 3 pidato pro dan 3 anti.

‘Proses hukum’ bagi terpidana yang dijatuhi hukuman mati

Umali membela HB 4727 dari kritik yang berpendapat bahwa sistem peradilan negara yang “cacat dan korup” tidak dapat menerapkan hukuman mati dengan baik.

Anggota parlemen tersebut mengatakan orang-orang yang dijatuhi hukuman mati memiliki kesempatan untuk mengajukan banding ke Pengadilan Banding dan Mahkamah Agung.

“Akhirnya, Presiden dapat menggunakan kewenangannya untuk memberikan grasi atau grasi pada setiap tahap persidangan, bahkan sebelum eksekusi. Singkatnya, Pak Ketua, setelah hukuman mati diberlakukan, tidak ada orang yang akan dieksekusi tanpa melalui proses yang panjang dan menyeluruh untuk menentukan apakah terdakwa pantas menerima hukuman mati atas kejahatan yang dilakukan,” kata Umali.

Dia dulunya menentang hukuman mati, tapi dia “berubah hati” setelah memimpin penyelidikan rumah atas perdagangan narkoba di penjara New Bilibid. (BACA: DPR Ingin Terapkan Kembali Hukuman Mati untuk Kasus Narkoba)

Bagi Umali, masyarakat tidak bisa mengharapkan adanya perbaikan dalam sistem peradilan pidana jika status quo tetap ada.

“Jadi saya bertanya lagi, jika kita tidak berbuat apa-apa dan hanya mempertahankan status quo, apakah kita bisa mengharapkan perubahan? Dengan kata lain, kita tidak dapat mengharapkan perubahan apa pun jika kita tetap tidak aktif dalam sistem hukum yang ada di negara kita (Dengan kata lain, kita tidak bisa mengharapkan perubahan jika kita terus tidak berbuat apa-apa terhadap sistem peradilan pidana di negara kita),” katanya.

Retribusi bagi para korban

Castro memikirkan konstitusionalitas penerapan kembali hukuman mati. Dia berpendapat bahwa Konstitusi tahun 1987 mengizinkan Kongres untuk menghidupkan kembali undang-undang tersebut selama Kongres “menemukan alasan kuat yang melibatkan kejahatan keji.”

Dalam pidatonya selama 60 menit yang disampaikan seluruhnya dalam bahasa Filipina, Castro mengatakan bahwa “pemeriksaan yang gigih dan tulus” terhadap hati nuraninya membawanya menjadi salah satu penulis utama HB 4727.

Ia kemudian mengutip setidaknya 27 kejahatan mulai dari pemerkosaan hingga pembunuhan untuk menunjukkan bagaimana hukuman mati dapat menjadi pembalasan bagi para korban kejahatan keji. (BACA: Mata ganti mata: Bisakah hukuman mati membawa keadilan bagi korbannya?)

“RUU untuk mengembalikan hukuman mati bertentangan dengan kejahatan yang serius, penuh kebencian atau kebencian. RUU tersebut, jika disahkan, merupakan perisai rakyat dan negara terhadap kejahatan dan penjahat, untuk membela atau melindungi rakyat dari kejahatan yang keji, keji, dan keji.” kata Castro.

(RUU yang bertujuan untuk menghidupkan kembali hukuman mati akan memerangi kejahatan yang serius dan penuh kebencian. Tindakan ini, jika disahkan menjadi undang-undang, akan menjadi perisai bagi warga negara dan negara dari kejahatan dan penjahat, sehingga masyarakat dapat terlindungi dari kejahatan yang keji. kejahatan.)

“RUU itu tidak menentang kehidupan. RUU adalah pelindung kehidupan, baik itu kehidupan orang yang tidak bersalah maupun penjahat,” dia menambahkan.

(RUU ini bukanlah musuh kehidupan. RUU ini adalah pelindung kehidupan – baik bagi yang tidak bersalah maupun yang bersalah.)

‘Bukan anti-Tuhan’

Sementara itu, dalam pidatonya, Veloso menanggapi meningkatnya penolakan Gereja terhadap hukuman mati. (BACA: CBCP mengecam hukuman mati: ‘Tidak ada orang yang bisa ditebus’)

Perwakilan Distrik ke-2 Leyte mengatakan HB 4727 “bukan anti-Tuhan.” Ia juga mengimbau ketentuan konstitusi yang mengharuskan pemisahan Gereja dan Negara.

“Oleh karena itu, hukuman mati merupakan kewenangan eksklusif Kongres. Hal inilah yang diatur dalam pasal 19 pasal III. Sama seperti Kongres yang tidak dapat mendikte bagaimana Gereja harus menghukum para pendeta dan religiusnya, maka hal ini berada di luar wewenang Gereja untuk mengatakan bagaimana Kongres harus menghukum penjahat yang melakukan kejahatan keji,” kata Veloso.

Mantan hakim pengadilan banding ini juga berpendapat bahwa Filipina tidak terikat oleh Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan Protokol Opsional Kedua ICCPR.

“Ini bukan prinsip hukum internasional yang diterima secara umum. Di ASEAN, hanya Filipina yang saat ini belum memiliki undang-undang hukuman mati,” kata Veloso.

“Jepang, Singapura, Amerika Serikat, dan hampir seluruh Asia masih memiliki undang-undang hukuman mati. Perjanjian tersebut bukan merupakan amandemen Pasal 2, Pasal II Konstitusi 1987 yang mengamanatkan bahwa (Filipina) ‘mengadopsi prinsip-prinsip hukum internasional yang diterima secara umum sebagai bagian dari hukum negara,’” bantahnya.

Namun, Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB, Zeid Ra’ad Al Hussein, telah memperingatkan bahwa Filipina akan melanggar hukum internasional jika negara tersebut menghidupkan kembali hukuman mati meskipun telah meratifikasi protokol yang menentang hukuman mati pada tahun 2007. – Rappler.com