blog.ur-doc.com

Kasus pra-pemilu yang menimpa calon presiden terdepan ini lebih kompleks dari yang diberitakan. Seorang pengacara pemilu membaginya menjadi 3 isu besar.

Dalam keputusannya tanggal 1 Desember, Komisi Pemilihan Umum (Comelec) Bagian kedua telah membatalkan sertifikat pencalonan (COC) calon presiden Grace Poe dengan alasan salah mengartikan tempat tinggalnya.

Bertentangan dengan pernyataannya dalam COC bahwa ia telah tinggal di Filipina selama 10 tahun 11 bulan, divisi tersebut menyimpulkan bahwa ia hanya tinggal di negara tersebut selama 9 tahun 6 bulan, sehingga tidak memenuhi masa tinggal 10 tahun. diwajibkan oleh Konstitusi 1987 bagi mereka yang ingin menduduki jabatan tertinggi. (BACA: Mengapa Divisi Comelec Membatalkan Pencalonan Grace Poe)

Namun, litigasi pra pemilu ini lebih kompleks dari itu. Poe masih bisa mengajukan mosi peninjauan kembali ke Comelec en banc. Jika komisi tidak memihaknya, maka dia masih bisa mengajukan kasusnya ke Mahkamah Agung.

Ada 3 masalah utama terkait kasusnya:

Comelec tidak mendiskualifikasi dia. Sebenarnya, hal itu tidak bisa.

• Berdasarkan Omnibus Election Code, ada dua upaya hukum pra-pemilu yang dapat diajukan terhadap kandidat mana pun yang bonafide: a Permohonan diskualifikasi berdasarkan bagian 12 dan 68; dan sebuah Permohonan untuk menolak kursus berdasarkan pasal 78.

• Itu Permohonan diskualifikasi terbatas pada alasan-alasan seperti kegilaan, ketidakmampuan, hukuman atas kejahatan subversi, pemberontakan, pemberontakan, dan lain-lain. Disabilitas atau tidak adanya kualifikasi bukan salah satunya.

• Di sisi lain, a Permohonan untuk menolak kursus mengenali satu landasan. Berdasarkan Pasal 78, COC dapat ditolak atau dibatalkan seiring waktu ketika seorang kandidat melakukan “kesalahan penyajian yang material” dalam COC-nya. Berdasarkan kasus hukum yang berlaku, hal ini berarti bahwa seseorang harus membuktikan bahwa ada “upaya yang disengaja untuk menipu, memberikan gambaran yang keliru, atau menyembunyikan fakta yang dapat mendiskualifikasi seorang kandidat. kualifikasi untuk jabatan publik.”

• Permohonan untuk menolak kursusnamun, tidak membahas kualifikasi kandidat dalam dirinya sendiri, namun apakah kandidat tersebut sengaja melakukan pernyataan keliru sehubungan dengan kualifikasi tersebut. Karena itikad buruk merupakan elemen yang sangat diperlukan dalam permohonan, maka itikad baik jelas merupakan pembelaan yang bisa dilakukan. Dengan demikian, calon yang tidak memenuhi syarat yang telah membuat pernyataan palsu dengan keyakinan yang jujur ​​bahwa ia memiliki semua kualifikasi tidak dapat termasuk dalam ketentuan ini.

• Terlepas dari perbedaan-perbedaan di atas, kedua solusi tersebut mempunyai dampak yang sama, yaitu menyingkirkan seorang kandidat dari pemilu. Inilah sebabnya mengapa para kandidat telah lama mengeksploitasi cara-cara ini untuk menyingkirkan lawan-lawannya tanpa mendapatkan keuntungan dari pemilu, atau sekadar untuk meningkatkan peluang mereka untuk menang. Dari sudut pandang biaya, ini adalah cara yang lebih murah untuk memenangkan pemilu.

Pertanyaan terkait kualifikasi seorang presiden ditentukan oleh Pengadilan Pemilihan Presiden, setelah pemilu.

• Telah ditetapkan bahwa Comelec tidak mempunyai wewenang untuk menanyakan kualifikasi calon. Berdasarkan kerangka undang-undang pemilu saat ini, upaya hukum seperti itu tidak tersedia bagi pihak yang berperkara. Saya dapat memikirkan dua alasan dan saya akan berbicara sehubungan dengan calon presiden:

• Pertama, Konstitusi 1987 sendiri memberikan yurisdiksi tunggal dan eksklusif atas pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan kualifikasi presiden kepada Mahkamah Agung sebagai Pengadilan Pemilihan Presiden (PET). Pemberian wewenang kepada Comelec untuk menyelesaikan pertanyaan mengenai kualifikasi calon presiden tentu saja akan mengurangi wewenang tersebut. Meskipun demikian, yurisdiksi PET hanya dapat diterapkan terhadap presiden yang telah diproklamirkan dan peluang tersebut hanya akan muncul setelah pemilu.

• Kedua, sifat proses pra-pemilihan sebelum Comelec – seperti Petisi untuk menolak tepat waktu – adalah “ringkasan”. Hal ini berarti tidak ada pemeriksaan yang diadakan dan bukti terbatas pada penyerahan dokumen. Tempat tinggal dan kewarganegaraan merupakan permasalahan faktual yang begitu kompleks sehingga memerlukan peradilan yang berskala penuh. Hal ini memerlukan presentasi lengkap atas dokumen-dokumen yang relevan, pemeriksaan yang cermat terhadap dokumen-dokumen tersebut, dan mendengarkan kesaksian-kesaksian yang relevan.

• Apakah skenario ini dimaksudkan oleh Kongres atau sekadar pengawasan hukum, faktanya tetap bahwa Comelec tidak memiliki yurisdiksi untuk memutuskan kualifikasi Grace Poe atau kandidat lainnya. Setelah peringatan berulang kali dari Mahkamah Agung, Pasal 78 tidak dapat dibuat untuk mengisi kekosongan yang dirasakan dalam sistem pemilu kita; hal ini juga tidak dapat menjadi alasan bagi Comelec untuk menganggap dirinya mempunyai otoritas yang dirahasiakan darinya.

Nama Grace Poe kemungkinan besar masih akan muncul di surat suara.

• Ya, namanya akan tetap tercantum dalam surat suara – kecuali keputusan untuk membatalkan COC-nya sudah final sebelum jadwal pencetakan surat suara pada awal Januari 2016. Namun, Grace Poe diperkirakan akan meneruskan keputusan tersebut dari Divisi Kedua ke Komisi. di sofa oleh a Mosi untuk Peninjauan Kembali. Pihak mana saja yang tidak puas dengan hal tersebut di sofaPutusan tersebut dapat dibawa lebih jauh ke Mahkamah Agung melalui Sertifikat. Dengan demikian, saya melihat tidak ada kemungkinan namanya akan dicoret dari pemungutan suara.

• Jika pembatalan COC-nya menjadi final sebelum pemilu tanggal 9 Mei 2016 dan namanya sudah tertera di surat suara, suara apa pun yang mendukung Grace Poe tidak akan dihitung.

Singkatnya, keputusan Divisi Kedua Comelec pada 1 Desember hanyalah awal dari pertarungan hukum yang panjang bagi Grace Poe – situasi yang mengingatkan pada apa yang terjadi pada ayahnya pada tahun 2004. – Rappler.com

Emil Marañon adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.