blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung en banc, melalui pemungutan suara 9-6, memutuskan pada tanggal 25 April untuk mencabut perintah penahanan sementara (TRO) di Torre de Manila dan mengizinkan pembangunannya terus berlanjut meskipun ada protes keras dari para pendukung warisan budaya.

Dijuluki sebagai Pembom Foto Nasional, Torre de Manila berlatar belakang Kuil Jose Rizal di Luneta. Kepatuhannya terhadap peraturan zonasi dan bangunan juga disebutkan dalam argumen lisan di hadapan Mahkamah Agung pada tahun 2015.

SC mengatakan “tidak ada undang-undang yang melarang pembangunan Torre de Manila yang ditantang.”

Mereka yang mendukung pencabutan TRO adalah Hakim Agung Maria Lourdes Sereno, Hakim Senior Antonion Carpio, dan Hakim Presbyter Velasco Jr., Mariano del Castillo, Lucas Bersamin, Bienvenido Reyes, Estela Perlas-Bernabe, Marvic Leonen dan Noel Time.

Mereka yang memberikan suara menentangnya adalah Hakim Francis Jardeleza, Teresita de Castro, Peralta, Alfredo Benjamin Caguioa, Jose Mendoza dan Samuel Martires.

Apa yang dikatakan para juri? Mari kita lihat pendapat mereka yang sependapat dan berbeda.

Tidak ada hukum

Carpio adalah ponente keputusan SC. Di miliknya Keputusan 28 halamanCarpio mengatakan, tidak ada undang-undang yang melarang pembangunan Torre de Manila hanya karena berhadapan dengan Monumen Rizal di Luneta.

“Apa pun yang tidak dilarang secara tegas atau tersirat oleh hukum dapat dilakukan kecuali jika tindakan tersebut bertentangan dengan moral, adat istiadat, dan ketertiban umum,” kata Carpio, seraya menambahkan bahwa tidak ada bukti bahwa Torre de Manila “menyebabkan kerugian, bahaya, atau tidak menimbulkan bahaya. sebuah bahaya. kepada masyarakat.”

Carpio mengatakan bahwa bahkan mantan Jaksa Agung Florin Hilbay, yang mendukung para pemohon Ksatria Rizal, tidak dapat secara langsung mengatakan bahwa Torre de Manila melanggar integritas fisik monumen tersebut, “kecuali mengatakan bahwa ketika Anda berdiri di depan tribun monumen Rizal, di sana tidak ada keraguan bahwa pandangan Anda telah dilanggar dan dirugikan.”

“Jelas, Pengadilan ini tidak dapat menerapkan standar subjektif dan tidak seragam yang berdampak buruk pada hak milik beberapa mil jauhnya dari bangunan atau fasilitas bersejarah,” tulis Carpio. (MEMBACA: TIMELINE: Kasus Torre de Manila)

Kota Manila lebih tahu

Torre de Manila bisa mendapatkan “variasi” atau pengecualian dari undang-undang zonasi yang dikeluarkan oleh Kantor Perencanaan dan Pembangunan Manila, dan kemudian oleh Kantor Perencanaan dan Pembangunan Manila. Dewan Penyesuaian dan Banding Zonasi Manila (MZBAA).

Torre membutuhkan pengecualian karena Peraturan no. 8119 Ordonansi Zonasi Manila menyatakan bahwa jika bangunan berada dalam cluster universitas, tempat Torre de Manila berdiri, maka harus mengikuti rasio luas lantai 4. Denah bangunan Torre menunjukkan bahwa ia memiliki rasio lantai terhadap luas sebesar 7,79.

Bagi mayoritas anggota SC, jika MZBAA mengizinkannya, mengapa mereka tidak?

“Pengadilan tidak dapat mengganti keputusannya dengan keputusan pejabat yang memiliki posisi lebih baik untuk mempertimbangkan dan mempertimbangkan hal tersebut mengingat kewenangan khusus yang diberikan kepada mereka berdasarkan hukum,” tulis Carpio.

Mayoritas memutuskan: “Baik opini mayoritas maupun minoritas dalam kasus ini tidak menemukan bahwa Kota Manila melakukan penyalahgunaan kebijaksanaan dalam mengeluarkan izin dan lisensi kepada DMCI.”

DMCI adalah pengembang Torre de Manila.

Memang benar bahwa kelompok minoritas – 6 hakim agung yang memberikan suara menentang Torre – tidak mengatakan bahwa pemerintah kota menyalahgunakan kebijaksanaannya. Atau setidaknya belum. Bagi Jardeleza, salah satu pihak yang tidak setuju, Pengadilan seharusnya tidak mengambil keputusan final pada tahap ini bahwa tidak ada penyalahgunaan kebijaksanaan.

Inilah sebabnya mengapa Jardeleza ingin membawa masalah ini kembali ke Kota Manila sehingga kota tersebut dapat mengevaluasi kembali perizinannya, untuk “melakukan pemeriksaan, menerima bukti dan memutuskan kepatuhan terhadap standar/persyaratan di atas berdasarkan Undang-undang No. 8119.”

Perbedaan

Hal ini ditetapkan dalam argumen lisan bahwa pemberian perbedaan atau pengecualian bukanlah hal yang aneh jika menyangkut peraturan bangunan dan zonasi.

Namun, Jardeleza menunjukkannya dalam bukunya 51 halaman perbedaan pendapat bahwa pemberian penyimpangan atau pengecualian harus memenuhi 3 kriteria:

1. Kepatuhan akan menimbulkan kesulitan yang tidak semestinya bagi pemilik properti karena kondisi fisik properti yang tidak diciptakan sendiri (misalnya topografi, bentuk, dll.)

2. Varians adalah varians minimum yang diperlukan untuk memungkinkan penggunaan properti secara wajar

3. Perbedaan tersebut tidak akan mengubah karakter fisik kabupaten/zona

“Sangat penting bahwa tidak ada dokumen yang diserahkan oleh DMCI yang memenuhi kualifikasi sebelumnya,” kata Jardeleza.

Menurut Jardeleza, keputusan mayoritas hanya mempertimbangkan definisi “tradisional” mengenai keselamatan, kesehatan, kenyamanan dan kesejahteraan masyarakat dalam mengizinkan pembangunan Torre de Manila.

Jardeleza mengutip beberapa keputusan MA, beberapa di antaranya dari AS, untuk membenarkan keyakinan bahwa estetika pun dapat dianggap sebagai masalah keselamatan dan kesejahteraan publik.

Jardeleza juga menunjukkan bahwa pelestarian sejarah dan estetika dianggap sebagai kepentingan kesejahteraan masyarakat dalam evolusi prinsip-prinsip perencanaan kota dan inilah alasan mengapa ada undang-undang zonasi.

Meskipun Jardeleza mengakui mayoritas memutuskan bahwa tidak ada undang-undang khusus yang melarang pembangunan hanya dengan alasan bahwa itu berlatar belakang Monumen Rizal, dia mengatakan “meskipun demikian, sudah ada undang-undang yang melaksanakan amanat konstitusi untuk pelestarian warisan budaya.”

“Peraturan No. 8119 memberikan tugas yang jelas dan spesifik dari pihak Kota Manila untuk mengatur proyek-proyek pembangunan sepanjang hal tersebut dapat berdampak buruk terhadap pandangan, jarak pandang, garis pandang atau lingkungan suatu kekayaan budaya di dalam kota tersebut,” kata kata Jardeleza.

Rizal bahkan tidak menginginkan patung

Carpio mengatakan bahwa Ksatria Rizal di masa lalu mencoba melakukan apa yang mereka kecam karena dilakukan Torre de Manila sekarang.

Pada pertengahan tahun 1950-an, kata Carpio, Ksatria Rizal mengusulkan pembangunan teater nasional setinggi 29,25 meter di lokasi 286 meter dari monumen. Teater nasional, kata Carpio, akan “mengerdilkan monumen Rizal setinggi 12,7 meter”.

“Adalah prinsip dasar bahwa seseorang yang mencari kesetaraan dan keadilan harus datang ke pengadilan dengan tangan yang bersih,” kata Carpio.

Bagaimanapun, menurut Carpio, Jose Rizal tidak menginginkan peringatan akbar yang melarang menghalangi garis pandang monumennya.

“Sebelum meninggal, Rizal menulis surat untuk keluarganya. Dia meminta kuburan sederhana, ditandai dengan salib dan batu yang hanya berisi nama dan tanggal lahir dan kematiannya; tidak ada perayaan hari jadi; dan pemakaman di Paang Bundok (sekarang Pemakaman Manila Utara). Rizal tidak ingin kuburannya menjadi beban bagi generasi mendatang,” kata Carpio.

Carpio bahkan mengutip catatan sejarah bahwa Rizal ingin mati sebelum matahari terbit di Timur. Patung Rizal yang kini menghadap ke barat hingga Teluk Manila, dengan punggung Rizal menghadap ke Timur, menambah garam pada luka tersebut, kata Carpio.

Temukan sudut lain

Velasco, masuk pendapatnya yang bulatmengatakan, solusi dari permasalahan tersebut cukup dengan menggerakkan kamera saat mengambil gambar Tugu Rizal.

“Dari pengamatan pribadi saya, visibilitas Gedung Torre de Manila dengan latar belakang Monumen Rizal sangat bergantung pada jarak dan sudut pandang monumen tersebut,” kata Velasco dalam opini setebal 13 halaman itu.

Selain itu, kata Leonen pendapatnya yang terpisah dan bersamaanada lebih banyak cara untuk menghormati Rizal daripada foto monumennya yang dibingkai dengan indah.

“Rizal adalah orang Filipina, yang prinsip dan keyakinannya memberi mereka keberanian untuk mengatakan kebenaran, tidak peduli seberapa fatal konsekuensinya… Keberanian dan kerendahan hati inilah yang harus kita ingat dari kehidupan Rizal. Nilai-nilai ini harus dijalani. Mereka harus terus maju dan bertahan di luar bingkai foto buruk,” tulis Leonen.

Namun, bagi Jardeleza, hal ini merupakan peluang yang terlewatkan bagi Pengadilan Tinggi.

Ia menulis: “Kami mempunyai kesempatan unik untuk memberikan nilai konservasi warisan budaya, yang melibatkan konservasi sumber daya yang rapuh dan rentan, sepanjang waktu untuk mewujudkan hal tersebut. Namun, keputusan ini tampaknya menghasilkan hal sebaliknya.” – Rappler.com