blog.ur-doc.com

Perwakilan Distrik 1 Albay Edcel Lagman menentang hukuman mati, menurunkan usia minimum tanggung jawab pidana, dan peralihan ke federalisme

MANILA, Filipina – Perwakilan Distrik 1 Albay Edcel Lagman pada Rabu, 27 Juli, mengacungkan jempol terhadap apa yang disebutnya sebagai langkah prioritas “anti-miskin” yang dilakukan Presiden Rodrigo Duterte, seperti usulan menghidupkan kembali hukuman mati dan menurunkan hukuman mati. usia tanggung jawab pidana.

Lagman, yang merupakan bagian dari apa yang disebut sebagai “minoritas otentik dan nyata” di DPR, menyatakan penentangannya terhadap beberapa langkah prioritas Duterte dalam pidatonya yang memberikan hak istimewa.

“Hukuman mati bersifat anti-masyarakat miskin karena pihak-pihak yang berperkara yang miskin dan terpinggirkan tidak mampu membayar mahalnya biaya yang harus dikeluarkan oleh pengacara berkaliber tinggi dan berpengaruh untuk menjamin pembebasan mereka,” kata anggota parlemen tersebut dalam pidato anti-negara (SONA).

“Selama kampanye penghapusan hukuman mati, terlihat 73,1% narapidana yang divonis hukuman mati berasal dari golongan masyarakat yang paling rendah dan berpendapatan rendah, dan hanya 0,8% yang berasal dari golongan sosial ekonomi atas,” imbuhnya.

Menurut Lagman, hukuman mati bukanlah alat pencegah untuk melakukan kejahatan keji “sebagaimana divalidasi oleh studi empiris dan ilmiah di seluruh dunia.”

“Apa yang menghalangi dilakukannya kejahatan adalah kepastian penangkapan, penuntutan yang cepat, dan hukuman yang tidak dapat dihindari jika memang diperlukan,” katanya.

“Keadilan manusia bisa salah… Hanya Tuhan yang bisa kehilangan nyawa. Tidak ada otoritas manusia yang memiliki kekuatan untuk membunuh, bahkan jika hal itu diperintahkan secara hukum sebagai kompensasi atas hilangnya nyawa,” tambah Lagman.

Dalam SONA pertamanya, Duterte memaparkan agenda legislatifnya yang antara lain mencakup peralihan ke federalisme, reformasi perpajakan, perpanjangan masa berlaku paspor dan SIM, dan kewenangan darurat untuk mengatasi lalu lintas. (TEKS LENGKAP: Pidato Kenegaraan Pertama Presiden Duterte)

Duterte tidak menyebut penerapan kembali hukuman mati untuk kejahatan keji serta penurunan usia minimum tanggung jawab pidana dalam SONA-nya. (BACA: Anggota Kongres ingin anak berusia 9 tahun dituduh melakukan kejahatan)

Namun kedua langkah tersebut merupakan prioritas dari rekan satu partai Duterte di PDP Laban, Ketua Pantaleon Alvarez dan Presiden Senat Aquilino Pimentel III. (BACA: Hukuman mati, permasalahan perkotaan menjadi agenda utama DPR)

Tidak untuk menurunkan usia bagi pelaku remaja

Dalam pidatonya, Lagman mengatakan bahwa penurunan usia minimum pertanggungjawaban pidana dari 15 menjadi 9 tahun merupakan sebuah “kemunduran” seperti kebangkitan kembali hukuman mati.

Alvarez ikut menulis rancangan undang-undang yang menurunkan usia bagi pelaku remaja dalam upaya mengatasi masalah sindikat kriminal yang menggunakan anak-anak berusia 15 tahun ke bawah untuk melakukan kejahatan. Dia menjelaskan, pelaku remaja akan direhabilitasi, bukan dipenjara bersama penjahat kelas kakap.

Namun, Lagman mengatakan penurunan usia minimum pertanggungjawaban pidana bukanlah solusi yang tepat.

“Tanggapan yang benar adalah dengan menjadikan penggunaan anak-anak berusia 15 tahun atau lebih muda dalam kegiatan kriminal sebagai keadaan yang memberatkan yang tidak dapat diimbangi dengan keadaan yang meringankan, dan menuntut orang tua atau wali dengan tuduhan pidana karena tidak melakukan uji tuntas terhadap wewenang dan disiplin orang tua. dalam membesarkan anak-anaknya,” ujarnya.

Lagman menambahkan bahwa RUU Alvarez melanggar Konvensi PBB tentang Hak Anak, yang mana Filipina merupakan salah satu negara yang menandatanganinya.

“Penurunan usia utang menjadi 9 tahun merupakan kemunduran paten yang bertentangan dengan kewajiban perjanjian kami,” ujarnya.

Federalisme ‘kabur’

Lagman juga menentang usulan Duterte untuk memiliki Konvensi Konstitusi untuk membuka jalan bagi bentuk pemerintahan parlementer federal. (BACA: Berapa banyak negara bagian yang harus dimiliki PH di bawah federalisme?)

Di bawah federalisme, negara akan dipecah menjadi daerah-daerah otonom dengan pemerintahan nasional yang hanya berfokus pada kepentingan yang mempunyai pengaruh nasional, seperti kebijakan luar negeri dan keamanan nasional. (BACA: Akankah federalisme mengatasi masalah PH? Pro dan kontra dari peralihan ini)

“Tampaknya agenda inti pemerintahan saat ini adalah mengubah Filipina dari negara kesatuan menjadi negara federal. Namun, landasan usulan federalisme masih belum jelas dan manfaat proyek masih sangat awal,” kata Lagman.

Dia menguraikan 7 argumen menentang federalisme:

• Hal ini akan meningkatkan persaingan etnis dan regional serta menciptakan keretakan persatuan nasional
• Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa hanya Luzon Tengah, Luzon Selatan, dan Wilayah Ibu Kota Nasional yang mampu mencapai swasembada
• Hal ini akan menciptakan yurisdiksi yang tumpang tindih mengenai di mana tanggung jawab pemerintah negara bagian berakhir, dan di mana tanggung jawab pemerintah pusat dimulai
• Birokrasi akan membengkak, karena federalisme, pada dasarnya, memerlukan lebih banyak birokrat di tingkat nasional dan regional
• Kaum separatis di Mindanao mungkin tidak puas karena mereka menginginkan negara bagian mereka sendiri yang terpisah daripada menjadi bagian dari negara federal Filipina yang lebih besar.
• Peralihan dari federalisme akan menelan biaya miliaran peso
• Dinasti politik dan ekonomi akan semakin mengakar karena mereka menguasai wilayah pengaruh yang relatif lebih kecil

“Kita tidak boleh terdorong untuk menyetujui sistem federal yang diusulkan, yang terutama didasarkan pada pernyataan efisiensi yang unggul dan manfaat yang tidak divalidasi,” kata Lagman. – Rappler.com