Dengan petisi yang salah tempat, SC tidak bisa menemui jalan buntu di Kongres mengenai Cha-Cha
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
(DIPERBARUI) ‘Mahkamah Agung Tidak Memiliki Yurisdiksi Asli Atas Tindakan Bantuan Deklarasi,’ Kata en banc
MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Karena permohonan yang diajukan berada di luar yurisdiksi Mahkamah Agung (MA), maka MA tidak akan turun tangan untuk mengambil tindakan. kebuntuan tentang cara Kongres akan memilih Perubahan Piagam atau Cha-Cha.
SC en banc pada hari Selasa, 6 Februari, petisi untuk keringanan deklarasi diajukan oleh profesor hukum Arturo de Castro, yang pada dasarnya meminta Mahkamah Agung untuk menyelesaikan perbedaan pandangan yang datang dari kedua majelis.
Ini adalah petisi yang salah untuk diajukan karena MA tidak mempunyai yurisdiksi atas keringanan deklarasi.
“Mahkamah Agung tidak mempunyai yurisdiksi asli atas Tindakan Bantuan Deklarasi berdasarkan Aturan 63; yurisdiksi awal atas tindakan tersebut berada pada Pengadilan Pengadilan Regional,” kata juru bicara SC Theodore Te pada konferensi pers pada hari Selasa.
Blok minoritas di Senat sangat bersemangat mengenai pengajuan petisinya sendiri, namun masih harus dilihat apakah Mahkamah Agung akan mengakui jenis petisi yang akan mereka ajukan, dan bahkan apakah kondisi yang tepat akan dipenuhi untuk mendapatkan tindakan dari MA.
MA mengatakan “yurisdiksinya terbatas pada peninjauan banding atas keputusan Declaratory Relief yang diberikan oleh pengadilan.”
Kebuntuan
Ketua DPR Pantaleon Alvarez menginginkan pemungutan suara bersama, namun Senat bersikeras bahwa mereka harus terpisah agar suara mereka dihitung di Majelis Tinggi.
Jika pemungutan suara bersama tetap dilaksanakan, 24 suara mereka akan tersapu oleh hampir 300 suara di House of Commons.
Alvarez mengancam akan terus mengusulkan amandemen tanpa Senat jika dia tidak mau berpartisipasi.
Para pemimpin kedua kamar bertemu saat makan malam pada tanggal 24 Januari dan sepakat bahwa mereka harus terlebih dahulu membahas isi usulan amandemen sebelum melanjutkan ke diskusi tentang cara pemungutan suara.
“Mahkamah Agung sebagai arbiter terakhir persoalan konstitusional diminta menyelesaikan persoalan konstitusional apakah DPR sendiri yang boleh mengusulkan amandemen UUD,” kata De Castro dalam permohonannya.
Namun MA berkata: “Petisi tersebut secara efektif meminta pendapat nasihat dari pengadilan mengenai cara pemungutan suara Kongres dalam mengamandemen Konstitusi, yang tidak tercermin dalam petisi tersebut, karena perannya adalah untuk menyelesaikan kontroversi nyata dan bukan untuk memberikan pendapat nasihat.” – Rappler.com
