blog.ur-doc.com

Vitriolo lolos dari 1 dari 2 dakwaan korupsi karena pengadilan mengatakan tidak ada bukti bahwa dia mendapat manfaat dari program diploma yang tidak teratur tersebut.

MANILA, Filipina – Pengadilan antikorupsi Sandiganbayan membatalkan salah satu dari dua dakwaan suap terhadap Julito Vitriolo, direktur eksekutif Komisi Pendidikan Tinggi (CHED) yang dipecat.

Kasus suap Vitriolo yang berasal dari program diploma tidak teratur di Pamantasan ng Lungsod ng Maynila (PLM) juga menjadi alasan Kantor Ombudsman memecatnya dari dinas pada bulan Januari. Pemecatannya didasarkan pada kesalahannya atas tuduhan administratif, antara lain, pelanggaran berat, kelalaian berat dalam menjalankan tugas.

Tuntutan pidana suap marak di Sandiganbayan, yang mengurangi kasus menjadi hanya 1 dakwaan setelah banding Vitriolo dikabulkan.

Ada perebutan kekuasaan di dalam CHED setelah Pengadilan Banding (CA) membatalkan pemecatannya dan mengembalikan Vitriolo sebagai direktur eksekutif. Pejabat lain yang dipimpin oleh Ketua Patricia Licuanan tidak mengakui pengangkatannya kembali.

Pelepasan

Dua dakwaan korupsi yang diajukan Vitriolo adalah karena melanggar pasal 3(a) dan 3(e) undang-undang antikorupsi.

Pasal 3(a) melarang pejabat publik untuk membujuk, membujuk atau mempengaruhi pejabat lain untuk melakukan pelanggaran, sedangkan pasal 3(e) memberikan sanksi kepada pejabat yang menyebabkan kerugian yang tidak semestinya terhadap pemerintah atau memberikan keuntungan yang tidak dapat dibenarkan kepada pihak mana pun.

Kasus yang menimpa Vitriolo karena ia tidak menghentikan program diploma mill antara PLM dan National College of Physical Education (NCPE). Perjanjian tersebut ditangguhkan pada tahun 2008 setelah ditemukan kejanggalan, seperti tidak adanya persetujuan dari dewan bupati PLM dan aturan penawaran.

Namun pada tahun 2010, Vitriolo mengizinkan dirilisnya transkrip catatan lulusan diploma. Dalam perintah pemecatan terhadap Vitriolo, Ombudsman Conchita Carpio Morales mengatakan bahwa dana publik terbuang percuma, begitu pula biaya siswa untuk “pendidikan yang tidak berharga di mata hukum”.

Divisi Satu Sandiganbayan membatalkan kasus suap Pasal 3(a) terhadap Vitriolo karena menurut pengadilan, tidak ada bukti bahwa ia mendapatkan keuntungan dari kasus tersebut.

Kompensasi dan pertimbangan

“Harus juga ada kesaksian atau bukti dokumenter yang menunjukkan adanya kompensasi atas kinerja balik,” tegasnya keputusan pengadilan ditulis oleh Hakim Madya Geraldine Faith Econg, dengan persetujuan Hakim Madya Efren dela Cruz dan Edgardo Caldona.

Namun, Bagian 3(a) tidak menyebutkan kompensasi atau kompensasi, definisinya dalam undang-undang anti korupsi:

Untuk membujuk, membujuk atau mempengaruhi pejabat publik lain untuk melakukan suatu tindakan yang merupakan pelanggaran peraturan dan perundang-undangan yang diumumkan secara resmi oleh pejabat yang berwenang atau pelanggaran sehubungan dengan tugas resmi pejabat tersebut, atau membiarkan dirinya dibujuk, dibujuk atau dipengaruhi. untuk melakukannya. pelanggaran atau pelanggaran tersebut.

Sebaliknya, pengadilan mengutip keputusan Mahkamah Agung (SC) tahun 2006 yang mengutip pertimbangan Senat pada tahun 1960 tentang undang-undang anti-vaksinasi. Dalam pembahasan tersebut, mantan senator Arturo Tolentino – pembuat undang-undang tersebut – mengatakan bahwa hal tersebut tidak dianggap suap jika tidak ada ‘pertimbangan atau kompensasi’. Ia kemudian diinterpelasi oleh mantan senator Ferdinand Marcos.

Pertimbangan tersebut berlangsung pada 13 Juli 1960 dan undang-undang tersebut disetujui sebulan kemudian, pada Agustus 1960.

Sandiganbayan mengatakan ada dasar yang cukup untuk melanjutkan proses hukum terhadap Vitriolo karena pelanggaran Pasal 3(e). Pengadilan juga menolak mosi Vitriolo untuk membatalkan kasusnya dengan alasan penundaan yang sangat lama. – Rappler.com