Badan keamanan swasta memerlukan persetujuan Comelec untuk pengecualian larangan senjata – SC
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Mahkamah Agung memutuskan bahwa Undang-Undang Republik 5487 atau Undang-Undang Badan Keamanan Swasta ‘bukanlah kewenangan umum pada ILM untuk membawa senjata api’
MANILA, Filipina – Mahkamah Agung telah menyatakan peraturan Komisi Pemilihan Umum (Comelec) yang mewajibkan personel keamanan swasta untuk mendapatkan pengecualian larangan senjata api selama periode pemilu sebagai peraturan yang konstitusional.
Dalam keputusan 22 halaman tanggal 3 Oktober tetapi diterbitkan pada hari Selasa tanggal 14 November SC di bank ditolak karena tidak pantasnya permohonan certiorari yang diajukan oleh Asosiasi Operator Badan Detektif dan Pelindung Filipina (PADPAO) Wilayah 7 Bab Tergabung. Keputusan itu ditulis oleh Hakim Asosiasi Alfredo Benjamin Caguioa.
PADPAO meminta MA untuk menyatakan Pasal 2(e), Aturan III Resolusi Comelec Nomor 10015, yang menetapkan peraturan dan ketentuan pelarangan senjata pada pemilu nasional dan lokal tahun 2016, tidak konstitusional.
Bagian 2(e) mengatur persyaratan dokumenter bagi permohonan untuk mendapatkan wewenang untuk membawa, membawa atau mengangkut senjata api atau senjata mematikan oleh anggota penyedia layanan keamanan swasta (PSSP) atau badan keamanan swasta (PSA).
PADPAO berpendapat bahwa Comelec “tidak mempunyai wewenang untuk mengumumkan” aturan-aturan yang mencakup ILM tersebut.
Ia menambahkan bahwa Undang-Undang Republik 5487 atau Undang-Undang Badan Keamanan Swasta sudah memberi mereka wewenang untuk memiliki, membawa, membawa dan mengangkut senjata api, sehingga mereka tidak perlu mengajukan izin larangan senjata melalui Comelec.
Mereka lebih lanjut menuduh bahwa resolusi tersebut “melanggar prinsip-prinsip konstitusional tentang perlindungan hukum yang setara dan tidak mengurangi kewajiban kontrak, karena melanggar kontrak PSA anggotanya dengan pelanggan masing-masing.”
PADPAO juga mengatakan bahwa Comelec bertentangan dengan Pasal 1 resolusi yang sama, yang menyatakan bahwa anggota PSSP boleh membawa senjata api.
Namun MA memutuskan bahwa Comelec berada dalam kewenangan pembuatan peraturannya untuk mengeluarkan ketentuan yang dipertanyakan dalam Resolusi nomor 10015. Kekuasaan Comelec untuk melaksanakan undang-undang pemilu tercantum dalam Konstitusi, kata Pengadilan Tinggi.
Dikatakan juga bahwa kontrak ILM dengan klien mereka “sama sekali tidak terpengaruh” oleh aturan Comelec dalam mendapatkan otorisasi dari Comelec. “Yang harus dilakukan PSA hanyalah memastikan otoritas tersebut,” kata MA.
SC menambahkan bahwa RA 5487 “bukanlah otoritas umum dalam PSA untuk membawa senjata api.” Undang-undang tersebut “tidak terlalu membatasi melarang lembaga negara lain untuk menerapkan pembatasan tambahan terkait dengan pelaksanaan bisnis oleh PSA dan PSSP dalam keadaan khusus.”
“Dalam hal ini yang istimewa adalah masa pemilu,” lanjut Mahkamah Agung.
Pengadilan kemudian memperhatikan sejarah pemilu Filipina yang “diganggu oleh kekerasan dan pertumpahan darah yang tidak perlu”.
SC mengatakan: “Pedoman tambahan harus diperkenalkan untuk menghilangkan, atau setidaknya mengurangi, ancaman tersebut. Apakah pelarangan senjata merupakan tindakan pencegahan yang efektif atau tidak, itu adalah persoalan lain, yang berada di luar lingkup pengadilan.”
MA juga memutuskan bahwa biaya pengajuan P50 untuk setiap penjaga keamanan yang mengajukan izin larangan senjata adalah biaya yang masuk akal dan “hampir tidak dapat dikatakan berlebihan.” – Rappler.com
