Pemohon keadilan di SC tersandung pada pertanyaan tentang kebebasan berekspresi
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
(DIPERBARUI) Konsep kebebasan berekspresi biasanya dipelajari pada tahun pertama sekolah hukum
MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Apa saja “elemen” kebebasan berekspresi? Demikian pertanyaan yang diajukan kepada calon hakim di Pengadilan Tinggi oleh anggota Judicial and Bar Council (JBC) dan pensiunan hakim Toribio Ilao pada Kamis, 14 Juni.
Subyeknya adalah biasanya dilakukan pada tahun pertama sekolah hukummenurut Ilao, namun tidak satu pun dari 3 pelamar pertama yang menjawab pertanyaan Ilao dengan akurat.
Pasal III ayat 4 UUD menyatakan:
“Tidak ada undang-undang yang boleh disahkan yang membatasi kebebasan berbicara, berekspresi, atau kebebasan pers, atau hak masyarakat untuk berkumpul secara damai dan mengajukan petisi kepada pemerintah untuk penyelesaian keluhan.”
Ilao mengatakan, unsur kebebasan berekspresi adalah kebebasan dari pembatasan atau sensor sebelumnya dan kebebasan dari hukuman berikutnya.
Pembatasan sebelumnya berarti pembatasan terhadap segala bentuk ekspresi sebelum benar-benar dipublikasikan atau didistribusikan. Sedangkan hukuman lanjutan adalah tindakan menghukum penyampai ujaran yang tidak sah setelah dipublikasikan. Pengecualian terhadap peraturan ini adalah pornografi, iklan palsu atau menyesatkan, anjuran melakukan tindakan melanggar hukum, dan bahaya terhadap keamanan nasional.
“Itu tertulis di buku teks,” kata Ilao.
Hakim Madya Oscar Badelles dari Pengadilan Banding (CA) mengambil jeda panjang sebelum mengakui bahwa dia “tidak dapat mengingat” apa saja unsur-unsurnya.
Hakim Davao Carlos Espero juga mengakui bahwa dia “tidak sadar, sejujurnya” tentang unsur-unsur tersebut.
Sementara itu, Hakim Asosiasi CA Manuel Barrios mengatakan unsur-unsurnya adalah: “Pertama, Anda adalah orang yang menikmati hak-hak berdasarkan Bill of Rights berdasarkan Konstitusi kita. Kedua, Anda percaya pada satu hal dan melakukan suatu tindakan atau menolak melakukan suatu tindakan untuk lakukan apa yang konsisten dengan keyakinan Anda. Dengan kata lain, itulah cara Anda mengekspresikan keyakinan pribadi Anda.”
Pertanyaannya sendiri – dan bagaimana hal ini membingungkan para hakim CA dan hakim pengadilan kota – memicu diskusi di antara para pengacara yang bertanya, apakah Ilao mengutarakan pertanyaannya dengan benar?
Seorang pengacara hak asasi manusia menyatakan bahwa pertanyaan Ilao diutarakan dengan cara yang salah, karena kebebasan berekspresi tidak pernah diajarkan untuk memiliki unsur-unsurnya.
Pengacara lain mengungkapkan pendapat yang sama. Seorang pengacara veteran mengatakan pertanyaan itu “salah” dan Ilao seharusnya bertanya tentang “batas” kebebasan berekspresi, bukan “elemennya”.
Pengacara lain mengatakan suatu elemen harus ada sebelum sesuatu bisa ada, namun kebebasan berekspresi tidak memiliki elemen karena merupakan hak fundamental.
Selama wawancara publik, Ilao juga bertanya kepada pemohon yang sama apakah benar menghukum seseorang karena membakar bendera.
Ketiganya sepakat bahwa undang-undang tersebut menodai simbol nasional dan pembelaan kebebasan berekspresi tidak berlaku dalam skenario ini. – Rappler.com
