blog.ur-doc.com

Hak atas keyakinan agama dalam hierarki nilai harus diutamakan, kata Hakim Pengadilan Banding Ramon Garcia.

MANILA, Filipina – Tiga pemohon kursi Mahkamah Agung (SC) mengatakan mereka setuju dengan keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menjunjung tinggi hak beragama seorang pembuat roti Kristen untuk menolak menyajikan kue pernikahan untuk pasangan gay.

Hakim Madya Oscar Badelles, Ramon Garcia dan Amy Lazaro-Javier mengatakan hak beragama pembuat roti harus diutamakan.

Selama wawancara publik pada hari Kamis, 14 Juni, Badelles, Garcia dan Javier ditanya tentang pendapat mereka mengenai kasus penting ini oleh Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC) yang menyaring pelamar untuk SC.

Para pelamar bersaing untuk posisi yang akan dikosongkan oleh Associate Justice Presbitero Velasco Jr ketika dia pensiun pada 8 Agustus.

“Itu adalah keseimbangan kepentingan, antara hak yang satu terhadap keyakinan agama dan hak yang lain. Hak atas keyakinan beragama dalam hierarki nilai harus diutamakan,” kata Garcia.

Badelles berkata: “Diputuskan dalam MA bahwa kebebasan beragama diberi prioritas lebih tinggi dibandingkan hak-hak politik sipil lainnya dalam Konstitusi. Hal ini tidak menghalangi mereka untuk mencari pembuat roti lain yang bisa membuat kue itu.”

Javier, pada bagiannya, mengatakan bahwa Mahkamah Agung seharusnya tidak menjawab pertanyaan apakah hal tersebut melanggar Piagam Hak Asasi Manusia, sepanjang hal tersebut menyangkut diskriminasi terhadap pasangan gay, karena dugaan pelanggaran tersebut tidak dilakukan oleh negara, namun oleh pihak swasta. individu.

“Saya mungkin melakukan diskriminasi, tapi saya menyukai bisnis, dan saya memiliki hak mutlak untuk memilih kepada siapa saya akan menjual dan membuat kue,” kata Javier, menjawab pertanyaan hipotetis apakah dialah pembuatnya.

Klausul Perlindungan Setara

Adalah pensiunan Hakim SC Jose Mendoza, yang sekarang menjadi anggota JBC yang mewakili sektor pensiunan hakim, yang menanyakan pertanyaan tersebut kepada mereka.

Mendoza bertanya apakah pembuat roti melanggar klausul perlindungan yang setara.

Dalam prinsip hukum yang telah ditetapkan, klausul perlindungan yang setara tidak akan berlaku jika 4 syarat berikut terpenuhi:

1. Hal ini harus didasarkan pada perbedaan yang substansial
2. Itu harus sesuai dengan tujuan hukum
3. Tidak boleh terbatas pada kondisi yang ada saja
4. Itu harus berlaku sama untuk semua anggota kelas yang sama

Garcia mengatakan ada perbedaan substansial dalam kasus pembuat roti tersebut, sehingga klausul perlindungan yang setara tidak akan berlaku.

Perbedaan substansial berarti semua anggota kelas tersebut akan diperlakukan dengan cara yang sama.

“Pelanggan lain yang akan meminta pesanan yang sama apapun spesifikasinya, pembuat roti tersebut bisa saja menolak pesanan di kelas yang sama. Dia tidak dikucilkan, pelanggan lain mana pun yang masuk dan meminta pesanan membuat kue, saya yakin tukang roti akan menolak pesanan yang sama dengan alasan bertentangan dengan keyakinan agamanya,” kata Garcia.

Ketika Mendoza menegaskan izin usaha pembuat roti itu diberikan oleh negara, Javier mengatakan dugaan diskriminasi tersebut tidak menghilangkan hak seseorang untuk berbisnis.

“Kebebasan memilih saya adalah batasan yang melekat pada hak yang diberikan negara kepada saya,” kata Javier.

Dalam asas perpajakan, batasan inheren adalah batasan yang tidak memerlukan undang-undang yang memungkinkan untuk dapat membatasi kewenangan perpajakan. Javier mengartikan bahwa kebebasan pembuat roti untuk memilih adalah salah satu batasan yang melekat; bahwa mereka tidak memerlukan undang-undang yang memungkinkan untuk membatasi hak pilih pemerintah.

Diskusi ini terjadi beberapa hari sebelum Mahkamah Agung menangani petisi yang berupaya melegalkan pernikahan sesama jenis dalam argumen lisan yang bersejarah. – Rappler.com