blog.ur-doc.com

Semua orang akan menyaksikan hakim-hakim MA, terutama kelompok yang dikenal sebagai konstitusionalis, dan bagaimana mereka akan menghadapi episode yang sangat penting dalam sejarah peradilan ini.

MANILA, Filipina – Jaksa Agung Jose Calida mengajukan petisi for quo warano pada Senin, 5 Maret meminta Mahkamah Agung (SC) untuk menyatakan penunjukan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno sebagai tindakan ilegal dan dengan demikian mencopotnya dari jabatannya.

Calida diberi wewenang berdasarkan Aturan 66 dari Peraturan Pengadilan untuk memulai tindakan untuk a quo warano, sebuah proses yang akan menentukan hak seseorang untuk memegang jabatan publik.

Jaksa Agung meneruskannya ke MA en banc. Jika dia mendapatkan apa yang diinginkannya, en banc akan menilai nasib ketua hakim.

Mengklaim bahwa petisinya adalah tindakan kebaikan, Calida mengatakan kepada Sereno, “Anda mengatakan Anda ingin hari Anda berada di pengadilan pemakzulan Senat. Kantor Jaksa Agung tidak akan membiarkan Anda mengalami penghinaan yang dialami mendiang Hakim Agung Renato Corona. tangan politisi yang menghukumnya secara tidak adil. Anda tidak pantas mendapatkannya.”

Corona dinyatakan bersalah pada Mei 2012 karena mengkhianati kepercayaan publik dan melakukan pelanggaran Konstitusi yang dapat dihukum. Dua puluh senator memilih hukumannya, sementara 3 senator memilih pembebasannya.

“Biarkan rekan-rekan Anda yang memutuskan hal itu, siapa yang lebih mengenal Anda dan Konstitusi,” kata Calida.

Apakah ini jaminan yang tepat? Aturan pengadilan memberi wewenang kepada Jaksa Agung untuk memulai tindakan a quo waro. Sementara itu, MA menjalankan yurisdiksi asli atas proses quo warano berdasarkan Pasal 5, Pasal VIII Konstitusi.

Namun, ini merupakan masalah besar – Bagian 5 hanya menyebutkan duta besar, menteri publik, dan konsul. Berdasarkan Konstitusi, Sereno hanya dapat diberhentikan sebagai Ketua Hakim melalui pemakzulan.

Calida yakin dia punya dasar untuk mengejar jejak quo warano daripada melakukan pemakzulan. Ketentuan yang sama memberi wewenang kepada Mahkamah Agung untuk menjalankan yurisdiksi asli, antara lain, untuk kasus-kasus quo waro, kata Jaksa Agung.

Quo warano diakui sebagai upaya hukum luar biasa yang disetujui tidak hanya oleh peraturan pengadilan, hukum dan yurisprudensi, tetapi juga oleh Konstitusi itu sendiri.

Petisi a quo warano, menurut Calida, adalah “obat yang tepat untuk mempertanyakan keabsahan penunjukan Sereno”.

Apa yang terjadi dengan proses penuntutan? Calida tidak akan mengajukan permohonan perintah penahanan sementara (TRO) terhadap proses pemakzulan di DPR. Ia juga belum menyampaikan komunikasi resmi kepada DPR yang akan melakukan pemungutan suara di tingkat panitia pada Kamis, 8 Maret, mengenai perlu atau tidaknya pemakzulan Sereno.

“Mereka dapat melanjutkan pemakzulan mereka, tetapi sejauh yang kami ketahui, hal tersebut merupakan hak yang quo waro,” kata Calida, seraya menambahkan bahwa DPR harus “menyerah” kepada MA jika en banc mengambil keputusan. Proses quo warano yang diupayakannya terpisah dari pengaduan pemakzulan di DPR.

Apa alasannya? Hal itu berpijak pada tudingan Sereno yang tidak mengajukan segala keperluan Laporan aset, kewajiban, dan kekayaan bersih (SALN) saat ia melamar jabatan hakim agung pada tahun 2012.

Mengutip Pasal 7(3), Pasal VIII UUD yang menyatakan bahwa anggota peradilan “harus merupakan orang yang terbukti kompeten, berintegritas, jujur, dan independen,” Calida mengatakan penunjukan Sereno tidak sah.

Ia juga mencontohkan Pasal 17, Pasal XI tentang tanggung jawab pejabat publik. Ketentuan tersebut mensyaratkan penyampaian SALN sesering yang diwajibkan oleh undang-undang, atau Undang-Undang Republik (RA) No. 3109.

“Sayangnya tergugat Sereno gagal dalam uji integritas karena tidak mengajukan kurang lebih 10 SALN,” kata Calida. Persoalan SALN juga menjadi titik kritis hakim yang kemudian menekannya untuk cuti tanpa batas waktu.

Calida mengatakan penyelidikan pemakzulan hanya didasarkan pada asumsi bahwa Sereno adalah hakim agung yang sah.

Apakah jangka waktunya sudah habis? Perwakilan Distrik 1 Albay Edcel Lagman mengutip Bagian 11, Aturan 66 Peraturan Pengadilan yang menyatakan bahwa proses a quo warano harus dimulai dalam waktu satu tahun setelah orang yang ditunjuk ditunjuk. Sereno telah menjadi Hakim Agung selama 5 tahun sekarang.

Dalam petisinya setebal 34 halaman, Calida mengatakan: “Pembatasan ini tidak berlaku bagi pemohon. Ia mempunyai hak yang tak terlukiskan untuk mengajukan permohonan a quo warano di bawah maksim nullus tempus terjadiit regi yang berarti, ‘tidak ada waktu yang melawan raja’.” Calida mengatakan tidak ada batasan waktu yang dikenakan pada negara bagian.

Apakah ada presedennya? Pada tahun 1949, pemohon Partai Nacionalista berusaha untuk membatalkan pengangkatan Vicente de Vera sebagai ketua Komisi Pemilihan Umum (Comelec) dengan alasan bahwa pengangkatan kembali tersebut dilarang oleh Konstitusi.

Seorang ketua Comelec adalah pejabat yang tidak tercela, dan meskipun MA dalam kasus tersebut menolak petisi Partai Nacionalista, para hakim mengatakan dalam keputusannya: “Alasan yang dikemukakan oleh para pemohon adalah tepat dalam proses quo warano tetapi tidak dalam permohonan pelarangan.”

Bagian terkait itu Keputusan tahun 1949 sekarang dipanggil oleh Calida.

Akankah SC mengambil tindakan? Kami tidak tahu, tapi sampai saat ini, ada keraguan bahwa SC akan bersikap adil terhadap Sereno.

Kesaksian di DPR, sikap publik yang bersatu, dan hakim yang tampil dengan warna merah pada upacara bendera pertama tanpa Sereno menimbulkan kekhawatiran akan konflik kepentingan.

Semua orang akan menyaksikan para hakim MA, terutama kelompok yang dikenal sebagai konstitusionalis yang galak dan bagaimana mereka akan berperilaku dalam episode yang sangat penting dalam sejarah peradilan ini. – Rappler.com