Tidak ada yang bisa menghentikan Duterte dan Kongres untuk memperluas darurat militer lebih lanjut
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
‘Masalah ini merupakan pertanyaan politik yang tidak bisa diselidiki oleh peninjauan kembali,’ kata Jaksa Agung Jose Calida
MANILA, Filipina – Jaksa Agung Jose Calida mengatakan tidak ada apa pun, baik Mahkamah Agung (SC) dan bahkan Konstitusi, yang dapat menghentikan Presiden Rodrigo Duterte dan Kongres untuk memperpanjang masa darurat militer.
“Pengadilan tidak dapat, jika tidak ada larangan tersurat maupun tersirat dalam Konstitusi 1987, mencegah Kongres memberikan perpanjangan lebih lanjut atas proklamasi atau penangguhan tersebut,” kata Calida dalam memorandum setebal 99 halaman yang diterbitkan pada Rabu, 24 Januari yang dikirimkan ke Mahkamah Agung. SC. .
Calida mengatakan perluasan lebih lanjut mungkin dilakukan “selama Kongres yakin bahwa invasi atau pemberontakan terus ada, dan keselamatan masyarakat memerlukannya.”
Hal inilah yang diperingatkan oleh blok minoritas di DPR. Dalam petisi mereka yang bertujuan untuk membatalkan perpanjangan kembali darurat militer di Mindanao hingga akhir tahun 2018, para anggota parlemen mengatakan Filipina sedang menuju ke “darurat darurat militer selamanya.”
Juru bicara kepresidenan Harry Roque mengatakan tidak ada alasan untuk takut karena Konstitusi tidak mengizinkan penerapan darurat militer selamanya.
Jelas, Calida tidak memiliki pendapat yang sama.
“Jangka waktu di mana Kongres dapat memperpanjang pemberlakuan darurat militer dan penangguhan hak istimewa habeas corpus adalah masalah yang ditentukan oleh badan tertinggi itu sendiri, tidak terikat oleh jangka waktu yang telah ditentukan sebelumnya, bertentangan dengan pengajuan pemohon yang salah. kata Jaksa Agung.
Jika argumen Calida dikuatkan, Edre Olalia dari Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL) mengatakan: “Kongres dapat memperpanjang darurat militer sampai kerajaan datang dan MA tidak dapat berbuat apa-apa selain memberi hormat dan memberi hormat. Konyol!”
kewenangan Mahkamah Agung untuk melakukan peninjauan kembali
Calida juga menegaskan dalam memorandumnya bahwa perpanjangan darurat militer tidak berada dalam kewenangan peninjauan kembali Mahkamah Agung. (MEMBACA: Bersamin dari SC mendesak kriteria yang lebih luas untuk mengumumkan darurat militer)
“Menentukan lamanya perpanjangan adalah kewenangan yang hanya ada di tangan Kongres. Hal ini mencakup penerapan kebijaksanaan-Nya. Persoalan ini adalah pertanyaan politik yang tidak bisa ditelusuri oleh judicial review,” kata Calida.
Namun anehnya, ketika membahas ketakutan akan diberlakukannya darurat militer yang berkepanjangan, Calida mengubah nada bicaranya, dengan mengatakan bahwa salah satu perlindungan konstitusional terhadap penyalahgunaan kekuasaan eksekutif adalah bahwa MA selalu dapat turun tangan.
“Perpanjangan ini tunduk pada peninjauan kembali atas pelaksanaan hak warga negara mana pun untuk mempertanyakan kecukupan dasar faktualnya, seperti yang dicontohkan oleh tindakan yang sekarang dilakukan di hadapan pengadilan yang terhormat ini,” kata Calida.
Paragraf di atas bertentangan dengan banyak pernyataan Calida dalam memorandum yang sama yang menegaskan bahwa MA tidak menikmati kekuasaan tersebut.
Misalnya, salah satu argumen utama Calida adalah demikian “perpanjangan tersebut tidak dapat dikenakan biaya atas dasar penyalahgunaan kebijaksanaan yang berat yang mengakibatkan kurangnya atau kelebihan yurisdiksi.”
Faktanya, argumen itu terkandung dalam permohonan pertamanya di SC, mengatakan proklamasi berbeda dengan pemekaran. MA telah memutuskan bahwa mereka mempunyai wewenang untuk meninjau kembali proklamasi darurat militer.
Pertanyaan politik
Para pemohon mengatakan salah satu alasan pembatalan perpanjangan tersebut adalah karena pimpinan Kongres menyetujuinya dengan tergesa-gesa.
Sebagai tanggapan, Calida mengatakan bahwa persetujuan Kongres adalah contoh sempurna dari pertanyaan politik. Doktrin pertanyaan politik muncul ketika eksekutif dan legislatif menolak judicial review.
“Kongres mempunyai wewenang penuh untuk memutuskan bagaimana menangani perdebatan dan pemungutan suara. Dengan kata lain, permasalahan yang diangkat dalam petisi bersifat politis dan tidak dapat diadili. Pertanyaan-pertanyaan yang disajikan pada dasarnya adalah tentang kebijaksanaan tindakan Kongres,” kata Calida.
Calida mencurahkan 3 halaman memorandumnya untuk menekankan bahwa peradilan tidak dapat mencampuri urusan eksekutif dan legislatif jika bisnisnya adalah masalah politik.
Padahal pembatasan masalah politik telah diingkari dan ditinggalkan oleh Pasal VIII, Pasal 1 UUD, kata Olalia.
Olalia merujuk pada kekuasaan konstitusional yang diberikan kepada peradilan untuk meninjau apakah dua cabang pemerintahan lainnya telah melakukan penyalahgunaan diskresi yang serius.
Sebuah subkomite di DPR mengusulkan untuk menghapus ketentuan itu untuk selamanya, sesuatu yang rVicente Mendoza, mantan hakim Mahkamah Agung, memperingatkan hal tersebut.
“Perlu kajian serius karena penghapusan frasa ini bisa jadi akan membuat SC tidak berdaya,” kata Mendoza. – Rappler.com
