blog.ur-doc.com

MA telah mengeluarkan beberapa keputusan yang menetapkan bahwa Ombudsman harus terlebih dahulu didakwa dan dinyatakan bersalah sebelum dia dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran lainnya.

MANILA, Filipina – Mantan Anggota Dewan Kota Manila Greco Belgica mengajukan kasus pemakzulan terhadap Ombudsman Conchita Carpio-Morales ke Mahkamah Agung pada hari Jumat, 24 Maret, dengan alasan dugaan pelanggaran kode etik pengacara ketika mantan presidennya Benigno “Noynoy” membebaskan Aquino III. tuntutan pidana terkait Program Percepatan Pencairan (DAP).

Namun apakah Ombudsman bisa dikecualikan?

“Untuk memberikan independensi dan perlindungan maksimal kepada Ombudsman, Konstitusi melarang pemberhentian Ombudsman selama masa jabatannya kecuali melalui pemakzulan. Mengizinkan pemecatan akan memungkinkan metode kedua yang lebih mudah untuk memberhentikannya dari jabatan – sebuah metode yang tidak diatur dalam Konstitusi,” kata pengacara Oscar Tan.

Pasal IX, Bagian 2 Konstitusi bersifat kategoris: “Presiden, Wakil Presiden, Anggota Mahkamah Agung, Anggota Komisi Konstitusi, dan Ombudsman dapat diberhentikan dari jabatannya. tentang penuntutan dan hukuman, pelanggaran Konstitusi yang dapat dihukum, pengkhianatan, penyuapan, suap dan korupsi, kejahatan berat lainnya, atau pengkhianatan terhadap kepercayaan publik.” (Penekanan diberikan)

Konstitusi ditegaskan kembali dalam undang-undang yang jelas tentang pencopotan Ombudsman. Undang-Undang Republik 6770 mengatakan: “Sesuai dengan ketentuan Pasal XI Konstitusi, Ombudsman dapat diberhentikan dari jabatannya jika ia dituntut dan dihukum atas pelanggaran Konstitusi, makar, penyuapan, suap dan korupsi, kejahatan berat lainnya, atau pengkhianatan terhadap kepercayaan publik. .”

Undang-undang yang sama juga mensyaratkan Ombudsman untuk menjadi anggota pengacara, dengan menetapkan bahwa “the Ombudsman harus pernah menjadi hakim atau terlibat dalam praktik hukum di Filipina selama sepuluh (10) tahun atau lebih.”

keputusan SC

Keputusan Mahkamah Agung (MA) sebelumnya juga memberikan perlindungan yang sama kepada Ombudsman terhadap penggusuran.

Di dalam Ombudsman v. Pengadilan Banding dan Mojica diputuskan oleh Divisi Kedua MA pada tahun 2005, Mahkamah Agung mengatakan: “Ombudsman atau wakilnya harus diberhentikan terlebih dahulu dari jabatannya melalui pemakzulan sebelum mereka dapat dimintai pertanggungjawaban atas kesalahan atau pelanggaran apa pun yang dapat dibuktikan terhadap mereka dalam proses pengusiran.” (Penekanan diberikan)

Keputusan tahun 2005 juga mengutip keputusan sebelumnya dari keputusan tahun 1988 kasus pemecatan terhadap hakim asosiasi Marcelo Fernan:

“Ada alasan lain mengapa pengaduan penggusuran harus dihentikan di sini. Anggota Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal VIII (7)(1) Konstitusi, harus menjadi anggota Pengacara Filipina dan dapat diberhentikan dari jabatannya hanya melalui pemakzulan (Pasal XI (2), Konstitusi). Membolehkan pengaduan pemberhentian seorang anggota Mahkamah pada masa jabatan Anggota pada kenyataannya merupakan pengelakan dari amanat konstitusi dan oleh karena itu bertentangan dengan amanat konstitusi bahwa anggota Mahkamah yang diberhentikan dari jabatannya hanya dapat diberhentikan melalui penuntutan dan penghukuman. pelanggaran tertentu yang tercantum dalam Pasal XI (2) Konstitusi. Situasi serupa juga terjadi pada Ombudsman dan para wakilnya (Pasal XI (8) jo Pasal XI (2), pengenal.), mayoritas anggota KPU (Pasal IX (C) (1) (1) jo Pasal XI (2), pengenal.), dan anggota Komisi Audit yang bukan akuntan publik bersertifikat (Pasal XI (D) (1) (1), pengenal.), semuanya secara konstitusional diharuskan menjadi anggota Pengacara Filipina.” (Penekanan diberikan.)

Keputusan tersebut juga mengacu pada keputusan pada tahun 1995 kasus pemakzulan terhadap mantan ombudsman Aniano Desierto:

“. . . (D) Pengadilan tidak mengatakan di sini bahwa Ombudsman dan pejabat konstitusional lainnya yang diwajibkan oleh Konstitusi untuk menjadi anggota Pengacara Filipina dan diberhentikan hanya melalui pemakzulan, kebal dari tanggung jawab yang mungkin dilakukan atas tindakan kriminal atau pelanggaran terhadap Kode Etik. Tanggung Jawab Profesional atau dugaan pelanggaran lainnya. Apa yang Pengadilan katakan adalah bahwa terdapat persyaratan prosedural mendasar yang harus dipenuhi sebelum tanggung jawab tersebut dapat ditentukan dan dilaksanakan. Ombudsman atau para wakilnya harus diberhentikan terlebih dahulu dari jabatannya melalui jalur pemakzulan yang konstitusional berdasarkan Bagian 2 dan 3 Pasal XI UUD 1987.“ (Penekanan diberikan)

Belgica juga menyatakan niatnya untuk mengajukan tuntutan pemakzulan terhadap Morales pada hari Jumat. Relawan Melawan Kejahatan dan Korupsi (VACC) juga menyatakan niat yang sama. – Rappler.com