blog.ur-doc.com

Kami tidak bermaksud tidak menghormati rekan kerja kami, namun inilah saatnya untuk bertindak melampaui kepentingan perusahaan

MANILA, Filipina – Ingat, ketika Paus Fransiskus tiba di Manila, Anda dapat menonton acara tersebut di stasiun televisi mana pun, mendengarnya di radio, menontonnya di komputer atau tablet atau ponsel pintar Anda? Apakah Anda ingat pengalaman Anda saat KTT APEC di Manila bulan November lalu? Anda menonton video yang sama, namun setiap newsgroup menambahkan branding dan komentarnya sendiri. Lebih penting lagi, Anda dapat menontonnya di mana pun Anda mau.

Hal ini dimungkinkan oleh a media atau kumpulan siaran. Selama beberapa dekade, negara-negara di seluruh dunia mengatur liputan media massa untuk memberikan akses yang sama kepada semua organisasi dan menjamin kebebasan pers. Beginilah cara pemirsa dan pembaca diberi pilihan untuk menyaksikan peristiwa yang mereka pilih.

Namun, debat ini bukanlah yang pertama kali diselenggarakan dalam pemilu yang berlangsung sengit dan krusial di Filipina. (BACA: Debat Capres Cagayan de Oro)

Sejak pertama kali Komisi Pemilihan Umum (Comelec) membahas perdebatan ini dengan perusahaan media pada tanggal 21 September 2015, Rappler telah memperjuangkan akses yang setara bagi semua orang.

Dengan itikad baik, kami mengirimkan rekomendasi pedoman kumpulan siaran sehari kemudian. Dewan Penyiaran Filipina (KBP), yang pada dasarnya didelegasikan oleh Comelec, tidak pernah mengoperasikan kolam siaran, dan oleh karena itu meminta bantuan.

BACA: Rappler mengirim email ke KBP dan Comelec tentang usulan pedoman kelompok penyiaran

Pedoman Penyiaran Lampiran Petisi BSC (Debat Pilipinas) – Draf ke-1 oleh Rappler Filipina

MEMBACA: Rappler Mengirim Email ke KBP dan Comelec tentang Usulan Amandemen Draf MOA Mengenai Akses ke Live Feed dan Hak Cipta

20 Okt – Tanggapan terhadap Usulan Amandemen Rappler – Rey Hulog – KBP.pdf oleh Rappler Filipina

Hari ini, John Nery dari Inquirer menuntut Rappler karena menggugat ketua Comelec, diduga karena mengesampingkan Rappler setelah bertindak “seolah-olah Rappler adalah penyelenggara utama untuk keempat debat.” Kolumnis menyebutnya sebagai kemunafikan “selektif”. Ingatannya adalah ingatan selektif atas peristiwa-peristiwa.

Rappler tidak pernah meminta menjadi penyelenggara utama semua perdebatan. Ini bukanlah semangat kami, dan tindakan kami menunjukkannya. Comelec menyarankan agar kita memimpin perdebatan di media sosial, namun hal ini didasarkan pada semangat kolaborasi dan keterlibatan online, yang mungkin tidak sepenuhnya dipahami oleh Nery.

Akses yang setara adalah inti dari setiap tindakan yang kami ambil terkait debat Comelec. (Baca berkas kasusnya di sini: Rappler menggugat pimpinan Comelec atas perdebatan dan masalah kepentingan publik)

Surat GBM kepada Comelec – Debat Pilipinas 2016-2016012128012016.pdf oleh Rappler Filipina

Mendefinisikan ulang akses yang setara

Pengaturan debat saat ini mendefinisikan ulang akses yang setara dan liputan tersindikasi: dengan memberikan hak cipta, Comelec memberikan kepemilikan jaringan utama atas debat tersebut.

Melalui pertemuan tertutup – tentu saja bukan “pertemuan pertama” yang bisa dihadiri Nery – jaringan terbesar mendapatkan perlakuan istimewa, termasuk kekuasaan untuk mengecualikan semua orang bahkan dari berada di ruangan yang sama dengan para kandidat.

Di Cagayan de Oro, jurnalis lokal melakukan protes, dan ketika beberapa kelonggaran diberikan pada menit-menit terakhir, mereka meliput “sebagai bentuk protes”.

Rappler mengajukan kasus terhadap Ketua Comelec Andres Bautista dengan menantang apa yang kami lihat sebagai pelanggaran terang-terangan terhadap Konstitusi. Ketika kepala sebuah lembaga pemerintah melepaskan tanggung jawabnya untuk memastikan bahwa semua organisasi media memiliki akses yang sama terhadap acara publik dan kepentingan komersial, ia pada dasarnya menciptakan kondisi yang memonopoli perdebatan tersebut.

Dari sekitar 2 jam para calon presiden berada di ruangan tersebut, 48 menitnya diisi dengan iklan, menurut Berita Minda. Setiap penempatan iklan berdurasi 30 detik berharga rata-rata P841.000, menurut kartu tarif jaringan. Para kandidat mendapat diskon selama musim pemilu, menurut orang dalam kampanye yang membayar iklan politik di jaringan TV.

Jadi ini kasus Rappler:

1. Karena perjanjian tersebut merupakan pelanggaran terhadap Konstitusi, kami memfokuskan kasus ini pada pejabat publik yang menyerah pada kepentingan komersial jaringan terbesar. Kelompok media terkemuka tentu saja mendapat manfaat dari debat hari Minggu tersebut (seperti halnya stasiun radio yang memperoleh akses, seperti yang dinegosiasikan oleh KBP). Inilah yang terjadi jika Anda mendapat monopoli.

2. Secara keseluruhan, jika 4 debat Comelec berlangsung dengan tarif penuh, SETIAP jaringan akan memperoleh P80,7 juta dari kepemilikan acara publik yang diamanatkan oleh pejabat konstitusi. Suatu kasus juga dapat diajukan terhadap mereka yang mendapat manfaat darinya. Ini bukan perjuangan kami, namun sesuatu yang harus disadari oleh masyarakat Filipina untuk memahami gawatnya situasi ini.

3. Konstitusi sudah jelas, dan tidak ada negosiasi antara pejabat pemerintah dan kepentingan bisnis yang dapat mengubah hal tersebut.

4. Rappler sudah konsisten sejak awal: cara meliput peristiwa yang berkaitan dengan kepentingan publik adalah melalui a media atau kumpulan siaran yang memberikan akses yang sama kepada setiap orang.

5. Kami tidak ragu untuk berbagi sumber daya kami dengan perusahaan media lain untuk mendorong transparansi dalam pemilu. Pada pemilihan senator dan lokal tahun 2013, dengan persetujuan Comelec, Rappler membayar dan menjadi tuan rumah server cermin yang membuka akses elektronik ke semua media, termasuk GMA-7 dan ABS-CBN, dan pengawas jajak pendapat Namfrel. Server Cermin Rappler mengambil data real-time dari server Transparansi Comelec, yang kemudian langsung dikirimkan ke stasiun kerja semua perusahaan media yang menginginkan akses ke data tersebut – secara gratis.

Perjanjian antara ketua Comelec dan jaringan terbesar melanggar prinsip-prinsip dasar konstitusi dan menjadi preseden berbahaya. Semua itu kami sampaikan dalam kasus kami yang sedang menunggu keputusan di Mahkamah Agung, jadi kami biarkan saja. (BACA: SC meminta ketua Comelec mengomentari kasus Rappler)

BACA: Salinan Nota Kesepakatan Debat PiliPinas 2016

sgd-Debat PiliPinas MOA Pemilu 201628012016.pdf oleh Rappler Filipina

Kami tidak bermaksud tidak menghormati rekan kerja kami, namun inilah saatnya untuk bertindak melampaui kepentingan perusahaan. Kami meminta para pemimpin politik kami untuk melakukan hal ini. Mengapa kita tidak bersedia melakukannya sendiri?

Terlepas dari apa yang terjadi di balik layar, kami mendukung debat publik pertama dalam beberapa dekade dan tetap berkomitmen untuk melaporkan dan melibatkan komunitas kami selama debat tersebut. – Rappler.com