Apakah pembatasan media yang dilakukan DOT di Boracay bersifat konstitusional?
Pakar hukum mengatakan akan ada alasan kuat jika kelompok media memilih untuk menentang pembatasan tersebut di pengadilan
MANILA, Filipina – Pedoman media yang akan diterapkan Departemen Pariwisata (DOT) selama 6 bulan rehabilitasi Pulau Boracay melibatkan tindakan pencegahan dan mengangkat masalah konstitusional, menurut dua pakar hukum.
“Pembatasan tersebut inkonstitusional karena merupakan pembatasan sebelumnya. Fakta bahwa hanya anggota (pers) yang terakreditasi yang diperbolehkan masuk adalah tindakan keras yang sama saja dengan penyensoran, dan tidak ada alasan hukum,” kata Jose Manuel Diokno dari Free Legal Assistance Group (FLAG) kepada Rappler.
“Pembatasan ini menimbulkan beban berat terhadap validitasnya. Saya dapat dengan tegas mengatakan bahwa pembatasan ini merupakan contoh yang baik untuk menahan diri,” kata Gil Anthony Aquino dari Center for International Law (CenterLaw).
Pada Senin, 16 April, DOT mulai menerima permohonan akreditasi media. Menurut pedoman tertulis yang diberikan oleh DOT, maksimal 13 personel per jaringan televisi dan maksimal 5 personel per organisasi radio, media cetak, online atau kabel akan diakreditasi.
Dalam konferensi pers pada Sabtu, 14 April, Asisten Sekretaris Pariwisata Frederick Alegre mengatakan awak media tidak bisa bermalam di pulau itu. Mereka hanya dapat meliput mulai pukul 08:00 hingga 17:00.
“Seperti yang kalian ketahui, masih banyak yang harus diselesaikan, dan sesampainya di pulau itu, kalian akan ditugaskan suatu area yang harus diliput, dan akan ada pemandu yang akan memandu kalian ke area tertentu jika kalian ingin pergi,” kata Alegre. .
Pulau Boracay akan ditutup selama 6 bulan mulai tanggal 26 April untuk melakukan pembersihan dan rehabilitasi.
Ini melibatkan pembatasan sebelumnya: Pembatasan sebelumnya adalah pembatasan pemerintah terhadap segala bentuk ekspresi sebelum benar-benar dipublikasikan atau didistribusikan. Hal ini erat kaitannya dengan hak konstitusional atas kebebasan berekspresi sebagai jaminan bahwa pemerintah akan menghormati hak masyarakat atas informasi.
“Segala bentuk pengekangan sebelumnya mengandung anggapan yang bertentangan dengan validitas konstitusionalnya,” tulis Penjabat Ketua Hakim Antonio Carpio dalam sebuah pernyataan. perbedaan pendapat.
Diokno mencatat, tidak ada dasar hukum yang mengatakan rehabilitasi Boracay adalah masalah keselamatan masyarakat, baik keamanan maupun kesehatan.
Misalnya, di zona perang atau di wilayah yang dinyatakan sebagai epidemi, membatasi akses media adalah “hal yang masuk akal,” katanya.
“Apa dasar hukum mereka mengendalikan jumlah orang yang harus pergi ke tempat itu?” tambah Diokno.
Ini melanggar hak untuk bepergian: Aquino, sementara itu, mencatat bahwa Pasal 6, Pasal III, Konstitusi tentang hak untuk bepergian juga dipertanyakan. Ketentuan tersebut menyatakan: “Hak untuk melakukan perjalanan juga tidak akan terganggu, kecuali demi kepentingan keamanan nasional, keselamatan masyarakat atau kesehatan masyarakat, sebagaimana ditentukan oleh undang-undang.”
“Hak untuk bepergian hanya dapat dibatasi oleh keamanan nasional, keselamatan publik, atau kesehatan masyarakat. DOT tidak bisa begitu saja memerintahkan penutupan seluruh pulau dan membatasi akses secara sewenang-wenang. Mengapa mereka membatasi jumlahnya, mengapa membatasi jam dan tempat?” kata Aquino.
Media dapat menantang hal ini di pengadilan: Diokno mengatakan, skema akreditasi memberikan efek mengerikan bagi media.
“Artinya kalau bisa diakreditasi, bisa juga didisakreditasi, ada efek mengerikannya, kalau melaporkan sesuatu yang tidak disukai pemerintah, bisa-bisa akreditasinya hilang,” kata Diokno. (MEMBACA: Rencana Boracay DILG: Keadaan Bencana 6 Bulan, Penutupan Bisnis 2 Bulan)
Aquino dan Diokno sepakat bahwa akan ada alasan kuat jika kelompok media memilih untuk menggugat pembatasan tersebut di pengadilan.
Grup media dapat mengajukan perintah penahanan sementara (TRO) atas pembatasan tersebut atau petisi untuk certiorari.
“Media pasti bisa mempertimbangkan untuk mengajukan pengaduan hukum. Bukan hanya hak mereka yang diinjak-injak, tapi juga hak masyarakat untuk mengetahui,” kata Aquino.
Ia menambahkan: “Hal ini terkait erat dengan hak masyarakat atas informasi publik. Ini adalah masalah yang menjadi perhatian publik, uang pembayar pajak dipertaruhkan, pekerjaan dipertaruhkan, masyarakat sudah memesan penerbangan, mereka berhak mengetahuinya.”
Penutupan Boracay sendiri ‘sangat dipertanyakan’: “Gagasan penutupan Boracay sendiri sangat dipertanyakan. Ada hak konstitusional untuk bepergian. Kalau saya mau ke Boracay, tidak ada halangan bagi saya untuk ke sana,” kata Diokno.
Diokno menegaskan, dasar penutupan sejauh ini hanya pernyataan publik Presiden Rodrigo Duterte. Hingga saat ini, Malacañang tidak mengeluarkan memorandum atau perintah resmi.
Menurut saya, alasan mereka tidak mengeluarkan perintah tertulis untuk menutup Boracay adalah karena khawatir akan dipertanyakan, kata Diokno.
“Ini mengkhawatirkan karena ada masalah konstitusional yang bisa Anda pikirkan sejak awal. Ada banyak kebebasan sipil yang dilanggar,” kata Aquino.
Penutupan Boracay semakin kontroversial ketika terungkap adanya rencana pendirian perusahaan China untuk membangun resor kasino di sana. – Rappler.com
