blog.ur-doc.com

Sungguh, bagaimana tangan Duterte bisa diabaikan dalam urusan Rappler – itulah gajah di dalam ruangan!

Presiden Duterte dapat menyangkal semua yang dia inginkan, namun dia tidak mungkin bisa menghilangkan kecurigaan bahwa dialah dalang di balik tindakan yang membuat situs berita Rappler gulung tikar.

Yang dilakukan Komisi Sekuritas dan Bursa hanyalah meresmikan keputusan tersebut; Rappler dinyatakan bersalah berdasarkan undang-undang yang mengharuskan semua perusahaan yang terdaftar di Filipina dimiliki sepenuhnya oleh orang Filipina dan mencabut izin operasinya. Namun inspirasi, jika bukan sinyal, hanya bisa datang dari Duterte, yang pergi ke kantor jaksa agung, lalu menghubungi SEC, yang kemudian mengadakan konsultasi dengan Departemen Kehakiman. Rantai kolusi tidak dapat dipungkiri.

Duterte sendiri tidak mau repot-repot menyembunyikan ketidaksenangannya terhadap pemberitaan dan pembuatan opini Rappler; setiap kali dia mengucapkannya, dia mengumpat seperti itu. Dia sebenarnya orang pertama yang menuduh Rappler memiliki kepemilikan asing; dalam acara publik yang tidak kalah dengan pidato kenegaraannya yang disiarkan secara nasional di televisi pada pertengahan tahun lalu, ia mengklaim bahwa Rappler “sepenuhnya dimiliki oleh orang Amerika”.

Sekali lagi, petunjuk yang tidak terlalu halus diambil. Reporter Rappler Pia Ranada mengatakan bahwa dia mendapatkan “perlakuan terukur” dalam pemilihan presiden sebagai hal yang biasa. Tapi kekejaman tidak menghentikannya.

Hal itu juga tidak menghentikan Rappler. Hal ini berlanjut dan berencana untuk melawan keputusan SEC “sampai ke Mahkamah Agung,” kata pendiri dan CEO Rappler Maria Ressa, yang mengklaim SEC salah menerapkan ketentuan “bukti setoran”. Instrumen keuangan tersebut, kata Ressa, mengutip preseden yang ada, memungkinkan sebuah perusahaan menerima investasi tanpa melepaskan kepemilikan apa pun, sehingga kewarganegaraan investor menjadi tidak relevan.

Bagaimanapun, pelanggaran tersebut merupakan sesuatu yang dapat dengan mudah diperbaiki dan tentunya tidak memerlukan sanksi yang berat seperti menutup suatu usaha, apalagi yang melakukan pelayanan publik yang kritis. Namun, opsi tersebut terlalu masuk akal dan tidak masuk akal untuk masuk dalam agenda presiden.

Sungguh, bagaimana tangan Duterte bisa diabaikan dalam urusan Rappler – itulah gajah di dalam ruangan!

Duterte adalah tipe orang yang tidak tahan dengan perbedaan pendapat. Itu semua adalah bagian dari “kepribadian narsistik antisosial,” sebuah diagnosis yang menjadi catatan publik sejak istrinya membawanya ke pengadilan untuk pembatalan pernikahan mereka, dan menang.

Sebagai wali kota yang otokratis di kampung halamannya di provinsi Davao, di selatan, selama lebih dari dua dekade, Duterte hanya bisa membawa kebiasaan, bakat, dan dorongan lain yang diterapkan oleh bawahannya yang suka menjilat ke dalam jabatan presiden. Tentu saja relatif mudah bagi penguasa seperti dia untuk bersikap angkuh dalam lingkungan sosiopolitik di mana patronase adalah budaya yang berlaku.

Fakta bahwa ia mampu menjalankan tugas dengan cara yang kurang lebih sama seperti presiden, namun tetap populer – jika jajak pendapat dapat dipercaya – hanya menunjukkan betapa bobroknya nilai-nilai moral dan politik bangsa ini.

Rata-rata setiap bulannya ada hampir seribu orang yang terbunuh dalam perang melawan narkoba – sebagian besar dilakukan oleh kelompok main hakim sendiri, kata polisi, seolah-olah mereka bekerja atas sponsor atau inspirasi yang berbeda.

Seorang senator dijebloskan ke penjara, tidak hanya atas kesaksian orang yang masih hidup, tetapi atas tuduhan yang belum ditentukan oleh negara.

Ketua Mahkamah Agung sedang diseret melalui proses pemakzulan di Kongres atas pengaduan yang diajukan oleh seorang pengacara tidak dikenal yang mengaku hanya mendengarkan berbagai hal.

Yang pasti, kejahatan-kejahatan ini lebih dari sekedar penyerangan pribadi; ini adalah serangan terhadap supremasi hukum dan hak asasi manusia, terhadap kebebasan politik dan independensi peradilan.

Dan serangan terhadap Rappler adalah serangan terhadap kebebasan pers.

Jika semua ini bukan merupakan pembunuhan terhadap demokrasi, saya tidak tahu apa artinya. – Rappler.com