blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Presiden Rodrigo Duterte pada Selasa, 21 November, membantah dia mempunyai rencana untuk membentuk pemerintahan revolusioner, dan menambahkan bahwa negaranya tidak akan mendapat keuntungan apa pun darinya.

Namun para kritikus merasa khawatir karena Duterte dikenal karena kecenderungannya untuk fokus pada isu-isu penting – yang terbukti dalam persiapan pencalonannya sebagai presiden.

Di dalam Agustus 2017, Duterte mengatakan dibutuhkan pemerintahan revolusioner agar Filipina bisa “benar-benar bangkit”, namun hal itu tidak akan terjadi di bawah pengawasannya. Dua bulan lagi setelah itu 13 Oktober, Presiden mengubah nada bicaranya, memperingatkan bahwa dia akan mengumumkan hal tersebut segera setelah dia merasa rencana destabilisasi sedang dilakukan untuk menggantikannya. (MEMBACA: Duterte memperingatkan terhadap pemerintahan revolusioner di tengah ‘destabilisasi’)

Namun, pernyataan Selasa kemarin melihat Duterte mundur dari ancamannya.

Namun para pendukung presiden tidak menyerah dan terus menyerukan deklarasi pemerintahan revolusioner. Beberapa demonstrasi diperkirakan akan berlangsung pada tanggal 30 November – hari peringatan kelahiran pemimpin revolusioner Filipina Andres Bonifacio – untuk mendesak Duterte agar melaksanakan “rencananya”. (MEMBACA: Unjuk rasa pemerintah pro-revolusioner untuk membuka jalan bagi reformasi Duterte – penyelenggara)

Di tengah semua keributan tentang pemerintahan yang dianggap revolusioner, inilah yang perlu Anda ketahui.

Bisakah Duterte benar-benar mendeklarasikan pemerintahan revolusioner? Atas dasar apa?

Duterte bisa saja membentuk pemerintahan revolusioner, namun deklarasi tersebut berarti “membuang segala bentuk konstitusionalitas,” menurut Profesor Aries Arugay, Associate Professor Ilmu Politik di Universitas Filipina.

Konsep pemerintahan revolusioner tidak disebutkan dalam dokumen hukum apa pun – seperti Konstitusi Filipina tahun 1987 – di negara tersebut.

“Anda sebenarnya tidak dapat menemukan apa pun di Konstitusi,’ katanya kepada Rappler. “Tidak ada undang-undang, karena yang penting dalam kalimat itu adalah bagian revolusionernya. Itu tidak diperkirakan karena kalau dijadikan undang-undang, sudah tidak revolusioner lagi.” (Hal itu tidak akan ada dalam UUD. Tidak ada undang-undang karena yang penting kalimatnya adalah bagian revolusioner. Tidak disediakan karena kalau dimasukkan (dalam UUD) sudah tidak revolusioner lagi. )

Meskipun Duterte sering menyebut destabilisasi dan ancaman terhadap keamanan nasional sebagai alasan untuk menyatakan hal tersebut, profesor hukum UP Dante Gatmaytan mengatakan kekuatan darurat sudah cukup untuk mengatasi potensi masalah ini di Filipina.

“Tidak ada alasan untuk menyimpang dari tatanan konstitusi,” jelasnya. “Itulah alasan mengapa mereka menerapkan kekuatan darurat untuk menangani segala hal dan tidak ada hal lain yang dapat kita pikirkan yang belum kita tuliskan dalam Konstitusi.”

Pasal VI, Bagian 23 Konstitusi Filipina tahun 1987 menyatakan bahwa Kongres mempunyai kekuasaan untuk memberi wewenang kepada Presiden “untuk menjalankan kekuasaan yang diperlukan dan tepat untuk melaksanakan kebijakan nasional yang dinyatakan.”

Namun, kewenangan darurat ini berlaku untuk jangka waktu terbatas dan dapat dibatasi.

Arugay juga menunjukkan adanya kontradiksi: ancaman terhadap pemerintahan revolusioner datang dari Duterte dan, pada dasarnya, mencabut pemerintahan yang dipimpinnya. Itu seperti mengusir dirinya sendiri. (MEMBACA: (OPINI) Pemerintahan revolusioner, ya, gaya Duterte, tidak)

“Ibaratnya kamu ganti baju karena baju yang kamu pakai, kamu terpilih secara demokratis, jadi agak aneh karena di negara lain pemerintahan revolusioner selalu dipaksakan dari luar. (Seperti baru ganti baju, terpilih secara demokratis, jadi agak aneh karena di negara lain pemerintahan revolusioner selalu dipaksakan dari luar)” dia berkata.

Namun sekali lagi, legitimasi pemerintahan revolusioner “tidak lagi legal dan rasional”. itu adalah sesuatu yang “memakan emosi dan kemarahan seperti ketidakpuasan. Penting untuk selalu waspada terhadap alasan sebenarnya mengapa hal itu didorong.

“Yang perlu diperhatikan dalam pemerintahan revolusioner adalah konsekuensinya, untuk apa? Apa tujuanmu? Apa yang ingin Anda bangun?” kata Arugay.

Apa yang terjadi jika pemerintahan revolusioner dideklarasikan?

Pemerintahan revolusioner, jika dideklarasikan, akan membawa perubahan besar-besaran pada institusi dan struktur masyarakat. Ini berarti bahwa semua cabang pemerintahan – bahkan lembaga peradilan dan legislatif – akan dihapuskan dan Konstitusi akan disingkirkan.

Menurut Arugay, seorang pemimpin dapat mengubah struktur yang ada “sesuai keinginannya”, karena pemerintahan revolusioner tidak dapat menjalankan institusi yang ada karena “tidak akan berhasil”. Dia dapat mengeluarkan perintah eksekutif untuk menciptakan ketertiban dalam pemerintahan.

“Itu sebabnya Anda mempunyai pemerintahan yang revolusioner, karena Anda ingin mengubah segalanya dan Anda benar-benar akan berubah (Itulah mengapa Anda masuk ke pemerintahan revolusioner karena Anda ingin mengubah segalanya dan Anda pasti akan berubah),” ujarnya.

Gatmaytan, sementara itu, mengatakan bahwa pemerintahan revolusioner “akan mengabaikan Konstitusi karena bersifat membatasi.”

“Tapi inilah alasan kita punya pemerintahan, inilah alasan kita punya Konstitusi, justru untuk membatasi tindakan pemerintah,” ujarnya.

Apakah masih akan ada keseimbangan di bawah pemerintahan revolusioner?

Karena pemimpin dapat mengubah pemerintahan dari atas ke bawah, kecil kemungkinannya akan ada lembaga atau mekanisme yang berfungsi untuk melakukan check and balance.

Ia dapat mendirikan sebuah lembaga yang seharusnya bertindak sebagai pengawas, namun penting untuk dicatat bahwa independensi lembaga tersebut dapat dikompromikan. Inilah sebabnya, menurut Arugay, pemerintahan revolusioner berakhir dengan tragedi.

“(Pemerintah revolusioner) mungkin mempunyai niat terbaik, namun jalan menuju neraka diaspal dengan niat baik,” jelasnya. “Revolusi membunuh anak-anaknya sendiri karena mereka sebenarnya memulai sebuah proses yang tidak memiliki pengawasan dan keseimbangan, tidak ada kontrol institusional.”

Apakah hak-hak saya masih dilindungi di bawah pemerintahan revolusioner? Bolehkah saya tetap tidak setuju?

Keindahan demokrasi adalah adanya kebebasan berpendapat yang dapat digunakan seseorang untuk menyampaikan pendapat – baik menentang atau mendukung pemerintah. Konstitusi Filipina tahun 1987 juga mencakup Bill of Rights yang mencakup seluruh rakyat Filipina. (BACA: Benci hak asasi manusia? Mereka melindungi kebebasan yang Anda nikmati)

Jika pemerintahan revolusioner dideklarasikan, Bill of Rights yang ada akan dihapuskan. Namun karena pemerintahan baru yang dilantik juga dapat menciptakan serangkaian institusi dan undang-undang baru, mereka pada gilirannya dapat memulihkan dokumen hukum baru yang menjelaskan hak-hak tersebut.

Namun masalahnya adalah hak-hak ini dipandang sebagai “penghalang” bagi tujuan-tujuan revolusioner. Hal ini dapat menyebabkan melemahnya Bill of Rights yang dapat menyebabkan lebih banyak pembatasan daripada kebebasan.

Di bawah pemerintahan revolusioner, seseorang atau kelompok dapat mengekspresikan perlawanan melalui “kontra-revolusi”, menurut Arugay, yang dapat berujung pada perang saudara.

“Ini perang saudara, lebih kacau karena (Ini akan menjadi perang saudara, dan akan menjadi lebih kacau karena) masyarakat akan terpecah menjadi dua,” katanya.

Bisakah kita menghentikan kemungkinan Duterte mendeklarasikannya?

Pertahanan terhadap pemerintahan revolusioner “terletak pada kekuatan demokrasi Anda”, karena institusi yang kuat dapat menangkal segala jenis ancaman.

Namun, menurut Arugay, permasalahannya adalah arena politik di Filipina belum berinvestasi dalam membangun institusi yang kuat.

“Kita tidak bisa menghilangkan gambaran itu, kemungkinan terbentuknya pemerintahan revolusioner, karena kita tahu bahwa kekuatan kelembagaan di negara ini masih jauh dari harapan,” katanya.

Instansi-institusi pemerintah seperti Angkatan Bersenjata Filipina, Kantor Ombudsman, Mahkamah Agung dan Kongres, antara lain, harus memastikan bahwa mereka menyatakan penolakan mereka terhadap ancaman pemerintahan revolusioner. (BACA: ‘Paranoid’ Duterte dikecam karena mengawasi pemerintahan revolusioner)

Mereka harus terus mengatakan bahwa “tidak ada yang tidak bisa kita selesaikan jika kita mengikuti hukum,” menurut Gatmaytan.

“Di pihak kami, kami dapat bersatu dan terus-menerus menyampaikan mengapa hal ini bukan suatu pilihan,” tambah Gatmaytan. – Rappler.com