blog.ur-doc.com

Keputusan badan arbitrase yang sangat dinanti-nantikan, yang dibentuk di bawah naungan Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS), untuk menjalankan yurisdiksi atas kasus arbitrase Filipina melawan Tiongkok merupakan kemenangan besar bagi mereka yang mencari supremasi. dari hukum di Laut Filipina Barat. Menariknya, hal ini terjadi tidak lama setelah (para penganut teori konspirasi berhati-hatilah!) Amerika Serikat mengerahkan kapal perusak untuk menantang Pendudukan ilegal Tiongkok atas wilayah kepulauan Spratly.

Filipina, seperti pepatah Tiongkok, telah mengambil langkah pertama dalam perjalanan ribuan mil untuk memastikan bahwa negara-negara pesisir mendasarkan klaim mereka pada hukum internasional modern, bukan pada klaim yang mengaburkan hak-hak sejarah. Berkat strategi hukumnya yang sempurna dan sangat kreatif, Filipina telah berhasil mengatasi hambatan besar yang ada antara supremasi hutan yang berlaku di satu sisi dan janji supremasi hukum di sisi lain. Laut Cina Selatan yang disengketakan tetap berdiri.

Meskipun Tiongkok secara resmi memboikot proses arbitrase di Den Haag, dan memprotes keras arbitrase wajib (sesuai dengan Pasal 287, Lampiran VII UNCLOS), Pengadilan Arbitrase di Den Haag disediakan Filipina sebuah peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menggunakan UNCLOS sebagai dasar untuk menyelesaikan sengketa maritim di salah satu jalur komunikasi laut (SLOCs) yang paling kritis di dunia.

Sebuah tonggak sejarah

Karena badan-badan arbitrase di bawah UNCLOS tidak mempunyai mandat untuk menangani masalah-masalah yang berkaitan dengan kedaulatan, Filipina dengan cerdik mengemas kembali keluhannya sebagai masalah pembatasan/hak maritim. Akrobat legal ini sungguh jenius – dihasilkan oleh tim bertabur bintang pengacara internasional terkenal yang dikurasi dengan cermat oleh pemerintah Filipina.

Tiongkok telah mencobanya sabotase prosedural kasus Filipina dengan mengutip klausul pengecualian berdasarkan UNCLOS (lihat pada Pasal 9, Lampiran VII), mempertanyakan kompetensi Pengadilan untuk mengadili apa yang digambarkan oleh Beijing sebagai sengketa yang pada dasarnya berkaitan dengan kedaulatan, dengan alasan bahwa arbitrase wajib adalah hal yang terlalu dini karena semua cara untuk menyelesaikan sengketa rekonsiliasi seharusnya tidak habis.

Dengan memberikan suara bulat untuk mendukung pelaksanaan yurisdiksi atas kasus Filipina, Pengadilan Arbitrase secara efektif menolak upaya Beijing untuk menyabotase upaya hukum Manila yang patut dipuji. Meskipun Tiongkok menolak untuk berpartisipasi dalam proses persidangan, para hakim pengadilan (sesuai dengan Pasal 9, Lampiran VII) tetap melanjutkan arbitrase, namun akan (sesuai dengan Pasal 5, Lampiran VII) terus menawarkan kepada Beijing kesempatan untuk mengajukan perkara melalui jalur informal. seperti, misalnya, surat dan pernyataan pejabat publik Tiongkok. (Jadi kita dapat mengharapkan Tiongkok untuk segera merilis makalah posisi lain mengenai keputusan yurisdiksi tersebut.)

Di dalam ringkasan 10 halamanpara hakim berpendapat bahwa kasus Filipina “didasarkan dengan benar” dan bahwa “tindakan negara Asia Tenggara yang memulai arbitrase ini bukan merupakan penyalahgunaan proses (seperti yang dituduhkan oleh Tiongkok).” Yang lebih meyakinkan adalah bahwa “ketidakhadiran Tiongkok dalam persidangan ini tidak menghilangkan yurisdiksi Pengadilan,” dan “hukum internasional tidak mengharuskan suatu negara untuk melanjutkan perundingan ketika negara tersebut menyimpulkan bahwa kemungkinan solusi yang dinegosiasikan belum habis. “

Singkatnya, Filipina berhak menggunakan arbitrase wajib karena negosiasi dengan Tiongkok yang pantang menyerah tidak membuahkan hasil. Namun, Pengadilan tersebut tidak menjalankan yurisdiksinya atas seluruh argumen Filipina melawan Tiongkok, dan memilih untuk mencakup 7 item. Namun hal-hal lain dibiarkan untuk penjelasan lebih lanjut atau pertimbangan lebih lanjut karena hal-hal tersebut “tidak memiliki karakter sementara yang eksklusif”.

Sampai saat ini Pengadilan telah melaksanakan yurisdiksinya untuk menentukan sifat dari fitur-fitur yang disengketakan (lihat Pasal 121) seperti terumbu Scarborough Shoal serta terumbu karang Mischief, Gaven, McKennan, Hughues, Johnson, Cuarteron dan Fiery Cross; dampak lingkungan dari aktivitas Tiongkok di dekat sekolah Scarborough dan Second Thomas; dan manuver agresif terhadap kapal Filipina di dekat Scarborough Shoal.

Pengganda hukum

Setelah mengatasi rintangan yurisdiksi, Filipina telah menetapkan prioritas penting, yang dapat dieksploitasi oleh negara-negara penuntut lainnya terhadap Tiongkok. Berdasarkan diskusi saya dengan para ahli terkemuka Vietnam pada awal tahun ini, saya berpendapat bahwa Hanoi dengan hati-hati mempertimbangkan apakah Manila dapat mengatasi rintangan yurisdiksi sebelum secara serius mempersiapkan tuntutan serupa terhadap Tiongkok.

Kini setelah yurisdiksinya dibebaskan, setidaknya pada hampir separuh argumen Filipina, kita mengharapkan apa yang saya sebut sebagai “pengganda hukum”, yang mana negara pengklaim kecil lainnya seperti Vietnam dan Malaysia juga dapat menggunakan UNCLOS untuk mempertahankan klaim mereka terhadap tuntutan hukum. . Tiongkok yang melakukan pembangkangan.

Tentu saja, segala kemungkinan manuver hukum yang dilakukan oleh negara-negara penggugat lainnya akan disesuaikan dengan sifat spesifik perselisihan mereka dengan Tiongkok – misalnya Vietnam yang telah mempersengketakan pulau-pulau di Paracel dan Spratly – serta tekstur hubungan mereka secara keseluruhan dengan Beijing. Berbeda dengan Filipina, Malaysia dan Vietnam sangat bergantung pada Tiongkok dalam hal ekonomi, dan keduanya tidak memiliki aliansi perjanjian dengan negara-negara luar seperti Amerika Serikat.

Namun bahkan jika mereka tidak benar-benar mengajukan tuntutan, mereka dapat mengancam Tiongkok untuk melakukan hal tersebut dengan lebih kredibel. Ini berarti Beijing menghadapi kemungkinan munculnya banyak kasus arbitrase terhadapnya klaim sembilan garis putus-putus yang luas dan meragukanmeliputi sebagian besar Laut Filipina Barat dan sebagian besar Laut Cina Selatan—yang merupakan arteri perdagangan global.

Dalam beberapa bulan mendatang, Filipina harus mempertahankan argumennya di hadapan Pengadilan Arbitrase, sambil berharap bahwa para hakim juga akan menerapkan yurisdiksi atas argumen mereka yang lain (dan lebih penting), khususnya mengenai validitas konsep hak bersejarah Tiongkok. , posisinya yang agresif di zona ekonomi eksklusif (ZEE) Filipina, dan aktivitas konstruksi besar-besaran di seluruh rangkaian kepulauan Spratly.

Tim estafet

Sejauh ini, Filipina memiliki peluang bagus, setidaknya, untuk membatalkan klaim kedaulatan Tiongkok atas wilayah daratan seperti Subi (dekat Pulau Thitu Filipina) dan Mischief (dekat Second Thomas Shoal dan Reed Bank yang dikuasai Filipina). ). Filipina berargumentasi bahwa karena wilayah daratan ini awalnya merupakan daerah air surut, mereka tidak berhak atas laut teritorial dan zona ekonomi eksklusif (ZEE) mereka sendiri.

Menariknya, operasi kebebasan navigasi (FON) Amerika di dekat wilayah yang dikuasai Tiongkok juga didasarkan pada argumen yang sama. Bagi Washington, mereka mempunyai hak untuk melakukan operasi pengawasan di dekat wilayah yang dikuasai Tiongkok seperti Subi dan Mischief Reefs, hanya karena—sebelum wilayah tersebut mengalami transformasi buatan melalui aktivitas reklamasi Tiongkok—wilayah tersebut merupakan dataran rendah yang tidak dapat dimanfaatkan untuk memulainya. (MEMBACA: Kapal perang AS berlayar di dekat pulau-pulau yang diklaim oleh Tiongkok)

Berbeda dengan Tiongkok, Amerika bukanlah negara penandatangan UNCLOS – karena sikap keras kepala dari kelompok minoritas yang vokal di Senat AS, yang menolak meratifikasi perjanjian tersebut – namun Amerika sebenarnya mengikuti ketentuan-ketentuan yang relevan sesuai dengan hukum kebiasaan internasional. Dan itulah sebabnya Amerika mengizinkan kapal-kapal militer Tiongkok untuk menjelajahi ZEE-nya di Pasifik meskipun Tiongkok menolak untuk memberikan tanggapan yang sesuai.

Akibatnya, Filipina dan Amerika bertindak sebagai sebuah tim, yang satu mengerahkan kekuatannya untuk melawan klaim Tiongkok yang meragukan, sementara yang lain mengirimkan upaya hukum terbaiknya untuk menyoroti pelanggaran Tiongkok terhadap hukum internasional.

Namun demikian, tidak ada tempat untuk perayaan kemenangan. Pengadilan ini juga belum melaksanakan yurisdiksinya atas unsur-unsur yang lebih penting dalam kasus Filipina, khususnya tentang validitas klaim sembilan garis putus-putus Tiongkok dan doktrin hak-hak bersejarah serta aktivitas reklamasi agresif dan posisinya di ZEE Filipina dan kepulauan Spratly. Filipina, menurut pengumuman Pengadilan, harus “menyajikan argumen lisan dan menjawab pertanyaan mengenai manfaat klaim Filipina dan permasalahan lainnya yang ditangguhkan dari tahap yurisdiksi.”

Tiongkok mempunyai pilihan utama untuk mengabaikan hasil yang tidak menguntungkan dan menggandakan upayanya untuk mengkonsolidasikan klaimnya atas Laut Cina Selatan. Namun dampak buruknya terhadap reputasi dan reaksi diplomatik yang ditimbulkannya, pasti akan melemahkan soft power dan kekuatan Tiongkok tawaran untuk kepemimpinan daerah. – Rappler.com

Penulis mengajar ilmu politik di Universitas De La Salle, dan merupakan kontributor tetap Inisiatif Transparansi Maritim Asia dari Pusat Studi Strategis dan Internasional (CSIS) di Washington DC Buku terbarunya adalah “Pertempuran Baru di Asia: AS, Tiongkok, dan Pertempuran untuk Pasifik Barat” (Zed, London). Versi sebelumnya dari artikel ini diterbitkan di Huffington Post.