blog.ur-doc.com

Badan pemungutan suara tersebut menjatuhkan calon presiden berdasarkan penerapan undang-undang yang terbatas dan bukan pada semangat undang-undang tersebut

Dengan suara 6-1, Komisi Pemilihan Umum (Comelec) en banc “mengakui dan menerima” sertifikat pencalonan (COC) presiden Walikota Davao City Rodrigo Duterte.

Satu-satunya pembangkang, Komisaris Rowena Guanzon, berpendapat bahwa ada kasus yang tertunda, Jarak v. Duterte (SPA 14-194 (DC))sebelum Comelec “(mengklaim) bahwa COC Duterte tidak sah karena mengandung ketidakbenaran atau penafsiran yang keliru” dan “ada juga masalah mengenai dokumen-dokumen yang dinotariskan, kebenaran atau kesalahannya harus ditentukan sebelum COC-nya diterima.”

Menarik untuk mengetahui dasar hukum Komisaris Guanzon menolak diterimanya COC Walikota Duterte hingga selesainya kasus yang menjeratnya. Penting untuk dicatat bahwa memberikan waktu kepada COC Duterte merupakan prasyarat agar ia dapat dimasukkan dalam daftar kandidat resmi dan kemudian dalam surat suara yang dicetak. Itu dari Guanzon pemungutan suara tersebut sebenarnya tanpa disadari menunjukkan bahwa Duterte tidak diikutsertakan dalam pemungutan suara, karena kasusnya tidak mungkin ditentukan atau diselesaikan secara final sebelum surat suara dijadwalkan dicetak pada bulan Januari 2016.

Mayoritas Comelec en banc oleh karena itu benar dalam mengakui karakter menteri dalam memberikan hak atas COC – bahwa Comelec tidak punya pilihan selain menerima semua COC yang diajukan sebelumnya. Di dalam Cipriano vs.Comelec (PP Nomor 158830, 10 Agustus 2004) Mahkamah Agung menegaskan kembali aturan yang sudah lama ada ini: “KPU tidak mempunyai keleluasaan untuk memberikan atau tidak memberikan sertifikat pencalonan kepada pemohon. Tugas Comelec untuk memberikan hak atas sertifikat calon yang diserahkan dalam bentuk yang benar bersifat menteri. Meskipun Komisi dapat memeriksa cacat paten dalam sertifikat, Komisi tidak boleh membahas masalah yang tidak terlihat secara kasat mata.”

Adalah “jarak v. Duterte” Apakah kasus ini ada hubungannya dengan pencalonan Walikota Duterte?

Teori dari penyiar Ruben Castor, sang pemohon, menyatakan validitas pengganti Duterte bergantung pada validitas COC Diño. Dia mengklaim bahwa Walikota Duterte tidak “Martin Diño yang COCnya batal, tidak ada secara hukum, dan tidak mempunyai akibat hukum.”

Kerangka permasalahan hukum tersebut benar karena hanya diketahui s sah COC bisa diganti. Hal ini berdasarkan Pasal 73 KUHP Omnibus yang menyatakan: “(n) tidak seorang pun berhak menduduki jabatan publik pilihan apa pun kecuali dia mengajukan surat sumpah pencalonan dalam jangka waktu yang ditentukan di sini.”

Jelaskan aturannya lebih lanjut, di Miranda v. Yang jatuh (PP Nomor 136351, 28 Juli 1999) diputuskan Mahkamah Agung “Calon yang tidak menyerahkan COC yang sah tidak dapat digantikan secara sah karena seseorang yang tidak menyerahkan COC yang sah tidak dianggap sebagai calon sebagaimana halnya orang yang tidak menyerahkan COC tidak dianggap sebagai calon sama sekali.”

Castor mengklaim bahwa COC Diño adalah untuk Walikota Pasay City, bukan untuk Presiden.

Saat memeriksa COC Diño, tampaknya alih-alih menggunakan COC resmi untuk presiden yang dikeluarkan oleh Comelec, ia menggunakan formulir yang dimaksudkan untuk jabatan walikota. Sementara dia mengganti labelnya menjadi “Presiden,” dia rindu mengubah sisa bagian COC agar sesuai dengan perubahannya. Jadi, terlepas dari judulnya “Sertifikat Pencalonan Presiden,” berikan kalimat di sebelah kotak instruksi: “Dengan ini saya mengumumkan pencalonan saya untuk posisi WALIKOTA Kota/Kotamadya Kota Pasay…pada Pemilihan Umum Nasional dan Daerah tanggal 09 Mei 2016.”

Oleh karena itu, apakah kesalahan Diño akan membatalkan COC-nya?

Diño bisa saja berargumentasi, seperti yang dia lakukan, bahwa niatnya adalah untuk mencalonkan diri sebagai presiden, dan hal itu harus mengatasi kesalahan dalam COC-nya. Niatnya mencalonkan diri sebagai presiden memang sangat jelas. Dia menyebut COC-nya sebagai presiden, menyatakan secara terbuka bahwa dia mencalonkan diri sebagai presiden, dan dia pergi ke Comelec m.sebuah kantor di Intramuros untuk mengajukan COC-nya kepada presiden, bukan kepada Kantor Petugas Pemilihan Pasay, yang menerima COC sebagai walikota kota itu.

Di sisi lain, dapat dikatakan bahwa meskipun ada pernyataan publik tersebut, berdasarkan COC-nya, ia sebenarnya mengajukan dan mengambil sumpah sebagai calon walikota Pasay, bukan sebagai calon presiden.

Oleh karena itu, kasus Duterte menghadirkan situasi kesetaraan hukum – situasi di mana fakta dan keadaan mampu memberikan dua atau lebih penjelasan dan keputusan, namun tidak ada yang lebih meyakinkan dibandingkan yang lain. Pilihan Comelec adalah mengutamakan aspek teknis atau berusaha sekuat tenaga untuk mengakomodasi partisipasi kandidat populer seperti Duterte.

Bagi saya, jalan yang lebih masuk akal adalah dengan menyelesaikan permasalahan ini dengan menggunakan opsi kedua, memberikan masyarakat pemilih lebih banyak pilihan dan lebih banyak keberagaman dalam pemungutan suara. Mengutip lawan pemberani Hakim Claudio Teehankee Paredes v. Komelec (GR Nomor L-54718, 3l Mei 1983) yang melibatkan penolakan penggantian calon oposisi yang diputuskan oleh Mahkamah Agung yang saat itu pro-Marcos, “(Intinya) pemilu adalah memberikan pilihan kepada pemilih dan memilih calon pilihannya.”

Ini meninggalkan rasa pahit di mulut bahwa setelah Grace Poe, calon presiden terkemuka lainnya dikalahkan oleh Comelec karena penerapan undang-undang yang terbatas dan bukan karena semangat yang hidup dan memberi makna padanya. Sebagaimana diperingatkan lebih lanjut oleh Hakim Teehankee: “(i) tidak kondusif bagi keadilan dan demokrasi jika… para kandidat disingkirkan begitu saja dan calon dari partai yang berkuasa tidak mendapat lawan.” – Rappler.com

Emil Marañon adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.