blog.ur-doc.com

Mantan senator itu tidak meminta pembatalan sertifikat pencalonan Grace Poe, melainkan didiskualifikasi. Comelec tidak memiliki yurisdiksi atas masalah ini.

(Pertama dari 2 bagian)

Divisi Pertama Komisi Pemilihan Umum (Comelec) pada 11 Desember menyelesaikan tiga petisi gabungan terhadap calon presiden Grace Poe. Di bawah ini saya rangkum petisi yang diajukan oleh Francisco S. Tatad, Antonio P. Contreras dan Amado D. Valdez:

• Tatad meminta diskualifikasi Poe karena dua alasan: kurangnya status lahir alami sebagai anak terlantar; kurangnya akomodasi.

• Contreras meminta pembatalan Certificate of Candidacy (COC) Poe dengan alasan bahwa dia membuat pernyataan yang salah ketika dia menyatakan dalam COC-nya bahwa dia telah tinggal di Filipina selama 10 tahun 11 bulan.

• Valdez menuduh Poe melakukan kesalahan penyajian materi dalam COC-nya ketika dia menyatakan bahwa dia adalah warga negara yang “lahir alami”. Meskipun mengakui bahwa Poe adalah orang Filipina, dia mengklaim bahwa dia tidak “lahir secara alami” karena ketika dia memperoleh kewarganegaraannya berdasarkan Undang-Undang Republik Nomor 9225, yang dia peroleh kembali adalah kewarganegaraan Filipina biasa dan bukan status kelahiran alaminya.

TEKS LENGKAP: Keputusan Divisi Pertama Comelec melawan Grace Poe

Penyimpangan prosedur

Dari 3 permohonan, permohonan mantan Senator Tatad merupakan yang paling lengkap dari segi dalil dan bukti dokumenter. Namun, dia melakukan kesalahan prosedur yang besar ketika mengubah petisinya menjadi “Petisi Diskualifikasi”, yang mempertanyakan kelayakan Poe, khususnya kewarganegaraan dan tempat tinggalnya. Dalam jawabannya, Poe menegaskan bahwa kasus Tatad lebih merupakan “Quo Warranto” atau gugatan yang menanyakan “kesesuaian” atau kualifikasi seorang calon. Comelec tidak memiliki yurisdiksi atasnya.

Dalam artikel saya sebelumnya di Rappler, saya membahas bagaimana petisi diskualifikasi tidak ada hubungannya dengan pertanyaan kelayakan. Permohonan Diskualifikasi hanya dapat diajukan atas dasar yang ditentukan dalam Bagian 12 dan 68 dari Omnibus Election Code. Ini termasuk kegilaan, ketidakmampuan, subversi, pemberontakan dan pemberontakan, antara lain.

Kelayakan calon presiden hanya dapat dipertanyakan setelah pemilu melalui proses Quo Warranto di hadapan Pengadilan Pemilihan Presiden (PET). (MEMBACA: Bisakah Comelec ‘mendiskualifikasi’ Grace Poe?)

Berdasarkan poin-poin ini – bahwa PET memiliki yurisdiksi eksklusif atas permasalahan yang diangkat oleh Tatad, dan bahwa ia telah gagal untuk menyatakan suatu tindakan karena alasan yang ia kutip bukanlah alasan yang tepat untuk Permohonan Diskualifikasi – seharusnya dengan segera menolak Divisi 1 Tatad dari Comelec. permohonan.

Kasus Tatad merupakan pengecualian?

Namun, alih-alih menolak kasus tersebut, Divisi Comelec mengabulkan Permohonan Diskualifikasi Tatad pada waktunya, dan malah memperlakukannya sebagai “Petisi untuk Menolak Kursus Jatuh Tempo” yang merupakan yurisdiksi komisi tersebut.

Sekarang, bisakah Divisi Pertama melakukannya? TIDAK. Ada 3 alasan:

1. Tatad tidak pernah mendoakan pembatalan COC Grace Poe, melainkan didiskualifikasi.

Divisi Pertama tidak dapat menggantikan maksud penggugat karena Comelec dianggap netral dan menurut hukum tidak mempunyai hak untuk melakukan hal tersebut. motu proprio kekuasaan (atau kekuasaannya sendiri) untuk mengajukan petisi untuk menolak jalan yang benar, kecuali kepada calon yang menjengkelkan.

2. Permohonan untuk Menolak Kursus Jatuh Tempo secara khusus memerlukan tuduhan “itikad buruk” atau “penggambaran keliru yang disengaja (dari suatu kualifikasi).”

Ini adalah elemen yurisdiksi. Tanpa tuduhan-tuduhan yang sangat diperlukan ini, sebuah “Petisi untuk Diskualifikasi” tidak akan pernah bisa dianggap sebagai “Petisi untuk menolak dengan semestinya.”

Tak satu pun dari unsur yurisdiksi ini pernah ditegaskan dalam petisi Tatad. Seperti yang diklarifikasi dalam Gonzales vs.COMELEC (GR nomor 192856, 8 Maret 2011), “(Petisi untuk Menolak Kursus Jatuh Tempo) milik bukan menjadi menukar atau bingung dengan petisi (Petisi Diskualifikasi). Ini adalah solusi yang berbeda, berdasarkan alasan yang berbeda, dan mengarah pada kemungkinan yang berbeda.”

3. Komelec peraturannya sendiri secara tegas melarang tindakan tersebut, bahkan mengharuskan tindakan tersebut dihentikan secara otomatis atau langsung.

Inilah alasan utama Comelec menolak petisi Tatad.

Meskipun hal ini mungkin ditoleransi di masa lalu, amandemen terhadap Paragraf 2 Bagian 1 Peraturan 25 Peraturan Prosedur Comelec (Resolusi Nomor 9523, berlaku efektif tanggal 25 September 2012) secara tegas melarang praktik semacam itu. Saya mengutip barisnya:

“A Permohonan Mendiskualifikasi Kandidat yang Mengandalkan Alasan Permohonan Menolak atau Membatalkan Sertifikat Pencalonan atau Permohonan untuk menyatakan Kandidat sebagai Kandidat Pengganggu, atau gabungan dari keduanya, sebaiknya menjadi singkatnya diberhentikan.”

Saya tidak bisa terlalu menekankan penggunaan kata tersebut “sebaiknya” artinya wajib dan wajib. Faktanya, perdebatan di dalam Comelec di sofa ketika amandemen ini disahkan pada tahun 2012, berkisar pada hal ini. Resolusi No. 9523 telah bukan telah diubah hingga hari ini, dan saya tidak melihat alasan khusus atau pengecualian mengapa kasus Tatad harus dikecualikan dari pengoperasiannya.

Namun, perlu dicatat bahwa kasus Tatad adalah hanya kasus dari 3 kasus tertunda yang justru mempertanyakan status Grace Poe sebagai anak terlantar. Tanpanya, Divisi Satu tidak akan bisa menyentuh dan memutuskan permasalahan tersebut.

(Selanjutnya: 3 Poin Penasaran dalam Putusan Comelec Divisi 1 Terhadap Grace Poe)

– Rappler.com

Emil Marañon adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.