blog.ur-doc.com

Keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini tentang Grace Poe membuat banyak pakar hukum mempertanyakan apakah mereka masih mengetahui hukum seperti yang mereka pelajari di sekolah hukum. Meskipun keputusan Mahkamah Agung dapat diterima oleh mayoritas pemilih, seperti yang ditunjukkan oleh survei baru-baru ini, banyak pengacara merasa sulit untuk menerima keputusan tersebut, yang menurut mereka membuang-buang buku mengenai kewarganegaraan. Misalnya saja, belum pernah terjadi sebelumnya bahwa anak-anak terlantar diyakini sebagai orang Filipina yang lahir secara alami.

Kasus ini mengingatkan kita bahwa kewarganegaraan bukanlah sebuah konsep politik yang statis, melainkan sebuah konsep politik yang dinamis. Perundang-undangan baru dapat diperkenalkan – misalnya, pada tahun 2003, RA 9225, “Undang-Undang yang Membuat Kewarganegaraan Warga Negara Filipina yang Memperoleh Kewarganegaraan Asing Permanen” – yang mengubah aturan keanggotaan politik. Namun undang-undang tersebut tidak perlu diubah untuk menghasilkan pemahaman yang berbeda. Undang-undang yang sama dapat ditafsirkan secara berbeda dalam situasi yang baru.

Saat ini, kita menganggap bahwa Filipina mengikuti prinsip tersebut hak atas darah (hukum darah) untuk menentukan kewarganegaraan, namun pada paruh pertama abad ke-20, asas seperti itu (hukum negara) pernah berkuasa.

Faktanya, Konstitusi Malolos tahun 1899 dideklarasikan seperti itu sebagai prinsip kewarganegaraan, yang menyatakan bahwa orang Filipina mencakup “semua orang yang lahir di wilayah Filipina”. Malolos sangat inklusif. Namun, invasi militer AS ke Filipina menghancurkan Republik Malolos dan tidak memberikan kesempatan untuk menguji prinsip-prinsip kewarganegaraan di hadapan pengadilan.

Penemuan kewarganegaraan Filipina muncul bersamaan dengan Undang-Undang Filipina tahun 1902, yang ditandatangani menjadi undang-undang pada tanggal 1 Juli 1902, dan menjadi “tindakan organik pertama” di negara tersebut. Pasal 4 menetapkan bahwa “penduduk” Kepulauan Filipina yang merupakan warga negara Spanyol pada tanggal 11 April 1899, tanggal diproklamasikannya Perjanjian Paris yang telah diratifikasi oleh Spanyol dan Amerika Serikat, menjadi “warga negara Kepulauan Filipina ” memiliki. (kecuali seseorang memilih kewarganegaraan Spanyol). Kewarganegaraan Filipina merupakan penerus langsung pengajuan Spanyol. Pada saat itu, beragam populasi di negara tersebut memperoleh kewarganegaraan Filipina, sebuah status politik yang dapat mereka wariskan kepada anak-anak mereka – menunjukkan hak atas darah sebagai salah satu cara untuk menentukan kewarganegaraan Filipina.

Ketentuan asli dalam RUU Filipina tahun 1902 dipertahankan dalam Bagian 2 Undang-Undang Jones, atau Undang-Undang Otonomi Filipina, yang ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 1916. Perjanjian ini juga mengalihkan wewenang kepada Majelis Filipina untuk memberlakukan undang-undang kewarganegaraan Filipina sesuai dengan parameter hukum Amerika bagi orang-orang yang secara tidak sengaja dikecualikan oleh undang-undang Filipina. Badan legislatif kemudian menyatakan orang-orang yang lahir di Kepulauan Filipina menjadi warga negaranya, selain mereka yang sudah dianggap sebagai warga negara Filipina berdasarkan undang-undang tahun 1902 dan 1916.

Namun Mahkamah Agung Filipina sudah mulai menerapkan prinsip tahun 1911 seperti itu dan memberikan kewarganegaraan Filipina kepada orang-orang yang memiliki ayah “Tionghoa” dan ibu “Filipina”, biasanya wisatawan dari Tiongkok yang dilarang memasuki negara tersebut oleh otoritas setempat berdasarkan undang-undang pengecualian Tiongkok. Dari beberapa kasus, hanya dua yang akan disebutkan di sini: kasus Benito Muñoz dan Tranquilino Roa.

Insiden

Mahkamah Agung berbicara lebih dulu seperti itu kewarganegaraan dalam kasus Benito Muñoz, yang lahir pada tanggal 17 Januari 1880 di Camalig, Albay. Muñoz ditolak masuk pada bulan Januari 1911 ketika dia kembali ke Filipina dari Tiongkok, tempat ayah Tionghoa dan ibu Filipina mengirimnya ketika dia berusia 11 tahun.

Muñoz mengklaim bahwa dia adalah “penduduk asli dan warga negara” Filipina dan memberikan “bukti yang memuaskan bahwa dia akan kembali ke Kepulauan Filipina lebih cepat tetapi karena kesulitan keuangan tertentu, dan bahwa dia tidak pernah bermaksud untuk melepaskan diri dan tidak pernah mengambil langkah aktif apa pun. untuk tujuan itu.”

Pengadilan memutuskan pada tanggal 23 November 1911 bahwa Muñoz adalah warga negara Filipina. Pengadilan juga menekankan bahwa Muñoz, yang tinggal di Tiongkok selama sekitar dua puluh tahun hingga ia berusia 31 tahun, memiliki niat yang “jujur” untuk kembali ke Filipina (“animus revertendi ada”).

Tranquilino Roa, yang lahir pada tanggal 6 Juli 1889 di Luculan, Mindanao, juga ditolak masuk ketika ia kembali ke Filipina dari Tiongkok pada bulan Oktober 1910.

Ayah Roa pergi ke Tiongkok pada tahun 1895 dan meninggal di sana 5 tahun kemudian. Ibunya yang “orang Filipina” kemudian mengirimnya ke Tiongkok untuk belajar “dan selalu dengan niat untuk kembali” ke Filipina, yang dia lakukan pada tahun 1910 sebelum mencapai ulang tahunnya yang ke-21.

Dalam keputusannya tanggal 30 Oktober 1912, Mahkamah Agung menyatakan Roa sebagai warga negara Kepulauan Filipina “dan karena tidak pernah mengasingkan diri, ia tetap menjadi warga negara negara ini.” Kami mencatat bahwa dalam dua kasus ini, berada di negara asing tidak berarti ekspatriasi.

Keputusan Mahkamah Agung atas kasus Roa memajukan penafsiran Pasal 4 RUU Filipina bahwa “doktrin atau prinsip kewarganegaraan berdasarkan tempat lahir yang berlaku di Amerika Serikat telah diperluas ke Kepulauan Filipina, tetapi dengan batasan.” Mahkamah berpendapat bahwa Pasal 4 “harus dibaca sesuai dengan semangat dan maksudnya…. Harus diberikan konstruksi yang paling sesuai dengan prinsip-prinsip akal dan keadilan.”

Pengadilan tersebut menyetujui keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat sebelumnya yang menyatakan bahwa “tidak ada prinsip yang berulang kali diumumkan oleh pengadilan di negara tersebut, dan secara terus-menerus ditindaklanjuti, selain bahwa dalam pertanyaan mengenai kewarganegaraan, kecenderungannya selalu berpihak pada kepentingan negara.” penggugatnya.”

Mengikuti prinsip ini, Mahkamah Agung Filipina menganjurkan pembacaan yang penuh belas kasih terhadap Bagian 4 RUU Filipina. Pengadilan menyatakan bahwa menafsirkan ketentuan ini sebagai mencegah kembalinya Roa ke Filipina “akan berdampak pada pengucilan pemohon dari tanah kelahirannya, dari rumah dan semua hal yang berhubungan dengan rumah, dari ibu, saudara laki-laki dan perempuannya, dan mewajibkan dia untuk tinggal di Filipina. bisa dibilang negeri asing dan berada di antara orang-orang asing.”

Pengadilan berpendapat bahwa, selain kelahiran di wilayah tersebut, sentimen dan kasih sayang pribadi serta ikatan keluarga juga terlibat dalam prinsip afiliasi politik.

Wong Kim Ark

Para hakim Mahkamah Agung Filipina dan Amerika memberikan contoh liberalitas sepanjang masa pemerintahan kolonial Amerika. Keputusan-keputusan kasus ini menunjukkan bahwa mereka mengambil pendekatan “aktivis” atau “reformis” dari Mahkamah Agung AS, seperti yang dicontohkan dalam keputusan bulan Maret 1898 dalam kasus Wong Kim Ark, yang lahir di San Francisco pada tahun 1873 dari orang tua Tionghoa yang, meskipun sah migran, tidak memenuhi syarat untuk naturalisasi. Pengakuan pengadilan atas kewarganegaraan Amerika Wong bertentangan dengan sentimen publik dan anti-Sinisme yang memicu undang-undang pengecualian Tiongkok pada saat itu.

Kasus penting Wong Kim Ark memberikan pengaruh yurisprudensi yang kuat pada Mahkamah Agung Filipina, dan upaya bandingnya menjadi lebih pedih karena adanya undang-undang pengecualian paralel yang dihadapi imigran di Filipina dan Amerika Serikat. Kekuatan yurisprudensi ini menggerakkan para hakim di Filipina untuk menjunjung tinggi “prinsip-prinsip akal budi dan keadilan” dengan mendesak perluasan Amandemen Keempat Belas ke Filipina sebagai semangat hukum. Mahkamah Agung dengan demikian bertentangan dengan posisi sebelumnya dari Kongres AS dan lembaga eksekutif, khususnya Biro Urusan Insuler Departemen Perang.

Dalam konvensi penyusunan UUD 1935, terjadi perdebatan sengit mengenai dua prinsip kewarganegaraan. Pendukung hak atas darah mengangkat momok mereka yang lahir di negara keturunan asing yang akan menggunakan kewarganegaraan Filipina untuk mencuri “warisan nasional”. Sentimen politik nyata seseorang, diyakini, terletak “di dalam darahnya”, memberikan seseorang serangkaian karakteristik pribadi dan politik yang tidak dapat diubah. Piagam tahun 1935 mengakar hak atas darah.

Perubahan laut

Gelombang pendapat hukum sedang mengalami perubahan besar, yang mencapai puncaknya pada tahun 1947, ketika Mahkamah Agung menutup kasus Tan Chong. Catatan menunjukkan bahwa Jose Tan Chong lahir pada bulan Juli 1915 di San Pablo, Laguna, dari ayah “Cina” bernama Tan Chong Hong dan ibu “Filipina” bernama Antonia Mangahis. Orang tuanya membawanya ke Tiongkok pada tahun 1925 ketika dia berusia 10 tahun, dan dia kembali ke Filipina pada tanggal 25 Januari 1940 ketika dia berusia 24 tahun. Dia ditolak masuk karena dia adalah warga negara Tiongkok, sebuah keputusan yang dikonfirmasi oleh Menteri Tenaga Kerja yang memerintahkan deportasinya.

Pada tanggal 15 Oktober 1941, Mahkamah Agung—yang seluruh anggotanya adalah orang Filipina namun masih berada di bawah yurisdiksi Amerika—meneguhkan keputusan pengadilan yang lebih rendah bahwa Tan Chong, “yang lahir di Filipina sebelum diadopsinya Konstitusi kita (1935), dari A Ayah berkebangsaan Tiongkok dan ibu berkewarganegaraan Filipina, adalah warga negara Filipina.” Pengadilan juga mencatat bahwa keterlambatan kembalinya Tan Chong ke Filipina disebabkan oleh “ayahnya (yang) tidak mengizinkannya datang, dan dia tidak mempunyai sarana untuk membayar transportasi kembali ke Filipina sampai tanggal kedatangannya. kembali.”

Seminggu setelah pengadilan mengeluarkan keputusannya, Jaksa Agung mengajukan mosi peninjauan kembali, dengan alasan bahwa Tan Chong bukan warga negara berdasarkan hukum pada saat ia lahir. Perang mengintervensi sebelum kasus tersebut dapat diselesaikan dan menghancurkan catatan-catatan yang harus disusun pada tahun 1946.

Pada tanggal 16 September 1947, Mahkamah Agung—sekarang Republik Filipina yang secara resmi merdeka—melanjutkan untuk menyelesaikan mosi sebelum perang untuk mempertimbangkan kembali.

Pengadilan mengakui: “Dalam serangkaian keputusan yang panjang, Pengadilan ini telah berpegang pada prinsip seperti itu berlaku di yurisdiksi ini.” Namun setelah memberikan pemahaman yang berbeda terhadap keputusan-keputusan kasus sebelumnya, laporan tersebut melanjutkan dengan menegaskan, “Meskipun kelahiran merupakan elemen penting dari kewarganegaraan, hal itu tidak menjadikan seseorang menjadi warga negara di negara kelahirannya.” Jose Tan Chong, yang saat itu berusia 32 tahun, tidak dinyatakan sebagai warga negara Filipina. Kita hanya bisa berspekulasi bahwa jika kasus ini diselesaikan sebelum perang, Tan Chong akan dinyatakan sebagai warga negara Filipina.

Pada tahun 1947, Mahkamah Agung menyatakan bahwa prinsip Amerika seperti itu yang terkandung dalam Amandemen Keempat Belas tidak pernah diperluas ke Filipina. Ini mereproduksi pembacaan yang berbeda dari Bagian 4 RUU Filipina tahun 1902, sebagaimana diubah pada tahun 1912. Mahkamah Agung mengabaikan penafsiran ulang terhadap teks hukum yang sama, namun dalam konteks yang berbeda seperti itu. Buku tentang kewarganegaraan yang sedang digunakan dibuang ke luar jendela.

Hak atas darah telah menjadi prinsip yang berlaku dalam kewarganegaraan Filipina sejak saat itu. Namun seperti yang ditunjukkan oleh sejarah yang sangat ringkas ini, penerapan “prinsip-prinsip akal budi dan keadilan” tidak terjadi dalam ruang hampa. Apapun yang dianggap mutlak mengenai kewarganegaraan hanya berlaku pada waktu dan tempat tertentu. Hal ini terbuka untuk berubah mengingat zeitgeist yang berlaku. – Rappler.com

Foto Filomeno V. Aguilar Jr. dari situs web Universitas Ateneo de Manila

Filomeno V.Aguilar Jr. adalah Profesor di Departemen Sejarah dan Direktur Proyek di Institut Kebudayaan Filipina (IPC), keduanya di Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Ateneo de Manila. Diskusi ekstensif dapat ditemukan di Antara Surat dan Semangat Hukum: Kewarganegaraan Etnis Tionghoa dan Filipina oleh Jus Soli, 1899-1947 diterbitkan dalam Southeast Asian Studies, vol. 49, tidak. 3 (2011): 431–463.